2013, une année de régression pour Microsoft d'après Gartner

Stéphane Moussie | | 11:41 |  54

Gartner a livré ses prévisions du marché informatique pour l'année en cours et 2014. Les grandes lignes sont prévisibles : le PC s'effondre, les tablettes et les téléphones progressent et Android ne s'est jamais porté aussi bien. C'est Microsoft qui pâtit le plus de la situation.

35 millions de PC en moins seraient écoulés cette année, soit 305 millions d'unités, selon Gartner. La baisse continuerait l'année prochaine avec une nouvelle baisse de 16 millions d'exemplaires.

Les livraisons de tablettes feraient un grand bond en avant, en passant de 120 millions à 201 millions d'unités en 2013. Les téléphones (feature phones + smartphones) se développent aussi, à un rythme moins fort toutefois (1,82 milliard d'unités, + 75 millions). C'est la catégorie « Ultramobile » qui connaîtrait la plus forte croissance. Elle rassemble les appareils hybrides qui fonctionnent sous Windows 8 et les Chromebook, entre autres. Elle verrait son nombre de livraisons doubler pour atteindre 20 millions d'exemplaires. Le phénomène se répéterait l'année prochaine.

L'intouchable Android

Si on regarde ces prévisions par système d'exploitation, Windows est perdant. Microsoft écoulerait 7 millions de produits en moins cette année, Windows et Windows Phone confondus. Une période noire qui ne durerait cependant pas longtemps. Gartner croit en un rebond des appareils Windows dès 2014, portés surtout par la croissance des Ultramobile.

BlackBerry est l'autre perdant, avec un recul de 10 millions d'unités pour l'année en cours (25 millions d'exemplaires). 2014 n'arrangerait rien, avec seulement 22 millions de terminaux livrés.

Quant à iOS et OS X, leur progression continuerait sans embûche au cours des mois à venir (296 millions d'unités en 2013 et 354 millions en 2014). Android reste le grand champion. Plus d'un milliard de terminaux fonctionnant avec l'OS de Google pourraient être écoulés en 2014.

Sur le même sujet :
- Gartner reconsidère la progression de la NFC

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers sur iGeneration

Ailleurs sur le Web


54 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Tyrael 24/06/2013 - 12:09 via iGeneration pour iPad

À ce rythme, en 2015, il y aura plus d'appareils dont l'OS est d'Apple que de machines sous Windows... Qui l'eut cru il y a encore 5 ans ? La progression d'Android est bluffante mais, à mon avis, elle ne tient aucun compte d'une possible arrivée de produits de milieu de gamme chez Apple ni d'une éventuelle concurrence aux services et à l'écosystème de Google : Facebook et Yahoo sont en train de changer leur business model pour créer des écosystèmes similaires à celui de Google et des alliances vont probablement avoir lieu qui vont freiner la progression de la firme de Mountain View...

avatar cadou 24/06/2013 - 12:14

@Silverscreen Comme je l'ai dis dans mon commentaire si dessous. Les smartphones milieu de gamme et haut de gamme, on en a à la pelle. Les marchés émergeants ont besoin de smartphones d'entrée de gamme maintenant et c'est Android qui rafle tout... En plus, la stratégie d'apple sur un iphone low-cost peut être très casse gueule car l'Iphone est vu comme un smartphone exceptionnel et pas juste comme un téléphone. Qui voudrais acheter la moitié de ce smartphone exceptionnel ou un iphone au rabais ?

avatar cadou 24/06/2013 - 13:15

@iPapi Fanboy jusqu'au bout... L'iphone 4 coute 399 euros nu, c'est un téléphone qui a plus de 2 ans. Dire qu'il est aussi bien qu'un modèle récent sous Android, c'est n'importe quoi. Achetez un Iphone 4 aujourd'hui aujourd'hui pour 399 euros, c'est accepter de se faire arnaquer.

avatar RaZieL54 24/06/2013 - 13:15

Il faut se rappeler que l'on est face a des estimations statistiques... Microsoft dispose encore de 85% du marche PC, et que sur ce marche il n'y a que 2 acteurs majeurs Apple et Microsoft (Linux demeure toujours résiduel) Lorsque le marche PC s'effondre, mécaniquement celui qui en pâti le plus c'est Microsoft. Ce qui est intéressant c'est de voir que pendant que le PC s'effondre, seul Apple et Lenovo progresse en PDM. Lenovo prenant des PDM au marche pro HP et Dell, et Apple prenant des PDM a l'ensemble du PC grand public. Bien évidement, Microsoft est responsable de la chute du PC avec Intel, et Microsoft est encore plus responsable de son echec sur le marche mobile: en cause la mauvaise qualite de ses OS et leur inadaptation. L'echec confirmé des versions mobile de Windows et des Windows Phone et encore plus des Surfaces était annoncé et prévisible. D'autant plus que pour Microsoft, Android devient de plus en plus une source de revenus toujours plus importants et durables. Avec la version 7 d'iOS et la version 5 d'Android, Apple et Google vont encore plus verrouiller le marche et consacrer la mort de MS et Blackberry sur le mobile, c'est une évidence difficilement contestable. Reste que sur le PC Microsoft va encore se battre pour freiner l'érosion de son monopole, et on voit que MS est pret a tout pour satisfaire les clients restant, la version de Windows 8.1 mettant hors jeu l'interface Metro, principale seule cause de l'échec de W8, en etant une preuve incontestable. Mais la notion d'ecosysteme d'Apple est en train de devenir une nouvelle norme et Microsoft semble totalement largue de ce cote. Or l'avenir du PC c'est de trouver sa place dans cet écosystème, ce qu'Apple montre brillamment, a l'inverse de MS...

avatar cadou 24/06/2013 - 13:17

Windows Phone n'est pas un échec. Suffit de regarder les dernières parts de marché des smartphones en France de Mai 2013. Windows Phone et Android en progression, le reste en regression.

avatar denisbook 24/06/2013 - 13:36

Microsoft n'a jamais pu tenir avec moins qu'être le premier. Windows phone est un échec au sens qu'il ne permet pas de stopper la dynamique de android. MS , avec windows, vit de la vente de licence. Il leur faut donc un marché de masse. Marché qu'ils ont obtenu ni avec playforsure, ni avec windows ce/phone, et qu'ils perdent année après année avec le PC.

avatar RaZieL54 24/06/2013 - 13:43

@madaniso Reveilles toi, Windows Phone comme Surface c'est le même destin que le Zune. Android et iOS sont n°1 et n°2 partout dans le monde et en croissance... De plus, les chiffres donnés pour MS sont les chiffres de ventes aux opérateurs et distributeurs, pas les chiffres de ventes aux clients. Et Micrsosoft commence a être épinglé un peu partout pour le subventionnement a tout va autant pour faire croitre artificiellement le nombre d'applications pour ses plateformes que pour la production, distribution et vente. C'est un gouffre financier que seul le rançonnement des fabricants de produits Android permet minorer un peu, mais ca n'est pas durable meme pour Microsoft...

avatar cadou 24/06/2013 - 13:45

@rom54 Pour vous Microsoft passe juste pour un méchant car il fait payer ses licences alors que Android est gratuit... C'est à son honneur qui Microsoft récompense les développeurs qui s'investissent sur la plateforme. Bien sur que cette situation n'est pas viable à long terme, mais Windows Phoen gagne des parts de marché. Ils faut que les constructeurs sortent plusieurs téléphones à moins de 200 euros sous Windows Phone et là, ils seront a arme égale avec Android.

avatar eipem 24/06/2013 - 14:32 via iGeneration pour iPhone

@madaniso : Windows phone part de zero, donc ne peut que progresser. Android remplace les feature phone des mecs qui s'en battent et ils sont nombreux. C'est significatif de rien du tout, et surtout pas de la qualités des OS.

avatar eipem 24/06/2013 - 12:09 via iGeneration pour iPhone

C'est une étude qui concerne le grand public ? L'entreprise ? Les deux ? A t-on une idée précise de la santé de Microsoft en entreprise ? La régression est elle du même ordre ?

avatar cadou 24/06/2013 - 12:11

Microsoft a eu son heure de gloire avec peu de concurrence. Aujourd'hui le fait qu'Android n'arrive pas à être freiné avec 4 conccurents derrière, c'est plus inquiètant. Le seul qui peut concurrencer complètement Android c'est Windows Phone car Ios ne joue pas sur l'entrée de gamme, mais ils sont beaucoup trop lent chez microsoft. Il n'y a que deux WP disponibles en dessous de 200 euros... Blackberry a sorti des modèles milieu et haut de gamme aussi donc le champ est libre pour Android sur l'entrée de gamme...

avatar RaZieL54 24/06/2013 - 13:30

Ou vois-tu 3 autres concurrents pour Android? Il n'y a qu'Apple et Android qui existent aujourd'hui et plus encore demain, le reste est résiduel et en train de disparaitre. Microsoft n'a qu'un seul modèle économique, celui du monopole. Jamais MS n'a été en concurrence. MS a commence a constituer son monopole en parasitant celui d'IBM, puis l'a renforcé en s'alliant avec Intel dans des pratiques stérilisant toute forme de concurrence avant meme que celle-ci n'ait un minuscule impact. A l'inverse Apple et Google ont émergés dans des environnements ou ils ont du affronter de très puissantes concurrences installées depuis longtemps. Contrairement a ce que tu dis MS ne peut pas concurrencer Android sur l'entree de gamme pour une question de cout. Et MS ne peut pas concurencer ni Apple ni Google sur le milieu ni le haut de gamme pour une question de fonctionnalites et d'efficacité. Pourquoi Android est une telle réussite: parce qu'Android est base sur iOS, le prix en moins et l'ouverture en plus. Si Apple disposait d'une modèle économique tel que celui de Google et n'avait donc pas besoin de gagner de l'argent avec ses iDevices, iOS serait n°1 sur toute les gammes...

avatar -oldmac- 24/06/2013 - 12:31 via iGeneration pour iPhone

1, 2, 5 ou 10 milliards d'appareil Android c'est toujours moins rentable que le reste pour les développeurs. Dire que c'est super tous ces devices Android, c'est oublié que 90% des appareils sont utilisés comme des vulgaires téléphones., a contrario des devices Apple, voir BlackBerry. En gros le nombre d'appareil Android ne veut rien dire pour l'écosystème Android quiz et quasi inexistant.

avatar Dwigt 24/06/2013 - 13:23

Moui, enfin Apple s'est fait ratatiner par IBM alors qu'ils avaient les cartes en mains au niveau matériel et logiciel, n'a jamais réellement su se relever sur le marché du pc jusqu'au balbutiements du premier iMac, et ce n'est qu'à partir de 2006, et les MacIntel, qu'Apple a recommencé à vendre des ordinateurs. Ce qui a sauvé Apple, c'est l'iPod, marché qui n'avait pas de réelle concurrence, aucune grosse entreprise ne s'étant réellement lancée dans les baladeurs MP3.

avatar denisbook 24/06/2013 - 13:51

"Moui, enfin Apple s'est fait ratatiner par IBM" par Microsoft et Compaq/Clone pc. C'est Compaq, armé d'un dos pas cher, qui a stoppé net Apple et tué tous les autres (commodores, etc) "alors qu'ils avaient les cartes en mains au niveau matériel et logiciel," non. Apple avait une avance technique oui, et donc des marchés de niche. Mais IBM avait son réseau de vente. Microsoft avait son basic et ses premiers logiciels pro. Puis on a eu le PC Compatible. Ca a profondément changé le marché. " n'a jamais réellement su se relever sur le marché du pc jusqu'au balbutiements du premier iMac" Apple a continué à gagner de l'argent avec les ordinateurs tout au long des années 80 et 90. Le premier imac fut un énorme succès tout comme l'ibook. Encore unefois, le propos initial "apple a toujours été là" est vrai. Vous pouvez répéter à envie que Apple n'a pas elle seule occupée 90% du marché d'un "standard informatique". C'est en effet vrai. Mais Apple en tant que fabricant d'ordinateur est l'un des rares qui a survécu. Il est le seul à avoir réussi à maintenir son propre matériel et logiciel. "et ce n'est qu'à partir de 2006, et les MacIntel, qu'Apple a recommencé à vendre des ordinateurs." faux. Les chiffres sont disponibles, regardez les archives. Apple a toujours vendu, et a vendu massivement dés le début de l'imac. D'ailleurs, Apple n'a jamais vendu beaucoup de Lisa ou de Mac dans les années 80 l'ordinateur Apple qui fut populaire dans les années 80 étaient l'Apple 2. Et bien sur, en nombre de ventes, les années 80 sont minuscules à coté des années 2000s. "Ce qui a sauvé Apple, c'est l'iPod, marché qui n'avait pas de réelle concurrence" révisionnisme. Sony, Creative, Samsung, tout le monde était là avec des baladeurs à disque laser ou disquette laser ou disque dur, même quelques uns avec mémoire électronique. Apple avec l'ipod a chamboulé l'interface et le rôle même d'un baladeur musical ("foutez toute votre musique dedans, zut!") et Creative a très vite tenté de répondre à cela. ",aucune grosse entreprise ne s'étant réellement lancée dans les baladeurs MP3."" Samsung le boulanger, Sony la petite épicerie, Creative le bar pmu du coin, puis Microsoft notre aimable jardinier local. Et je ne cite pas les innombrables entreprises chinoises et petits constructeur de toute part. Dell par exemple. - Non, Chaque année, on a la tentation d'écrire que le Monde a commencé aujourd'hui. Nous avons tous cette tentation. Ainsi pour beaucoup de gens maintenant, Apple=ipad. ou pour les plus vieux, Apple=iphone, mais non, Apple a existé avant et les journaux étaient remplis d'appleries ceci, d'appleries cela, depuis des décennies. La période la plus morte pour Apple, parce que peu de produits populaires, étaient les années 90. Malgré des réussites comme Quicktime. Le Monde n'a pas commencé en 2012 ou 2007. Et Microsoft existe depuis les années 70 et a très vite eu le même comportement et stratégie que vous avez vu jusqu'en 2012 ! Oui monsieur, zunerie et surfaces comprises ! (faire développer son propre matériel quand la vente de licence prenait de l'aile, voir le MSX.). Avant de vivre de licence office et windows microsoft vivait de licence DOS avant de vivre de licence dos, microsoft vivait de licence de MS Basic. Ce qui est vrai pour Microsoft, est vrai pour Apple : ces entreprises sont anciennes, leur commerce, culture et stratégie sont anciens. - Apple vend et vit presque comme en 1982. Tout au plus "internet" et le icloud leur change un peu la technique. et vous avez les magasins Apple. Mais le plus gros différentiateur entre avant et après, c'est quand Apple est devenu un distributeur de culture et donc un acteur de Hollywood. Bref: NON Apple n'a pas commencé son "succès" en 2006 (mac intel) ou 2007 (iphone) ou autre date récente. Et vous niez les ventes importantes de l'imac, parce que 1998 doit pas vous intéresser, je ne sais pas. J'y étais en 98, c'était une année banale comme les autres.

avatar eipem 24/06/2013 - 15:40 via iGeneration pour iPhone

@oomu : C'est ce qui s'appelle une remise à l'heure dans les règles. Documentée de faits facilement vérifiables. Ce qui est marrant c'est que chacun y va de sa petite interprétation de l'histoire pour mettre en exergue ce qu'il déteste d'Apple. Par exemple, sur le cas de l'iPod, certains vont dire qu'Apple a copié Creative Labs qui proposait depuis belle lurette des Mp3 disque durs 3"5 à l'autonomie déplorable et hyper fragiles (ça s'est pour les "Apple n'a jamais rien inventé") pendant que d'autres vont préférer dire que l'iPod a cartonné parce qu'il n'y avait personne pour les combattre (Ça s'est pour les "Apple n'a jamais vraiment mérité ses succès"). Que la première affirmation soit en totale opposition avec la deuxième ne pose évidemment aucun problème logique puisque les deux vont dans le même sens: démontrer coûte que coûte qu'Apple c'est de la merde et que tous ceux qui la défendent sont des fanboys aveugles. J'ai jamais eu d'iPod. Je trouvais le Classic trop gros comparé à mon petit thompson et je détestais de toute façon bien trop Apple pour envisager d'en acheter un.

avatar eipem 24/06/2013 - 18:11 via iGeneration pour iPhone

@applesoft : Disons que sans le moindre doute, Apple a multiplié la taille de son marché par 10 en ouvrant l'iPod à Windows. Maintenant si l'iPod avait été un mauvais produit, il n'aurai probablement pas aussi bien marché. En plus, ceux de mon entourage qui avaient un iPod (dans la chaussette ^_^) n'achetaient pas de MP3 sur iTunes. À cause des DRM et parce que le CD n'était pas encore tout à fait mort à l'époque (et puis il fallait bien avoir le CD pour l'écouter dans la bagnole)

avatar RaZieL54 24/06/2013 - 13:53

@asseb Ben si, le marche MP3 était même bien fourni, de plus Sony détenait le marche du baladeur avec son Walkman installé et croyait on indéboulonnable. Apple s'est relevé suite au retour de Jobs, et au recentrage d'Apple sur le grand public, secteur dont l'avait éloigné Sculley voulant faire d'Apple une marque pro... Jobs a relance les ventes de Mac en lançant le "no-beige", les iMac multicolores puis en s'orientant sur les Powerbook puis les MacBook. Et surtout en lancant Mac OS X, qui en reprenant les fondamentaux de NeXTStep reléguait Windows aux oubliettes... Et cela avant de reprendre définitivement le leadership avec l'iPhone puis l'iPad...

avatar RaZieL54 24/06/2013 - 14:15

Le Jobs du debut des années 80 n'est pas celui qui est revenu aux commandes. Il a beaucoup appris pendant les années NeXT, notamment face au monde de la finance, de l'industrie et du marketing. Celui qui est revenu avait alors intégré l'idée d'une equipe comme moteur efficace, de la délégation et de la méfiance face aux médias. Quand Jobs a su qu'il etait condamne, il a consolide Apple autour de piliers de confiance. Il avait aussi mis en place des systemes internes de formation a l'esprit Apple et a la promotion des ressources interne. L'Apple laisse par Jobs est une entité qui a les moyens de s'autodevelopper et dont la culture s'autoconstruit, non pas autour d'un homme mais d'un ensemble de concepts et principes. On voit notamment l'illustration de cela dans le récent rachat d'actions qui permet a Apple d'échapper a la domination de la finance. Cote innovation, Apple n'en a jamais produite beaucoup mais en a produit des fondamentales. En quelques annees on a eu iPod, iPhone iPad et Macbook air. Pour l'instant l'industrie ne produit quasiment rien d'innovant (sauf le SSD), donc il n'y a rien de disponible pour la prochaine innovation d'Apple (mais Apple travaille a développer des processeurs innovant et d'autres composants...), et il n'y a pas non plus de marche du fait de la crise. Mais, on le sait par les biographie, la R&D d'Apple c'est sur 20 ans au moins, et il y a encore pendant les 10 prochaines années un ensemble de produits et d'innovations qui ont été directement supervisées par Jobs... Pour Microsoft c'est très diffèrent, Ballmer est un homme tres intelligent, cultivé et un très bon dirigeant contrairement a la cabale que montent les media contre lui. Son gros problème c'est que Gates est toujours la et que Microsoft est une entreprise financière avant toute chose. Et tant qu'il en sera ainsi Ballmer ne pourra pas commercialiser les innovations qui dorment dans les labo de Microsoft...

avatar denisbook 24/06/2013 - 14:19

newton, quicktime, itunes, magsafe, firewire (qui n'est pas simplement un usb avec du courant + rapide), postscript (avec Adobe hein) pour les imprimantes laser (avec Xerox hein)

avatar denisbook 24/06/2013 - 14:21

"Suffit pas d'être Bac + 7 pour savoir que M$ est en baisse... Windaube 8, la boîte X 1 et autres sont a chier donc... J'attends les trolls *pop corn* :) " ben.. passer après vous, ça demande quand même d'être de haut niveau.. "windaube 8" ? ce windows est bon, et comme toujours il s'est bien vendu. Mais le soucis de Microsoft est d'être présent et avec la majorité du marché sur celui des tablettes/mobiles, bref les tactiles. Donc windows 8 force une interface dite tactile pour créer, de toute force, des applications qui sont à terme là pour justifier l'intérêt de windows sur tactile. Pour l'heure ça marche pas ce plan. Mais windows 8 en tant que Windows 7+1 de bureau, il a, comme toujours, du mieux. - "la boîte X 1 " il y a une raison pourquoi Apple considère AppleTV comme un hobby. En gros parce que ce marché est carbonisé, stérilisé, contrôlé, bloqué par les chaines de télé et producteurs télé. Microsoft a d'avantage expliqué sa console comme machine Télé/jeux/Autres que juste comme ce que les joueurs veulent : du jeu du jeu. C'est ce qui a affaiblit le propos de MS face à Sony. Et bien sur les discours anti-joueurs (bloquer la vente d'occaz) et les atermoiement de leurs communications (incapable de communiquer simplement les limites et possibilités de leur vente numérique) Mais, la console reste une machine de bonne puissance, avec skype et autres services microsoft. Kinect intéressera les esthètes en technologie et y aura bien des usages de salon avec. Je ne suis pas convaincu par l'intérêt de Kinect pour le gros du marché : jouer des jeux ! Mais on peut être étonné par la créativité des développeurs et par ce qui finalement accroche les gens. Il n'y a pas de raison de penser que la xboxone fera un four au final. Même s'il m'apparait évident que la Sony Ps4 devrait avoir d'avantage de succès, dés le début. bref, "à chier" ? sans être constipé, ça me semble dur, c'est quand même gros une xbox one.

avatar denisbook 24/06/2013 - 14:05

le passé, y a rien de mieux http://forum.macbidouille.com/lofiversion/index.php/t70149.html 6 Apr 2004, 13:59 "Baladeurs MP3 DELL" un commentaire: "ouais et il ne faut pas crier victoire trop vite. En baissant les prix leur matos devient plus interessant qu'un ipod qui est quand même hors de prix. L'issue du combat est loin d'être claire car leur marché est potentiellement méchamment plus grand que celui d'Apple. A mon avis, le vrai point positif est peut-être qu'Apple va baisser ses prix s'ils se font doubler par la bande" Bien sur, Apple n'a jamais baissé ses prix. ho y a eu le nano, le shuffle, etc.

avatar denisbook 24/06/2013 - 14:07

"soit parce que l'ergonomie les rebute encore un peu (quoiqu'il y ait eu de gros progrès depuis les débuts)" c'est comme Sheila, elle fait des progrès. c'est bien, je reviendrai quand elle aura fini de faire tous ses progrès donc.