Il répond totalement à côté :-/ Soit il se fout du monde, soit il n'a pas compris le problème. L'utilisateur lambda ne voit PAS la liberté d'android, faut être un vrai Geek et / ou un développeur pour en voir la liberté, voir même pour s'en servir. C'est bien gentil, mais ce n'est pas vraiment ma vision du monde libre ...

Jobs a raison Rubin le sait mais perso je n'avais pas besoin de Jobs pour comprendre ça !!! Google essaie de se répandre par tous les moyens ils veulent du chiffre peu importante les conséquences et je ne serais pas étonné que google le savait dès le début

On peut voir plusieurs définitions de l'ouverture : — Ouverture du code : on a accès au code et on a le droit de l'utiliser. Android est ouvert selon cette définition. iOS est fermé. — Ouverture du device : on a le droit d'installer un autre système d'exploitation sur l'appareil. Les téléphones Android et iPhone sont fermés selon cette définition (sauf les Google Dev Phone). On ne peut pas modifier soit-même Android et l'installer légalement sur un device du commerce. On est tributaire du constructeur et/ou de l'opérateur pour les mises à jour. Et d'expérience, j'ai remarqué que très peu fournissent des mises à jour. On trouve encore chez Orange des LG sous Android 1.5 sans perspective de mise à jour vers 1.6 ou 2.x. Pour l'anecdote ces LG sont sortis en novembre 2009, soit trois mois après 1.6. — Ouverture de la plateforme : on est libre d'installer les logiciels que l'on souhaite sur la plateforme. Android est ouvert selon cette définition, iOS est fermé. — ... On peut certainement en trouver d'autres. Personnellement je ne pense pas qu'il faille à tout prix suivre la mode du tout ouvert. La mode actuelle veut que l'on dénigre ce qui est fermé et qu'on encense ce qui est ouvert. Premièrement on a vu plus haut que ces notions d'ouverture sont floues si elles ne sont pas explicitées. Deuxièmement elles ne suffisent pas à décrire la qualité d'un logiciel, d'un matériel ou d'une plateforme. Je pense que les deux approches sont intéressantes et c'est très bien si Google et Apple vont dans des directions différentes. La diversité des approches est essentielle pour les utilisateurs. A mon avis l'utilisateur final ne voit clairement pas l'intérêt d'un modèle ouvert face à un modèle fermé. Mais la presse s'emploie depuis longtemps à faire l'apologie des modèles ouverts. Ca devient de facto un argument de vente à part entière alors que ça ne veut strictement rien dire pour l'utilisateur final.

+1 Dr_Cube

Je ne vois pas pourquoi la fragmentation d'Android trahit son ouverture ? La fragmentation est une des conséquences de l'ouverture, peut-être pour le mal des développeurs, mais aussi pour le bien des consommateurs qui ont un large choix de périphériques sous Android et non limités à quelques modèles comme sous iOS. Qu'on le veuille ou non la fragmentation existe aussi sous iOS dans une moindre mesure, mais un développeur doit aussi tenir compte de plusieurs périphériques et de plusieurs versions d'iOS. La vraie trahison des constructeurs de téléphones d'Android, est de ne pas jouer toujours le jeu de l'open source. Je pense à certains pilotes, applications ou partie du système qui restent fermés ou encore à certains constructeurs comme Motorola qui bloquent certains de leurs périphériques à leurs propres versions d'Android. Quoi qu'en dise Steve Jobs, Android est bien plus ouvert que iOS. Un exemple qui me vient en tête : des développeurs ont du faire du rétro-ingénierie sur les protocoles de l'iOS pour pouvoir utiliser un iPhone depuis un poste sous Ubuntu Linux. Juste pour une utilisation normale, lire ses photos, copier des musiques... Apple pousse le vice à chiffrer la liste des musiques, et à changer l'algorithme de chiffrement entre deux versions. Voilà l'ouverture selon Apple.

Je dis p'tet une connerie, mais si google garde le code source ouvert, n'est ce pas du fait qu'il le distribue gratuitement et donc ne gagne pas directement de l'argent dessus. Du coup le modèle open source permet d'avoir des développeur qui travailler gratuitement a son amélioration ?

Perso c'est le modèle fermé qui m'a fait prendre un iPhone : je peux dépanner mes proches car je sais qu'ils ont exactement le même objet/os que moi, Quel est l'intérêt d'avoir le choix entre plusieurs logiciels pour mettre ses podcasts ? C'est tellement répandu que c'est sur iPhone qu'on a le plus d'apps C'est beau, intuitif (bon, pas très objectif...) et surtout très simple ! Les seuls problèmes viennent des choix des opérateurs, et c'est a cause d'eux que je devrais peut être jailbreaker mon iPhone (partage de connexion...) Bref je suis heureux avec mon iPhone vous l'aurez compris 

Rubin n'a en fait malheureusement rien a répondre a SJ, qui a raison : la fragmentation est le point faible d'Android. Les fabricants et opérateurs rajoutent des couches et des sur-couches logiciels.

Mouah ah ah, il joue le jeu de Steve, en faisant croire que c'est difficile d'installer et de compiler Android ... Pour MacG : "the definition of open" ne serait pas plutôt la définition de "ouvert" dans le sens d'"open source", source ouverte et non source ouverture ???

Rubin répond en autiste g33k à une charge - relativement - inappropriée de Jobs (même si les arguments de ce dernier ne manquent pas de pertinence). Les gurus de la Silicon Valley commencent à me courir sur le haricot (PS : Ballmer n'est pas un guru, c'est un vendeur de voiture - ce qui est un autre métier), d'un autre côté, rien ne m'oblige à suivre leur actu. ^^

Ouvert ou ferme? Je suis profane mais ce que je constate c'est que depuis 3 ans, j'en suis a mon troisième modèle d'Iphone, que j'ai investit une certaine somme dans des applis diverses: dictionnaire, GPS, jeux etc et chaque fois j'ai pu les transférer sur mon nouveau modèle. J'ai aussi pu mettre a jour gratuitement mes 3 iphones très facilement avec le dernier IOS sorti Il faudrait beaucoup me donner pour que je change maintenant vers un smartphone androïde ou autres Windows 7 pour lequel je devrais racheter toutes mes applis. Maintenant le seul cote ferme de l'iPhone qui me gêne c'est de ne pas pouvoir partager ma connexion 3G en wifi sur mon IPad et Ca je sais que ce n'est pas matériel mais bien logiciel puisque le jailbreack le permet et je n'ai pas encore franchi le pas et me contente du WIFI sur IPad a la maison et du petit abonnement a 8,50€ par mois d'orange sur iPad 3G.

A.Rubin a perdu un occasion de se taire en tout cas, une fois de + on voit bien toute la patte d'Apple et de jobs: mettre l'utilisateur au centre du produit, en privilégiant l'expérience utilisateur. ce pauvre rubin répond avec un langage que seuls les informaticiens peuvent comprendre..... et comment voulez vous mettre l'utilisateur au centre du produit qd vous laissez les fabricants mettre leur propre interface... moi aussi, je suis bien content d'être sur un iPhone fermé, mais cohérent :-)

@Dr_cube : Entièrement d'accord avec cette notion de libre. Sauf sur ce point : "on est libre d'installer les logiciels que l'on souhaite sur la plateforme" Ben c'est le cas d'iOS...du point de vue utilisateur, en tout cas. (Et par contre, "on est libre de distribuer des logiciels sur la plateforme" -> iOs est fermé, mais on s'en fou,c 'est un problème de développeurs...)

Fermé = cohérent Ouvert = foutoir

Ceci montre bien à quel public est destiné Android : les ingénieurs et les geeks. Ces derniers vont conseiller leurs proches en assurant que c'est pareil, mais en moins cher. Au final, on se rend compte que l'original vaut toujours mieux que la copie. Android est donc finalement le produit d'appel des appareils iOS. Produit d'appel mis en avant par les ingénieurs, à leur insu.

C'est tout le problème des limites de la liberté ce que nous dit ici M. Rubin, et c'est pourquoi nous vivons dans des démocraties avec un gouvernement et des lois, et non dans des anarchies où la liberté n'aurait pas de limite. Or l'open source totalement libre, tel que celui appliqué pour Android ou Linux, mène au final à l'anarchie, et d'ailleurs Google s'en est lui même rendu compte, et c'est pourquoi Android 3.0 (Gingerbread) est axé sur la reprise en mains de l'interface graphique, pour essayer d'éviter les dérives, touchants parfois au coeur même de l'UI d'Android, que certains constructeurs proposent. En fait pour cette même raison de balance entre la liberté et la cohérence, nous voyons peu à peu Android aller vers plus de contrôle de la part de Google (à partir de Gingerbread notamment) et iOS au contraire aller vers plus de liberté (autorisation des applis de vidéos supportant des formats alternatifs (DivX, XviD...etc), autorisation des navigateurs alternatifs, autorisation de Google Voice, autorisation du développement d'applis avec des langages et SDKs alternatifs...). Ca n'est que la suite logique des choses, une politique totalement ouverte sans aucun contrôle comme l'avait initié Google avec Android, ca n'est pas tenable sur la durée, car ca mène irremediablement sur un désordre dû à la multiplication des modifications des différents acteurs du monde Android, et rend l'OS donc incohérent d'un constructeur à l'autre, parfois radicalement différents même (voir les profonds changements opéré par Sony Ericsson sur l'interface des XPeria X10 Mini (Pro) ), menant à une confusion inévitable pour les utilisateurs finaux (non geeks). Au contraire, une politique trop fermé est aussi une erreur, et Apple s'en est bien rendu compte, car cela agace les utilisateurs de se sentir trop restreint. Il faut des limites, tout comme il faut des lois dans une démocratie, mais il faut aussi de la liberté. Tout le problème est de trouver le bon compromis entre la liberté et les limites pour que l'utilisateur ai une expérience cohérente et clair, sans pour autant être trop limité dans les usages qu'il peut faire avec son smartphone.

Assez d'accord avec melaure. Si Linux avait été une vraie reussite et s'il avait été conçu pour les utilisareurs lambda, alors il aurait certainement plus de parts de marché que maintenant. Et pourtant j'ai fait partie des Linuxiens de la preiere heure. On a vu la multiplication des distrib plus ou moins accessibles, de gestionnaires graphiques plus ou moins en guerre entre eux et plus ou moins aboutis et coherents. Bref la soit disant ouverture salutaire tant louée qui s'est averée etre à l'origine de la cacophonie ambiante. Car il n'y a pas "un" Linux mais "tout un tas de distrib Linux". Android semble prendre la meme voix. N'intéresser que les g33k amateurs de makefile, de gestionnaires de paquet ou de dependances, et autres joyeusetés. Ajoutez à ca les fameuses surcouches graphiques proprietaires heterogenes. Nan franchement ça a l'air effectivement trop bien l'ouverture. Mais pas pour moi. Ni pour tous les possesseurs d'iPhone que je croise quotidiennement dans le RER (des moutons diront certains).

@biniou arrête de jouer sur les mots, par informaticiens je voulais dire "initiés" combien d'utilisateurs d'ordinateur personnel savent ce qu'est un Terminal et la ligne de commande? 1% ?? et Ubuntu, il a bien un Kernel, avec un n° de version non? où une base. Pourquoi est-ce qu'un logiciel comme VLC a-t-il entre 8 et 10 versions Linux? il doit bien y avoir d'autre différences que seulement Gnome ou KDE... Il me semblait bien que Google bossait sur une interface graphique "exemplaire", je ne rappelais pas que c'était pour Android 3.0. merci pour la précision. On verra bien ce qui se passera après ça, surtout sur les tablettes, qui arrivent en mm tps que cette version. perso, j'en suis à mon 2e iPhone, j'ai acquis des logiciels, parfois onéreux, qui sont souvent de parfaites extensions de leurs équivalent OSX, et c'est une vraie force! j'espère que les dev W7 et W7Phone feront des logiciels couplés comme sur iOS/OSX, et de bousculer un peu Google :-)

Rooooh les gros clichés a la pelle!!! Android c'est compliqué c'est pour les geek et pourquoi pas dire android c'est pour les intellos et iOS pour les simples d'esprits ou le 3ème âge.... En ce qui concerne la fragmentation elle existe même si ces derniers temps je trouve qu'il y a plein de terminaux qui profitent de maj vers 2.x . l'iPhone est un superbe smartphone mais je commence a le trouver cher sutout quand mon opérateur me le propose en renouvellement sur 12 mois a 329euros alors qu'un galaxy S sera 5 fois moins onéreux en sachant qu'il passe en froyo. Même si on part du principe qu'un iPhone 4 est meilleur la différence de prix est elle justifiée. Concernant l'ouverture / fermeture il y a du bon et du mauvais dans chaque et d'ailleur Apple et Google continuent chacun de leur cote leur petit bonhomme de chemin. Et pour ceux qui n'aiment pas l'android market ils devraient y avoir une alternative sois l'egide d'une enseigne officielle amazon. Une concurrence entre market android?

Il y a 10 versions de VLC sous Linux car il y a 10 versions de Linux (et c'est encore à vérifier qu'il y ait 10 versions de VLC). Mac OS X à la base n'était pas basé sur Unix mais sur Linux (dixit Steve Jobs en keynote) => Mac OS X a la même base que Linux pourtant ce n'est pas le même OS (en grossier). Le libre comparé au fermé, c'est la liberté. Liberté de partager, modifier, installer tout ce qu'on veut comme on le veut. Le libre n'est pas une marque de fabrique d'expérience utilisateur. Il y en a de très bonnes comme de très mauvaise. Il existe des projets cohérents dans le libre, surtout en médecine et en chirurgie !

Steve Jobs disait pour l'internet que c'était les formats ouverts qui devaient l'emporter, pourquoi pas pour l'os aussi... Des failles il y en a aussi sur Iphone... donc fermé = sécurisé j'en doute

En attendant, comme le dit Garfield3, y'a quand même une sacrée diff de prix entre iPhone et Androidphone. l'iPhone est pour les geeks, les pro Apple et les bobos (Ca se dit tjs bobo ?) et aussi ceux qui veulent faire comme les copains.

Tu as raison ce sont les formats qui sont ouverts. Pour Apple il n'y a que 2 téléphones qui marchent correctement, le 3GS et le 4G, le 3G est devenu d'une lenteur...

@Frodon Quand tu dis que google utilise linux a un niveau laboratoire ( comprendre : pas grand public ) je me marre . SI y'a bien une firme qui s'appuis totalement sur Linux, c'est bien google ! Tous ses serveurs fonctionnent sous Linux Tous les googlers pouvaient choisir l'OS avec lequel ils bossent mais depuis peu, c'est ou OS X ou Linux ( Windows n'est possible que sur demande ecrite et justifiée ) Les 2 OS de Google sont basée sur Linux Il te faut quoi de plus ??? GNU/Linux tatoué sur la main de Éric Schmidt ? Quand à ceux qui disent préférer le modéle fermé, je rappelle tout de même le nom du crack : Jailbreak C'est assez parlant il me semble même si les barreaux de la prison sont bien dorés .