Du Android avec une application typée iOS comme image de presse...C'est sur, ça fait envi xD

"se sépare de 25 % de ses effectifs" Traduction : "licencie un quart de ses salariés".

"Cette restructuration vise à « réduire les frais fixes afin de gagner en compétitivité »" Le mot "compétitivité" commence à me donner des boutons. L'envie des consommateurs ne dépend pas que des "frais fixes" des entreprises mais aussi un petit peu de la qualité du produit.

Pourquoi s'emmerdent-ils avec cette marque "Arnova" ? Ça sonne mal, ça fait terriblement low-cost, ça raisonne comme "BlueSky" ou "Essentiel B". Archos est connu, lais j'ai l'impression qu'ils ne sortent plus que des produits Arnova. Ridicule.

Archos ne donne pas vraiment l'image d'une entreprise qui produit des appareils dont le public a envie. Vu que c'est à la mode en ce moment, il faudrait peut-être songer au rebranding, et ce serait bien que cette suppression d'effectifs ne soit pas vaine. S'ils se séparent d'un quart de leurs employés mais qu'ils continuent sur le même chemin, ça n'aura servi à rien (en plus d'avoir mis des gens au chômage). Il fut une époque où les produits numériques ciblaient avant tout les geeks et les early adopters, et pour eux ce n'était pas grave si l'objet était complexe pourvu qu'il fasse ce qu'on lui demande, mais aujourd'hui les consommateurs se sont habitués à des produits sexy, qui fonctionnent "right out of the box" et qui demandent un temps d'adaptation quasi nul. Je ne vois rien de tout ça dans les produits Archos…

+1 Oomu En absence de différentiation ou de valeur ajoutée, le client cherchera le prix le plus bas. Pourquoi passer par les intermédiaires qui se contentent de poser leur marque et de gonfler le prix, dans ce cas ? Faire du bas de gamme, c'est aussi flinguer son image de marque et réduire ses marges. La course au low-cost n'a qu'une destination : le mur.

Ils ne font que du matériel, pas du logiciel et pas du service Donc ça devient très dur dans ces conditions

@bidon_essence Sauf que le paradigme de Dacia est bon : Tu en as pour ton argent. Dans le cas de Archos cette règle n'est pas respectée. C'est pareil pour Apple comparé à VW. Tu peux acheter une Kia/samsung bien moins chère mais au final même si les deux voitures peuvent emprunter les mêmes routes, aller aux mêmes vitesse et offre grosso modo les mêmes options le différentiels de prix se retrouvent dans la finition et le plaisir d'usage global et surtout à la revente ou ta Kia (Au demeurant de bonnes voitures) vaut walhou alors que ta Golf ou ta Polo garde un très bonne côte. C'est pareil avec un produit Apple : Un iPhone 4 vaut encore des ronds en occaze et permet de passer au 5 sans trop de frais, un Galaxy S2 vaut que dalle… CQFD

Sauf que Dacia est une marque appartenant à un groupe industriel, et leur autre marques leur permettent de générer des bénéfices .......

La nexus 7 a tué archos voilà ce qu'il en est.. archos propose des produits bof bof mais d'entrée de gamme et ils étaient limite seuls sur android sur ce segment mais l'arrivée de la nexus 7 a tout chamboulé et pas sûr qu'archos s'en remette sauf si ils changent profondément de politique sur la qualité de leurs produits

@Fabricio33 Bidon_d_essence à raison. A ce jour les résultats de Dacia dans le monde sont bien plus glorieux que ceux de Renault. Souhaitons évidemment que ça évolue favorablement pour les marques de l'Alliance. Mais Dacia est un cas d'école. Au départ un produit basique pour marché en voie de développement puis appellé par les consommateurs des pays largement motorisés et cela se transforme en énorme succès commercial. Cela tend à démontrer deux choses. Un les consommateurs sont devenus raisonnables, face aux dépenses nombreuses à l'austérité et autres ils privilégient le pratique au paraitre car au final tu fais pareil avec une Sandero qu'avec une Clio. (Comme d'ailleurs un Galaxy ou un iPhone). Point deux la force de Dacia est d'avoir des produits en parfaite harmonie avec la promesse initiale de vente et là c'est un vrai coup de maitre. A une autre échelle tu as la même chose avec Apple : Tu payes un prix plus ou moins élevé (Chacun met le curseur à son niveau) mais tu sais ce que tu achètes. Tu as un appareil dont l'écosystème est cohérent, qui gardera une tenue et une certaine valeur dans le temps. Avec lequel tu pourras "réaliser" des choses. Le but n'étant pas pour Apple d'avoir un produit avec une fonction qui tue mais un ensemble cohérent et qui fonctionne parfaitement dans son environnement. Après on adhère ou pas mais personne n'est obligé d'acheter un produit Apple. Contrairement à d'autres marques qui vont dire j'ai un téléphone avec un capteur photo 12M de pixels ou bien avec puce NFC alors que plus personne n'imprime des photos et encore moins sur du A3 et que le NFC n'est à ce jour qu'un joli (sic) projet… La force d'Apple à toujours était, est et restera de proposer le bon produit au bon moment. Tout le monde peut acheter les mêmes produits qu'Alain DUCASSE mais peu d'entre nous sauront les mettre en scène pour qu'à la fin on se régale. C'est la force de cette marque.

Je ne sais pas si la solution d'Archos est la bonne. parce que le prix des composants entre aussi en ligne de compte dans le prix du produit final. Et face à des géants qui achètent en quantité, je ne suis pas sûr qu'Archos bénéficient des mêmes tarifs. J'ai plutôt l'impression qu'encore une fois le personnel soit la seule variable d'ajustement…

@nicodu13e : Apple conçoit les produits aux USA, Archos le fait en Chine.