Code copié dans Android : l'affaire continue

Anthony Nelzin-Santos |

Il y a quelques jours, Florian Müller affirmait avoir trouvé 43 fichiers dans le code d'Android qui violaient potentiellement la propriété intellectuelle de Sun/Oracle sur Java (lire : Oracle/Google : Android contiendrait du code copié de Java). La découverte de l'Allemand, spécialiste de la propriété intellectuelle passé par Blizzard et MySQL, a provoqué de nombreuses réactions (lire : Code copié dans Android : quelques précisions). Müller remet aujourd'hui le couvert, répondant à ses critiques en affirmant que ces fichiers se retrouvent aussi dans les versions d'Android des différents fabricants.

Bugdroid

Pour contredire Müller, qui il est vrai est engagé ici dans une forme de croisade personnelle, ces principales critiques ont avancé l'argument selon lequel ces fichiers ne sont que des fichiers de test qui n'ont jamais été présent dans un seul smartphone Android. Müller réaffirme dans son nouvel article l'opinion d'autres spécialistes de la propriété intellectuelle, dont des avocats : la présence en soi de ces fichiers, à un moment ou à un autre, dans le code d'Android, pose un problème. Le changement de licence de certains de ces fichiers (de la GPL à Apache, incompatibles), en pose un autre.

Des problèmes d'autant plus gênants que Google est actuellement en procès avec Oracle, nouveau propriétaire de Java. Le procès porte certes sur un autre aspect (la dilution du standard Java avec une implémentation non conforme par Google), mais ces éléments ne sont pas en faveur de Google. On rappelle qu'en cas de victoire d'Oracle, la gratuité d'Android pourrait être remise en cause, comme certains de ses fondements, dont l'Android Market.

Les modérés se sont contentés d'appeler à une plus grande prudence de la part de Google, qui danse entre son discours sur l'ouverture d'Android et la fermeture de fait de ce système, verrouillé par fabricants et opérateurs avec la bénédiction de la firme de Moutain View. Parce que le code d'Android est librement accessible, et parce que Google se dit acteur du monde du libre, un audit plus sérieux du code de son OS mobile devrait être mené pour éviter toute forme de problèmes.

Car si l'on passe la question du respect des licences et d'une éventuelle violation des droits de Sun/Oracle, le problème est bien un problème d'audit. Cette problématique est d'autant plus cruciale que les fabricants reprennent la version d'Android pour y ajouter leurs propres spécifications. Müller a ainsi trouvé les mêmes fichiers dans la version d'Android de Motorola (code source du Droid X, du Droid 2 et du Droid Pro), de LG (LG Ally et Optimus) ou de Samsung (Galaxy Tab, Galaxy S Fascinate ou Epic).

Bien sûr, il est possible que ces fabricants possèdent eux une licence sur ces fichiers, qui sont vraisemblablement toujours des fichiers de test qui n'ont pas forcément fait partie de la build finale disponible sur les smartphones. Cette polémique aura au moins permis de lever le voile sur certains problèmes que doit affronter Android et qu'il va devoir régler pour rassurer fabricants et utilisateurs. Google n'a toujours pas répondu à cette affaire.

avatar djmat | 
Je déteste de plus en plus la mentalité d'Oracle : abandon d'OpenSolaris, affaire OpenOffice, plaintes à tout va... Sun va nous manquer... On voit clairement qu'Oracle cherche la moindre faille pour pouvoir réclamer à Google de l'argent sur Android. Quand on voit qu'Android est plus rentable qu'iOS d'ailleurs c'est pas étonnant. Qu'une histoire de gros sous tout ça
avatar Lou117 | 
Cf mon article : http://www.bheller.com/2011/01/23/le-grand-mechant-oracle-android-est-il-en-danger/
avatar Rongnan | 
"Quand on voit qu'Android est plus rentable qu'iOS d'ailleurs c'est pas étonnant." Haha la bonne blague.
avatar djmat | 
Ouuupss :D http://fr.wikipedia.org/wiki/Android#Rentabilit.C3.A9 Dommage ;)
avatar tipablo | 
Argument invalide - tout du moins incomplet : où sont les éléments de comparaison ? Le discours rapporté n'est en aucun cas une preuve.
avatar Iteck | 
Superboy...le lien que tu postes est un peu leger et ne veut rien dire du tout. il est en plus simplement extrapolé d un communiqué de google... Maintenant; si tu veux te donner la peine de nous expliquer précisément en quoi Android est plus rentable, ca m interesse...
avatar djmat | 
Ben c'est simple ici on compare Google et Apple, 2 fabricant d'OS et non de téléphone. Car certes sur le matériel Apple se fait tellement une grosse marge qu'elle est plus rentable que n'importe quel autre fabricant. Mais sur l'OS en lui même et les revenu publicitaire générés, Android surpasse iOS. Si tu veux en savoir plus tu va voir dans les sources concernant la partie rentabilité sur wikipedia
avatar Iteck | 
comparer les revenus comme cela n a absolument aucun sens. Puisque chez Apple le IOS n a jamais été une fin en soi, il fait partie intégrante d un système qui comprends aussi le hardware, il n existe aue pour et que grâce au hardware apple, l isolé n a donc pas de sens puisque chez Apple il n a jamais été cree pour etre le plus rentable en soi.
avatar varrot | 
En même temps je comprend pas qu'on prenne partie pour l'un ou pour l'autre étant donné que bon… Google c'est de la séduction pour enfiler par derrière avec consentement… et faut être très limité intellectuellement pour pas se rendre compte qu'ils ne font pas ça par valeur éthique (open source)… Donc qu'ils se prennent un procès. A mentir au monde entier, pas étonnant que les rapaces viennent essayer de les bouffer.
avatar djmat | 
Qu'ils ne fassent pas de l'Open Source par philanthropie ça se conçoit c'est une entreprise a but lucratif après tout. Mais au moins ils ont le mérite de ne proposer que du gratuit et de l'Open Source je vois pas ce qu'on peut demander de mieux.
avatar galinette23 | 
Yannk,tu as tout a fait raison, google ne se serait jamais investis dans android sans que ca rapporte,le but c'est de gagné de l'argent donc si une autre entreprise peut se faire de l'argent sur leur dos, c'est le jeu, c'est le monde de l'entreprise.
avatar Amine49 | 
"Google c'est de la séduction pour enfiler par derrière avec consentement" et Apple c'est quoi à ton avis, des philanthropes ? quand ils font 50% de marge sur le matos (2x fois ce que font les autres) et quand ils prennent 30% de comm sur les apps que tu mets sut ton bouzin, moi j'appelle ça du racket organisé. Mais c'est la pomme donc c'est normal ?
avatar adrianweatherly | 
@YannK Bien sur que le côté libre et gratuit est utilisé par Google pour valoriser son image. Mais il ne faut pas leur jeter la pierre non plus. Peu d'entreprise en font autant : GWT et WebM en sont les meilleurs exemples. @Superboy Android est plus rentable qu'iOS en terme de revenu publicitaire d'après ton lien. Ce que tu suggères n'est quand même pas la même chose !
avatar Rongnan | 
@Superboy58 "Ben c'est simple ici on compare Google et Apple, 2 fabricant d'OS et non de téléphone" L'OS et le hardware sont tous les deux liés, on peut pas comparer l'un sans l'autre. Si tu veux une comparaison équitable tu regardes la rentabilité du secteur mobilité des deux entreprises. Puis bon.. Au total, Apple gagne en 1 trimestre et demi ce que gagne Google en une année entière, sans parler des iDevices qui représentent un peu moins de la moitié des bénéfices. Donc dire que iOS est moins rentable prête à sourire.
avatar m_enfin | 
Android va rapporter beaucoup au fur et à mesure qu'il sera adopté et que le monde mobile évolue davantage. L'argent que se fait Google ici je doute que ça soit uniquement grâce à Android. Quand un iphone se vend, Google gagne de l'argent quelque part. De toute façon, Google et Apple ne sont pas vraiment comparables en général, il s'agit de sociétés quand même très différentes. Par contre, oui, Android c'est entre une 20ène et une 30ène de personnes à tout casser chez Google, sur 24 400 employés. Donc on peut dire que l'investissement est particulièrement réussi.
avatar PtitRital67 | 
être partout ne veut pas forcément dire rapporter plus hein demande à grosoft
avatar m_enfin | 
Pourtant si... :) Google et Microsoft ont pas le même business model. Microsoft c'est de la vente logicielle. Grâce à l'iPhone, Google se fait également des sous, c'est normal. C'est aussi l'une des raisons de l'implémentation de l'iAd pour iOS pour concurrencer Google.
avatar baptiste- | 
Google ne propose rien de gratuit. Ceux qui utilisent leurs services le font en échange de leur vie privée numérique.
avatar jewan | 
Oui mais Apple est un assembleur Google est un éditeur. Donc leurs différences de CA est normale Et ne sourrit pas. Les recettes publicitaire d'Android dépasse bien celle d'IOS.
avatar PtitRital67 | 
euh en même temps c'est un peu logique non dans la mesure où Apple est plus que timidement placé dans la pub quitte à faire une comparaison débile je t'en file une: l'iPhone pulvérise les ventes/rentabilité/cequetuveux du Nexus Wahoo
avatar jewan | 
Apple a sa propre regid publicitaire Iad. De plus c'est plus par rapport a la rentabilité que je faisais ce lien. Débile ;) Remercies le N1 grâce a lui qu'Android en est la.
avatar PtitRital67 | 
euh oui tu peux me montrer plus de 3 pubs iAd en france? tu sais lire? tu sais ce que ça veut dire timidement? et ce n'est pas grace au Nexus one que android est là mais grace au fait que les gens aiment la daube pas cher, ça a toujours été comme ça et ça le sera toujours
avatar m_enfin | 
Au contraire, les gens aiment la qualité à prix moyen :) C'est quoi ce discours franchement ? oO
avatar jewan | 
Jolido Et toi tu sais de quoi tu parles ? Iad au États-Unis Unis est bien parti. Donc normal de le comparer. Quand au N1 ce fut une vitrine technologique pour promouvoir Android. Avec succès il me semble. Ne rages pas en critiquant le goût d'autrui. T'es rinçé. Fais toi a l'idée.;)
avatar tigre2010 | 
(Troll on) Android, à l'image de ce qu'elle est : une poubelle. ( Troll Off)
avatar jewan | 
USB9 nous avons un avantage sur vos poubelles. Les nôtres ont des poignées :D
avatar STi_wings | 
Celles de Google ont des poignées mais restent de bêtes poubelles. Celles d'iOs sont belles et font le tri sélectif à notre place. /fin du troll de Mikawell.
avatar PachaColbert | 
Si android a démarré de manière aussi rapide, c'est bien parce que son PDG faisait partie du Conseil d'administration d'Apple. Et savait donc tout de la stratégie d'Apple dans le domaine des téléphones et des tablettes
avatar jewan | 
N'importe quoi. Android a connu un demarage assez difficile. L'OS a vraiment décoller début 2010. Cela fonctionne car Android est dispo sur toutes les gammes de smartphones. Un business modèle différent de l'Iphone.
avatar m_enfin | 
Of course, d'ailleurs Android a exactement le même business model qu'iOS. Non vraiment, je pense, et suis loin d'être le seul, que Google a été aussi rapide simplement parce que Google de manière générale est rapide.
avatar jewan | 
Sebastiano normal pour le tri sélectif tellement de merde a jeter. :D Et trouver une poubelle belle...... a part l'Iphone je vois pas. ;) Reprise du troll.
avatar guiz913 | 
les téléphone android les plus vendu sont pourtant les haut de gamme à peine moins chere que l'iphone(sans parler du fait que le prix de l'iphone est juste pas representatif vu que Apple se fais plus de marge que les autres)..alors venire dire que android est la car les gens aime les daube pas chere..faut être demuni du tantinet d'esprit pour dire ça quand même...on pourrait dire que Apple en est là parce que les gens son bête et qu'il pense que tout ce qui est chere est mieux... On s'en fout pourquoi android est là,il est là c'est tout et il faut faire avec..on se demande pas pourquoi la play 3 se vend si bien,alors que le mot playstation appartenait a Nintendo à la base et qu'il avait demander a sony de faire un lecteur cd....non android est là,et google gagne bien avec lui c'est un fait, donc logique que certains (a tort ou a raison) veulent aussi leur part..
avatar tipablo | 
Télécharge un dico par pitié, ou change de correcteur orthographique… Ca donne pas envie de te lire, sérieux.
avatar galinette23 | 
mouharf,sans vouloir faire du troll, le galaxy s est 79€, le desire est a 1€ quand l'i4 est 199€, donc "a peine moins chere" il y a quand meme une grande difference en terme de prix.
avatar m_enfin | 
Le Desire il a un an. Quoi de plus logique que d'acheter ce téléphone de qualité surtout s'il est aussi bien subventionné ? Me souviens quand je l'ai acheté je l'ai acheté nu (je viens de l'iphone 3GS), dès qu'il est sorti car il m'avait fait de l'oeil. Vu sa fiche produit: http://www.htc.com/fr/product/desire/domore.html Un produit comme ça, à 1€, il n'y a pas a hésiter une seconde. Ce n'est pas "vouloir" de la daube c'est juste TRES intéressant. Ce mobile fait tourner des jeux comme dungeon defenders, pas aussi bien qu'un Galaxy S certes, mais c'est très bon quand même. En tout cas je suis pas encore près de le changer malgré la nouvelle génération qui arrive avec les Android Honeycomb et iOS 5. On sait que le cout de fabrication d'un HTC ou d'un Motorola haut de gamme et d'un iphone est le même, à quelques euros prêts selon les cas, donc difficile de parler de daube. Même le Droid a des composants plus onéreux qu'un iphone 4. Ca en fait pas des mobiles meilleurs pour autant (parmi le lot l'iphone 4 est devant je pense parce que plus récent), mais on est très loin de parler de daube, excusez moi. C'est de la subvention opérateur, et on ne sait pas a quel prix les opérateurs achètent ces smartphones. A eux ensuite de se faire les marges qu'ils souhaitent. Nu, ces téléphones sont vendus à des prix plus ou moins proches (500, 600, etc), ce n'est plus qu'une question de marge après.
avatar galinette23 | 
@ tap : Le desire est sortie en avril soit deux mois apres l'iPhone 4 donc...
avatar m_enfin | 
Non ça c'est le Desire HD. Il s'agit quand même de modèle bien différent... Mais donc si tu parles du Desire HD, c'est une excellente nouvelle pour 1€ !
avatar galinette23 | 
deux mois avant, je me suis planter, je parler du desire
avatar jewan | 
Baba la demande et "le prestige"Apple gonflent les prix.
avatar galinette23 | 
Le galaxy s sur verizon et droid 2 sur verizon coute 199$ même si le galaxy s est gratuit sur tmobile ,199$ c'est le prix normal d'un smartphone mais peut être que en France un galaxy s et milestone 2 a 199€ (le milestorne est a 49€ sur vm), du a la concurrence de l'iphone plus prononcer en France qu'au etats unis( opérateur unique att) ne se vendrait pas.
avatar jewan | 
La pdm des tels Android est passé de 6% en Juin a 18 % fin Décembre...... Cela se vend donc. Mais la déperdition des prix sur Android est p'us importante en effet. Le prestige Apple et le modèle unique d'Iphone y sont pour beaucoup.
avatar galinette23 | 
Je sais que les androphones se vendent, la question est pourquoi leur prix de vente n'est pas celui des americains c'est a dire 199$ donc 199€, pourquoi le galaxy s et milestone 2 ne sont pas a 199€, est ce qu'avec le meme prix qu'au etats unis les androphones cités se vendrait autant en france? J'avais donner ma reponse: "199$ c'est le prix normal d'un smartphone mais peut être que en France un galaxy s et milestone 2 a 199€ (le milestone est a 49€ sur vm), du a la concurrence de l'iphone plus prononcer en France qu'au etats unis( opérateur unique att) ne se vendrait pas"ou moins "pas" est peut un peu fort.
avatar Luukke | 
Hey, j'ai fais tomber mon iPhone 4 dans la baignoire... Du coup on m'a prêter un androphone htc depuis une semaine et honnêtement j'etais exité de découvrir androïde mais quelle déception !!! Ce system est loin très loin de iOS au niveau faciliter, interface etc. C comme xp vs osx
avatar jewan | 
Comme quoi. Beaucoup pensent le contraire. Les gouts et les couleurs.

CONNEXION UTILISATEUR