Honeycomb : Google bloque la publication des sources

Nicolas Furno |

Google a décidé de reporter la publication complète du code de Honeycomb, la version d'Android adaptée aux tablettes. Cette étape est indispensable pour qu'un projet soit libre puisqu'elle permet à tout un chacun d'accéder au code et de le modifier librement. Google s'est souvent distingué d'Apple sur l'argument de l'ouverture et jusque-là, le code source était rapidement mis à disposition après la sortie d'une nouvelle version d'Android. N'importe qui (du moins en théorie) pouvait ainsi compiler le code source et créer sa version d'Android.

Pourquoi un tel changement de politique ? Andy Rubin, le responsable d'Android chez Google, tient d'abord à rassurer les partisans du libre : "Android est un projet libre. Nous n'avons pas changé notre stratégie." Néanmoins, le code d'Android 3.0 ne sera pas publié jusqu'à nouvel ordre. La raison est simple, explique Andy Rubin : « Pour respecter notre calendrier pour la sortie des tablettes, nous avons fait quelques concessions. Nous n'avons pas réfléchi à ce qu'il faudrait modifier pour faire fonctionner le système sur des téléphones. Il aurait fallu ajouter des ressources et retarder encore notre calendrier au-delà du raisonnable. »

En clair, Google ne veut pas que les constructeurs installent Honeycomb sur un terminal non validé, comme un smartphone. Le système sera donc proposé directement aux constructeurs qui signent un contrat avec Google. On comprend mieux pourquoi toutes les tablettes Android présentées jusque-là seront vendues sans surcouche graphique : Google a sans doute cherché à maintenir l'unité de son système dédié aux tablettes.

http://static.macg.co/img/2010/12//skitched-20110128-100250.jpg

Andy Rubin a refusé de donner une date pour la publication des sources, indiquant qu'il restait du travail et que son équipe travaillait dur à l'adaptation de Honeycomb aux autres terminaux. Google devrait sans doute attendre la prochaine version d'Android, nommée Ice Cream, pour publier ses sources. Ce contretemps ne contribue en tout cas pas à rassurer les partisans du libre et donne au contraire un argument de plus à ceux qui pensent qu'Android est libre pour les constructeurs et les opérateurs, pas vraiment pour les utilisateurs.

Bloomberg BusinessWeek, via Gruber

Tags
#honeycomb #android 3.0
avatar JackOne | 
Le mythe du "Open" d'Android!
avatar adrianweatherly | 
@daito Bien sur que Android est ouvert. Il n'y a pas Big Brother qui t'oblige d'avoir un compte et d'installer de iMachinChose sur un PC pour activer le smartphone. Il n'y a pas Big Brother qui contrôle les applications avec des validations purement arbitraires. Il n'y a pas Big Brother qui à intégrer la collecte d'infos personnelles directement dans l'OS. Bref c'est un système "ouvert" comme Linux, Windows, MacOS, ... Cependant il n'est pas Open Source (ou du moins la définition de Google s'en éloigne).
avatar jahrom | 
Le minimum de recherche est à faire avant de parler: "On comprend mieux pourquoi toutes les tablettes Android présentées jusque-là seront vendues sans surcouche graphique" http://www.frandroid.com/64992/presentation-de-touchwiz-ux-la-surcouche-de-samsung-pour-les-galaxy-tab-10-1-et-8-9/ Ne parler que de l'actualité négative de Google, c'est marrant un peu, mais quand on commence à faire des boulettes, ca lasse...
avatar iguan | 
C'est guère que quelques Widgets et applications custom. Ca n'a donc rien d'une surcouche, tel qu'on les vois sur Android Gingerbread ou inférieur, avec modification en profondeur du look & feel de la GUI (y compris des contrôles). Normal, ils ne peuvent pas modifier l'OS (pas de source). Donc impossible de faire une véritable surcouche.
avatar boccob | 
Ca fait un peut dev à l'arrache ça quand même.
avatar P.Gomes | 
De toute façon c'est de la copie merdique d'ios. Google ne sait faire qu'un moteur de recherche, même là bing les rattrappes.
avatar m_enfin | 
J'aime bien car Honeycomb a aucun rapport :) Bing est encore trèèèèèèèèès loin, tu devrais modérer tes propos, tu fais vraiment vieux hater, et c'est lassant de lire des commentaires dans ton genre, quand on se dit qu'on pourrait simplement discuter de l'actualité.
avatar lgda | 
Tu as tout à fait raison pseudo714, quant j'ai vu la capture d'écran j'ai cru que c'était un iPad sous iOS tellement c'est ressemblant...
avatar Kevelian | 
beurk quel horreur ce machin ça été développé dans une cave ou quoi @profete , tu voudrais pas aussi que iGe creé une rubrique 100% Android ??? , ils donnent les infos utile pas seulement celle qui te plaisent a lire
avatar m_enfin | 
@iPadOne si tu avais lu le commentaire de prophète, je me demande pourquoi tu écris ce commentaire qui est à côté de la plaque !
avatar Abudah237 | 
J'aimerais bien qu'après ça Google arrête de se targuer d'être le sauveur du monde libre. Un vrai projet Open Source, c'est un projet ou les sources sont disponibles quand ils sont développés. Pas quand Monsieur le propriétaire du code veut bien le diffuser aux gueux que nous sommes pour mériter son tampon. C'est complètement nul. Je m'en moque qu'Android soit libre ou non personnellement, mais ça serait pas mal que Google arrête d'utiliser son ouverture comme un argument marketing foireux. A titre d'info, pas mal de trolls tapent sur Oracle à tout bout de champ, sauf que le code Java est disponible tout de suite dès l'écriture de chaque fichier source, en licence LGPL. Ils ne retiennent pas le code pour signer des accords d'exclusivité eux. En synthèse, j'aimerais que les actes de Google soient plus en rapport avec son discours. En plus, ça devient de moins en moins légal leur truc, sachant qu'ils utilisent du code GPL qui n'est pas sous copyright Google dans Android (et pas qu'un peu), et que pour l'instant des tablettes sont vendus avec ce logiciel, mais que le source n'est toujours pas diffusé. C'est TRES grave et c'est totalement interdit par la license. Si quelqu'un fait ça avec du code GPL que j'ai écrit (et j'en écrit) je tire à vue. Pente très savonneuse.
avatar BeePotato | 
Personnellement je considère Android comme de l'abandonware, pas de l'open-source.
avatar m_enfin | 
impressionnant de bétise...
avatar BeePotato | 
T'en connais beaucoup d'autres projets open-source prétendument libres sans contributeurs extérieurs ? Google ne montre pas ses sources à l'avance parce qu'ils estiment que ça aiderait la concurrence. Là ils ne veulent pas distribuer leur code parce que blabla, en gros ils ne publient qu'une fois qu'ils n'en ont plus rien à faire parce qu'ils en sont déjà ailleurs dans leur dev. C'est leur stratégie : ils pensent aller trop vite pour être rattrapés et se donnent de l'avance, mais il n'est pas question de faire un vrai projet participatif qui pourrait profiter à un concurrent, ça ils le font mais avec webkit. Initié par Apple selon un tout autre modèle. Tu dirais quoi si la publication des sources de firefox 4 ne se faisait que maintenant ou était retardée ?
avatar lgda | 
Oui et non, il ne faut pas être aussi tranché. Quant tu dis "Un vrai projet Open Source, c'est un projet ou les sources sont disponibles quand ils sont développés" ce n'est pas vrais. Il n'y a aucune contre indication à développer dans son coin avec les volets fermés pour ensuite publier son travail finalisé sous licence open sources. Même si il est vrais que c'est sympa de partager dès le développement ça n'a pas force d'obligation. Maintenant tu as tout à fait raison sur l'autre point. Du moment que des binaires sont dans la nature (et ça semble être le cas avec des tablettes vendues) les sources DOIVENT être distribuées à qui en fait la demande pour être sous GPL, là la règle ne peut soufrir d'exception.
avatar Macbrains | 
Personnelement je n'aime pas Android, non pas a cause de Google de son marketing et tous le tralala mais simplement une question d'ergonomie, j'ai l'impression de retrouver Windows Mobile sur bien des points bref, Google fait de son côté plus ou moins Open un argument marketing, ensuite on entend tous plein de polemique sur Java et la GPL. Résultat qui en entend parler, petit indice, c'est nous. Qui c'est nous, mais si vous savez, ceux qui s’intéressent aux nouvelles technologie. Maintenant quel par de la population cela intéresse t'il de savoir que son code peut être modifié ou non, quel part cela fait de savoir quel est le moteur de recherche utilisé. Qu'on se le dise, nous en oublions presque l'essentiel, utiliser les produits pour ce qu'ils sont et non pour des raisons techniques, idéologique ou commercial. Alors maintenant que Google souhaite publier son code un peu plus tard, serieusement je ne pense pas que cela vas provoquer des manifestation de 300 000 personne dans la rue alors c'est pas bien grave à mon sens du moment qu'ils proposent leur OS aux constructeur et qu'au finale il respecte l'engagement de diffuser les sources ( d'ailleur c'est pas Free qui respecte pas une licence dans ce style là et pourtant ca fais moins de bruit )
avatar guiz913 | 
Pour recapituler, quand Android est proposé a tout le monde ,ca se plaint que l'on retrouve des android pas adapter un peu n'importe ou,et quand google decide de retarder al diffusion pour amoindrire la diffusion du n'importe comment sur des machine ca se plains aussi...par contre acheter chaque année 1 ou 2 (si on compte l'ipad) appareil a prix de fous avec un os qui n'a pas changer depuis 2007 on appelle ca de l'érgonomie et de la revolution? J'ai bien tout résumer là non? Toute facon honeycomb était diffusé depuis 1 mois déhjà bcp de monde l'on,en tout cas ceux que ça interesse..pour les autres il n'on qu'a attendre...
avatar lgda | 
Non, ici ça se plaint que Google semble ne pas respecter les termes des licences open source en ne diffusant pas les sources. C'est tout il ne faut pas y voir autre chose, pas de Grand Complot , pas de contradictions non plus.
avatar guiz913 | 
@pseudo714 tu as raison quand je vois la photo de honeycomb je vois tout de suite la copie d'IOS.... Moi qui éspère que Apple va nous faire un ios 5 en pompant des trucs sur android ,rim et autres pour rendre son os un peu moins ....vieillot quoi...need voir l'iphone 5 avec ios 5 ..j'impatiente quand même!
avatar AppleFlo | 
Ce n est donc pas au sens littéral du terme de l open source
avatar rick75 | 
De toute manière... Google est intouchable de part son "poids". Il ne respecte pas les sources du code, modifie les entêtes, bloque l'accès au code... et tout ça... "c'est normal"! Finalement, ça me rassure... les fanboy Android sont aussi aveugles et de mauvaise fois que les fanboy Apple.
avatar lgda | 
Et alors ? Parce que le grand public s'en tape, les gens que ça intéressent ne doivent pas en parler ? Pour le débat sur l'ergonomie tu reviendras sur une news qui traite de l'érgonomie. Raz-le-bol de ces réactions dans un peut près chaque news "m'en tape de ce sujet pourquoi vous vous prenez la tête avec..."

CONNEXION UTILISATEUR