Fermer le menu

Ice Cream Sandwich progresse lentement sur les terminaux Android

Stéphane Moussie | | 10:31 |  60

Comme chaque mois, Google met à jour les statistiques d'utilisations des différentes versions d'Android. Ice Cream Sandwich (Android 4.x) représente maintenant plus de 7 % des appareils équipés de l'OS de Mountain View. Par rapport au mois de mai, ICS est passé de 4,9 à 7,1 %. La dernière mise à jour majeure d'Android semble avoir fait sienne l'expression qui va piano va sano (doucement mais sûrement).

En six mois, ICS aura vu sa part d'utilisation augmenter de 6 points. Jean-Baptiste Queru, développeur qui travaille au sein de l'Android Open Source Project, estimait lui que cinq mois était un « délai très raisonnable » pour recevoir la mise à jour (lire : 5 mois, un délai « très raisonnable » pour Ice Cream Sandwich).

Android Gingerbread reste la version phare avec 64,6 % d'utilisation, et se paye même le luxe de gagner 0,2 point. Pour le reste, toutes les autres versions reculent.

Android Honeycomb (3.x), disponible seulement pour tablette, confirme son statut de version de transition en laissant sa place à ICS — Honeycomb passe de 3,3 % début mai à 2,7 % aujourd'hui.

La rapidité des mises à jour reste un point critique sur Android, et cela entraîne même une certaine confusion dans l'esprit du PDG d'AT&T (lire : Mises à jour d'Android : AT&T accuse Google à tort).

[Via Android Developers]

Catégorie : 

Les derniers dossiers sur iGen

60 Commentaires

avatar JackOne 05/06/2012 - 10:51

Mais selon certains Android Lovers, tout est normal.

avatar onze 05/06/2012 - 10:53via iGeneration pour iPhone

Savez-vous si ICS est désormais dispo pour Sony Ericsson (Xperia Arc S) ? Merci.

avatar Lou117 05/06/2012 - 11:00

@cham : oui depuis mi avril : http://blogs.sonymobile.com/products/2012/04/13/kicking-off-ice-cream-sandwich-software-upgrade-for-2011-xperia-smartphones/

avatar napuconcture 05/06/2012 - 11:04

Oui depuis fin avril :
http://www.sonymobile.com/fr/software/phones/xperia-arc-s/

avatar Lou117 05/06/2012 - 10:57

@daito : Normal vu la diversité des appareils et les problématiques des mises à jours à effectuer par chaque constructeur/opérateur oui.

Normal que cela reste comme ça et que Google n'y fasse rien, non bien évidement !

Cela dit, les choses commencent enfin à bouger, on peut vraiment dire qu'en dehors du Galaxy Nexus, ICS n'est vraiment arrivé que vers février/mars dans les mains des gens, et c'est d'ailleurs à cette période qu'on a vu les parts de l'OS décoller. Je ne doute pas que cela continue dans ce sens assez rapidement.

D'autres mises à jours sont déjà prévues et le nombre d'appareils vendus en 2.x diminue progressivement.

Quoi qu'il en soit, le modèle de mise à jour est parfaitement différent de celui d'iOS, et tant que les utilisateurs ne sont pas lésés (la sortie d'un nouvel OS ne rends pas le précédent mauvais ou caduque !), le problème n'en est pas vraiment un.

avatar JackOne 05/06/2012 - 11:04

Il y a de forte chance que Google présente la prochaine version de son OS mobile avant que 10% de leurs utilisateurs ne soient passés à la dernière version Ice Cream Sandwich.

Mais les Android Lovers trouvent ça Normal.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 11:13

Et ? Quel est le rapport entre proposer un nouveau système et le taux d'adoption du précédent ?
Si les version n'ont pas été adopté c'est pour certaines raisons : bugs, indisponibilité de pilotes, lourdeurs, ou je ne sais quoi.

Il est plutôt préférable de garder un rythme soutenu de sortie.
Et que les constructeurs revoient leurs processus de développement en boycottant les SOC qui n'ont pas de pilotes libres. Typiquement Samsung à peu de souçis à ce niveau, quand les SOC utilisés sont des Exynos.

avatar JackOne 05/06/2012 - 11:21

Imouillard est entrain de nous expliquer que IceCream n'a pas été rapidement adopté car il est buggé, lourd, ...etc...Un scoop !

Mis à part ça, toi personnellement rien de te dérange quand une future version sera probablement présentée alors même que la précédente n'as été que partiellement adoptée non pas parce que elle est mauvaise (contrairement à ce que tu dis) mais simplement du fait du modèle adopté par Google qui consiste à se coucher et à laisser les opérateurs et fabricants faire ce qu'ils veulent avec l'OS.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 11:49

Alors tu sais que Android n'appartient pas à Google ? Que le code n'appartient pas à Google, tout ceci appartient à l'OHA donc ce n'est pas se coucher c'est un consortium, ça se gère en tant que tel avec des décisions collégiales.
Ensuite Google ou les membres de l'OHA n'ont pas à imposer quoi que ce soit vis à vis d'Android c'est un produit libre. Ce qu'il peuvent faire c'est faire un cahier des charges (c'est ce qui est fait, il y manque peut être des choses), et que certains acteurs s'engagent à respecter ce cahier des charges.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 13:50

Non, vous ne dites pas c'est le foutoire, vous dites qu'entre l’annonce d'une version par Google et le déploiement chez les constructeurs il se passe trop de temps.
Le processus de maj OTA c'est le bazar ? non
Le fait d'avoir des machines avec un OS adapté et différencié ? visiblement pas au vu des piètres ventes de Windows Phone ou seul le logo du constructeur change, ou des ventes de Nexus

Ce qu'il faut voir c'est que les clients de Google sont les constructeurs, la Google I/O est fait pour les développeurs.
C'est en quelque sorte comme les distributions de Linux ou même iOS et OS X, ils se synchronisent avec des projets sur lequels ils travaillent ou non en upstream. Sélectionne une version qui ne sera pas la dernière, la qualifie plusieurs mois peuvent se passer et la distribue.

Pour le client est ce le bazar ? non, il a un terminal qui est mis à jour suivant la roadmap de son constructeur, ou opérateur si il a choisi un smartphone subventionné.
Pour les développeurs, non plus, ils ne peuvent maîtriser quand le parc sera à niveau, la seul chose qui est sur c'est qu'il ne sera jamais homogène, tout comme sur les autres systèmes informatique (sauf ceux naissants)

Le bazar c'est que lorsque Sony sort un produit Samsung ne le sorte pas la même semaine ? Je ne comprends pas.

Si tu veux dire que ce sont les fabricants de SOC et de périphériques qui bloquent les implémentations en ne livrant pas les sources de leurs produits, et en tardant sur la livraison des pilotes c'est fort possible.

avatar BeePotato 05/06/2012 - 14:49

"Alors tu sais que Android n'appartient pas à Google ? Que le code n'appartient pas à Google"

Ouaaais, bien sûr ! Le trunk n'est pas accessible, ils donnent accès aux sources quand ils le veulent à qui ils veulent (ou pas, comme avec honeycomb) et ce genre de choses arrive parce qu'Android évolue par décisions collégiales.
Android c'est un genre de communauté hippie hi-tech super open. Bon, Google peut décider qu'un constructeur ne peut pas intégrer ses applis et accéder à son market, s'ils faisaient ce genre de choses dans le monde PC Windows (ouh c'est proprio, M$ c le maaal) ça ferait hurler n'importe qui mais peace les gars : là c'est open et c'est collégial.
J'en chialerais tellement c'est beau.

"Pour le client est ce le bazar ? non"
Mais non, bien entendu ! Quoi qu'il prenne, il aura accès à toutes les applications et droit aux mêmes mises à jour que les autres.
A par si son constructeur ou opérateur ne propose/distribue pas les mises à jour*. Il y a aussi les variations bugguées qui font que Google permet aux développeurs de masquer leurs applications à certains appareils pour éviter de se taper des mauvaises notes parce que l'appli ne fonctionne pas sur tel ou tel appareil.
Et c'est comme ça que l'autre jour, un ami me demande ce que j'utilise comme appli pour connaître le nom du morceau qui passe (Shazaam). Eh ben pas de bol pour lui : l'appli était introuvable avec son téléphone. J'utilise souvent Shazaam. Si je tombais sur un téléphone pour lequel l'appli est bloquée, ça me ferait bien ch...
Est-ce un problème ?

Mais non bien sûr !

---
* : "eh mais mec, ça non plus c'est pas un problème, tu peux le rooter ton tel Android !". Ca c'est ce que me disait un pote avec son Galaxy S2. Jusqu'à ce qu'après un déchargement complet, il se retrouve avec une brique (mais une brique "open", donc quelque part, ça va encore).
Et pour débriquer ?
Fastoche : http://www.youtube.com/watch?v=zN7le4GmxZs

avatar napuconcture 05/06/2012 - 15:51

Tout ce que tu dis est bien évidement faux, les constructeurs font ce qu'ils veulent d'Android, l'accès aux applications Google c'est autre chose, elles ne font pas parti d'Android et ne sont pas libres.

Shazaam, depuis le périphérique il n'est pas accessible, normal il ne fonctionne pas avec de ce que j'ai compris. Via un accès web au market, tu aurais accès à Shazaam et ça te dirait que ce n'est pas compatible. C'est un peu comme avec les applications OS X qui ne sont pas bien compatible suivant les version. C'est à l'éditeur du soft de faire des effort et de porter son logiciel, si il fait des trucs moisi et que cela ne fonctionne pas tant pis pour lui.

"A par si son constructeur ou opérateur ne propose/distribue pas les mises à jour*" De ce que j'ai compris ton ami possède un SGS 2, la mise à jour est disponible depuis un paquet de temps, si il a un XEF, la mise à jour n'est pas encore disponible via KIES. On peut la passer en 2min, sans rooter ou autres trucs à la noix. Si il "bidouille" et qu'il ne sait pas ce qu'il fait tant pis pour lui je ne viendrais pas pleurer.

ps : je suis curieux de voir comment tu débrique un iphone, càd qui ne se charge plus, qui ne reponds plus aux boutons, ni au connecteur dock, vraiment très curieux.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 21:10

@nogui
je reprends donc autrement :
"C'est un peu comme avec les applications iOS qui ne sont pas bien compatible suivant les version. C'est à l'éditeur du soft de faire des effort et de porter son logiciel, si il fait des trucs moisi et que cela ne fonctionne pas tant pis pour lui. "

"Donc en conclusion , quoi que tu en dises , il y a plus de compatibilité sur iOS que sur Androïd ..."
Non puisque iOS tourne sur moins de plateformes qu'Android.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 22:59

Avisé que certains éditeurs développent comme des pieds ?
Je pense qu'ils le savent, c'est un peu comme sous iOS, plus particulièrement les jeux d'un gros éditeur qui commence par E et qui termine par A et dont une partie des applications plantent en permanence.

Il y a bien une 50ène de target iOS, tu pense sérieusement que la majorité des applications sont testés pour ? Non, donc tu achète un produit et cela fonctionne au petit bonheur la chance.
Sur Android défois c'est bloqué à tords, défois à raison.
Les vrais problèmes techniques se font sur les shaders et les extensions OpenGL. Pour le reste c'est à l'éditeur de travailler correctement.

Pour prendre le parallèle avec les consoles, pc, ou autre, quand tu achète un produit logiciel il tourne pour une certaine cible pas partout. Comment tu le sais ? c'est indiqué sur la fiche produit. Les applications iPad ne tourne pas sur iPhone, les application iPhone ne tournent pas sur OS X et inversement.

avatar BeePotato 05/06/2012 - 16:30

"Tout ce que tu dis est bien évidement faux, les constructeurs font ce qu'ils veulent d'Android"
un fois que Google met le code source à disposition mais tu n'as pas accès aux développements en cours. c'est Google qui pilote, c'est Google qui choisit l'orientation de son OS, c'est Google qui choisit quels partenaires vont avoir accès au code source avant qu'il soit libéré pour les autres (et donc lesquels seront avantagés), point.

"l'accès aux applications Google c'est autre chose, elles ne font pas parti d'Android et ne sont pas libres."
oui je sais... et je me demande quelle proportion des personnes connaissant Android savent que petit droid vert != gmail + maps + market etc.

"Via un accès web au market, tu aurais accès à Shazaam et ça te dirait que ce n'est pas compatible"
ok. problème résolu alors : ce que je voulais c'était voir un message d'erreur.

"C'est un peu comme avec les applications OS X qui ne sont pas bien compatible suivant les version."
ouaaaaais, bien sûr ! c'est exactement ça !

"De ce que j'ai compris ton ami possède un SGS 2, la mise à jour est disponible depuis un paquet de temps"
peu importe, le fait est que tu n'es pas libre de faire ce que tu veux avec ton matériel.
repenses-y le jour où il sera question d'un téléphone qui n'est plus mis à jour et que quelqu'un suggèrera de passer par une solution alternative en vantant la grande liberté offerte par Android.

"ps : je suis curieux de voir comment tu débrique un iphone, càd qui ne se charge plus, qui ne reponds plus aux boutons, ni au connecteur dock, vraiment très curieux."
je ne sais pas, je n'ai pas cherché ça n'est jamais arrivé autour de moi. même à mon ami qui a brické son SGS2 et qui avant jailbreakait son 3GS à chaque mise à jour. mais si tu suggères que ça doit probablement être ultra dur voir impossible, j'abonde dans ton sens.
je ne prétend pas que les iPhones sont des machines faites pour être hackées, ce que je dis c'est qu'il faut arrêter de faire croire qu'il en va autrement dans le monde Android.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 21:20

"un fois que Google met le code source à disposition mais tu n'as pas accès aux développements en cours. c'est Google qui pilote, c'est Google qui choisit l'orientation de son OS, c'est Google qui choisit quels partenaires vont avoir accès au code source avant qu'il soit libéré pour les autres (et donc lesquels seront avantagés), point."
Non c'est l'OHA Google est mandaté pour le faire dans les direction choisi par les membres de l'OHA, tous les constructeurs ne font pas parti de l'OHA.

"oui je sais... et je me demande quelle proportion des personnes connaissant Android savent que petit droid vert != gmail + maps + market etc."
Si les gens sont ignorants c'est leur souçis.

"peu importe, le fait est que tu n'es pas libre de faire ce que tu veux avec ton matériel.
repenses-y le jour où il sera question d'un téléphone qui n'est plus mis à jour et que quelqu'un suggèrera de passer par une solution alternative en vantant la grande liberté offerte par Android."
Les mises à jour se font sans souçis suivant les constructeurs :
Les bons élèves sont HTC, Sony, Asus et ceux qui proposent de retirer les fonctionnalités verrouillant le démarrage du téléphone aux seuls firmware du constructeur.
Les mauvais : Samsung, Motorola ont les mêmes pratiques qu'Apple ce qui n'est pas normal.

"je ne prétend pas que les iPhones sont des machines faites pour être hackées, ce que je dis c'est qu'il faut arrêter de faire croire qu'il en va autrement dans le monde Android."
Cela dépend des appareils mais il est effectivement problématiques pour les constructeurs autres que HTC, Sony, ASUS, ... de ne pouvoir facilement passer à Boot2Gecko, Tizen, ou même Windows Phone, c'est une privation des libertés de l'utilisateur qui n'a pas de sens.

avatar Lou117 05/06/2012 - 12:18

@daito : Si Jelly Beans n'est qu'une légère évolution d'ICS ça ne sera pas un problème, si Jelly Beans apporte beaucoup de changements, ça sera clairement un OS qui arrive bien trop vite.

avatar JackOne 05/06/2012 - 11:06

"Quoi qu'il en soit, le modèle de mise à jour est parfaitement différent de celui d'iOS, et tant que les utilisateurs ne sont pas lésés (la sortie d'un nouvel OS ne rends pas le précédent mauvais ou caduque !), le problème n'en est pas vraiment un."

C'est épatent tant de soumission. Un utilisateur ne peut jouir d'une nouvelle version de son OS rapidement et simplement mais l'utilisateur n'est pas lésé et il n'y a pas de problème.

avatar Lou117 05/06/2012 - 12:20

@daito : tu sais le nombre de gens qui sont encore sous XP, tout simplement car l'OS réponds encore à leurs besoins ?
De même, tout le monde n'a pas OSX Lion, beaucoup sont encore sous Leopard ou Snow Leopard, pour les mêmes raisons...

Un nouvel OS c'est très bien, mais rester sur un OS ancien ne signifie pas avoir une expérience utilisateur dégradée ! Mais bien entendu, c'est ton petit dada d'attaquer Android sur ces quelques défauts.

avatar Lou117 05/06/2012 - 13:45

@jeanlucinfo : je ne dis pas le contraire, ICS est une excellente évolution et il serait très bon pour la majorité des appareils qu'ils y passent.
Seulement ce que je dis c'est qu'un nouvel OS ne tue pas le précédent d'un coup sec. C'est tout.

avatar Lou117 05/06/2012 - 13:48

@nogui : trop LOL MDR en effet... Quand tu cesseras de modifier mes propos ou me faire dire ce que je n'ai pas dis, je rigolerais aussi.

ICS n'est pas encore disponible pour tous (et ne le sera jamais, malheureusement certains fabricants ne font pas les efforts nécessaires pour suivre correctement leurs appareils), c'est un problème oui, je ne l'ai jamais nié.

Maintenant pour le consommateur lambda, tant que les applications et l'OS tournent comme il le souhaite et qu'il n'est pas limité, je problème est tout de même moindre.

Seven est disponible pour tous, à condition de l'acheter et d'avoir une machine qui peut le supporter. Un PC qui a 5 ou 6 ans sur XP ne sera pas forcément plus à l'aise sur Seven, même si tu peux l'installer. Encore une fois je ne nie pas les avantages du nouvel OS, bien au contraire, mais avoir une ancienne version n’empêche pas forcément d'utiliser très bien son appareil.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 13:54

Sauf qu'il y a une plateforme PC, il n'existe pas de plateforme ARM, chaque produit est différent boot différemment, est créer différemment. Il n'est pas possible de faire un OS générique pour ARM en l'état. C'est pour cela qu'Android est adapté au cas par cas, qu'iOS tourne sur une plateforme dédié, idem pour Windows Phone.

ARM est très très largement différent du monde PC ou c'est standardisé, et mieux normalisé, dans le monde ARM tout est spécifique.

avatar Lou117 05/06/2012 - 14:05

@lmouillart : qu'est-ce que tu racontes ? Du grand n'importe quoi là !

avatar napuconcture 05/06/2012 - 15:57

Très bien, dit moi ce qui est faux, donne mois les éléments de démarrage et de définition de la ou des "plateforme ARM". Comme ça je charge mon image générique, iphone, gps garmin, ps vita, SGS 3, aTV, ... tout démarrera si je met les bons pilotes.

Un jour ou l'autre regarde quand même comment c'est fichu.

avatar Lou117 06/06/2012 - 13:30

@lmouillart : Quand tu dis que sur ARM il faut faire une adaptation au cas par cas, la seule complexité c'est de compiler le noyaux avec les drivers adéquats. Après une application compilée pour ARM7 tournera sur ARM 8 et ARM9 sans soucis par exemple !

Heureusement qu'on re-compile pas les appli à chaque nouveau CPU, sinon sur iPhone ça ne fonctionnerais pas non plus !

avatar JackOne 05/06/2012 - 11:14

Bien il y en a un ci-dessus...Lemmings qui commence son intervention par :

"Normal vu la diversité des appareils et les problématiques des mises à jours ...."

LOOL

avatar Lou117 05/06/2012 - 12:22

Toi tu as du mal avec le français non ? Ou alors tu oublies ma phrase d'après ?

La mise à jour prends beaucoup de temps car elle est complexe à mettre en oeuvre et le nombre d'acteurs impliqués n'aide pas. Mais je n'ai jamais dit que je trouvais cet état de faire normal dans le sens ou c'est ce qui devrait être, c'est normal en constatation de l'état des choses.

avatar BeePotato 05/06/2012 - 21:16

"90% des gens s'en foutent des mises à jours"
...et 90% des statistiques sont fausses.
mais bon, quand même :
http://www.mactrast.com/2012/03/ios-5-1-reaches-61-adoption-in-just-15-days/
http://david-smith.org/blog/2012/05/11/ios-5-dot-1-1-upgrade-stats/

tu peux voir ses applis sur son blog, elles ne s'adressent pas à un public de geeks (livres audio, sa plus vendue, un livre de recettes de cuisine nettement moins vendue et quelques autres trucs)

avatar djmat 05/06/2012 - 11:35

Attendez pour le mois de juin/juillet ! Le GS2 qui est mis à jour, ainsi que le Note. Le GS3 qui débarque sous ICS. Tous les Sony Ericsson sont en train d’être mis à jours aussi et chez HTC c'est 17 modèles qui seront aussi mis à jours entre juin et juillet ! Fin juillet ICS est facilement à 20% y'a pas de doutes. C'étais un peu long jusqu'a maintenant mais dés que les mises à jours commencent à arriver c'est à dire en ce moment la progression va être massive !

avatar JackOne 05/06/2012 - 11:35

"J'aime beaucoup Apple, leurs produits très bien finis mais j'ai de plus en plus de mal avec les fanboys"

Certains ne s'offusquent absolument pas ne pas pouvoir mettre à jour librement son OS pour profiter de nouvelles fonctionnalités et améliorations (j'ai cru comprendre que Ice Cream Sandwich était une mise à jour majeure) sous prétexte d'un argument obscure à savoir que si on n'est pas Geek on ne cherche pas à mettre à jour son OS. Argument évidement complètement crétin, si Ice Cream Sandwich avait été adopté à 90% à ce jour, la même personne nous aurait expliqué que les 10% restants encore à l'ancienne version sont des idiots qui ne comprennent rien à rien au progrès.

Et c'est nous que l'on traite de fanboys .

avatar napuconcture 05/06/2012 - 11:56

Déjà les application : mail, maps, etc ... ne sont pas dans l'OS.
Les apports d'ICS sont WIFI direct, le mode paysage pour les photos que de nombreux contructeurs ont déjà en GB, le clavier (les constructeurs n'utilisent pas celui par défaut), ...

En fait à par Renderscript, le Wifi Direct, le bluetooth hdp, et le thème/ui la plupart des fonctions ont été backportés dans GB.

Ensuite la plupart des apps sont ciblés pour 1.6 ou 2.1

Actuellement la majeur partie des smartphone phare (càd les plus vendu, càd le gros du volume) ont une maj dispo pour ICS, si les gens ne font pas les maj ont ne va pas les forcer.

avatar boccob 05/06/2012 - 11:37

@daito

Sinon, on peut aussi poser le problème de façon objective sans dénigrer à demis-mots (et encore ...) les utilisateurs d'androphone.

Est ce que le rythme d'adoption des MaJ est "LOGIQUE" ? Oui.

Est ce qu'il est acceptable ? Non.

Il y a une subtilité.

Google propose un OS et pas des téléphones, ce sont les constructeurs qui propose les téléphones avec l'OS de Google et qui doivent y adapter les couches basses (en gros, les drivers).

Vienne ensuite les opérateurs, qui doivent modifier les couches hautes (l'interface) pour y ajouter leur surcouche.

C'est un chemin long et clairement pas optimisé. Difficile de dire le contraire. Et il n'y à clairement aucune chance pour que ça change un jour.

D'une part car les constructeurs voudront toujours favoriser les nouveaux appareils (donc tardent à mettre à jours les vieux) d'autre part car les opérateurs customiseront toujours ces même appareil.

Maintenant, pour le commun des mortels, est-ce VRAIMENT une GROSSE problématique ?

Je vais prendre pour ce faire, mon i4/i4s. Avec mon utilisation "basique" (phoning,sms,facebook,angrybirds,gmail,photos). Le passe d'ios4 a ios5 n'a clairement pas changé mon utilisation et je n'utilise pas plus de "nouvelle fonctionnalité". Mes applis sont identiques et leur fonctionnement n'a pas changé.

Est-ce que j'aurais PERDU beaucoup en ne pouvant pas passer à ios 5 ? Clairement pas.

C'est un peu pareil pour Android. Le fait d'utiliser GingerBread ne rend pas un téléphone non-fonctionnel. L'utilisateur lambda utilisera son téléphone, globalement, de la même façon que s'il était passé sous ICS.

Alors je ne dis pas que c'est "bien" ou "normal", c'est juste domage. Mais pas problématique.

La contre partie, positive elle, c'est la diversité et la concurrence. Tout le monde n'est pas a même d'acheter un iphone (cher) alors qu'il existe des offres lowcost sous android qui reste acceptable.

Bien sur on peut toujours dire que ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter un iphone devraient juste rester sans smartphone. Mais on peut aussi se dire que les personnes avec peu de besoin, ou moins de moyen, ont aussi le droit de se faire plaisir de temps en temps, même si c'est, par certain coté, un peu moins bien que l'iphone.

avatar Lou117 05/06/2012 - 12:24

@elmapi : merci !

avatar JackOne 05/06/2012 - 11:47

@elamapi ,

C'est du blabla. Tu as personnellement jugé que iOS 5 ne t'a pas apporté grand chose. C'est ton avis personnel. D'autres ont un avis différent.

De la même manière, tu n'a pas à juger si une mise à jour d'Android est utile ou pas. Chaque utilisateur doit en juger personnellement.

En d'autres termes, une mise à jour doit être proposée rapidement et c'est ensuite à l’utilisateur de prendre la décision de la faire ou pas en fonctions des nouveautés proposés et de ce qu'il juge utile pour lui.

Dans la plateforme iOS, la mise à jour est proposée et c'est l'utilisateur qui décide de l'installer sur son téléphone.

Dans la plateforme Android, la mise est proposée et ce sont les fabricants tiers et opérateurs qui décident de son avenir.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 12:04

Absolument pas. Dans le cas d'Android les éditeurs/constructeur se synchronisent avec l'arbre ASOP d'Android pour faire leur OS, quand il est prêt, il est livré. Si ce cycle ne te plait pas tu peux passer à d'autres éditeurs de versions d'Android qui ne sont pas ton constructeur de référence et avec un cycle de version de produit différent.

Le temps qui est long c'est celui d'adaptation de la version de l'OS à la version opérateur et notamment aux USA car ils n'ont souvent pas le même hardware.

avatar Lou117 05/06/2012 - 13:50

@Tarak911 : si tu prends un Nexus, il sera suivi de la même façon que ton iPhone.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 14:26

Cela dépends des Nexus, tous les Nexus ne sont pas pilotés pas Google, certains le sont par les opérateur (typiquement les Nexus SFR), d'autres sur certaines révisions d'un modèle c'est Google, sur d'autre, c'est le constructeur.

avatar BeePotato 05/06/2012 - 15:08

pas vraiment, non.
pas d'ICS pour le Nexus One sortit en janvier 2010 (qui aura donc démarré à 2.1 pour finir à 2.3, dévoilé à la fin de l'année même de la sortie du Nexus One).
le 3GS est sortit mi-2009 avec iOS 3.0. aux dernières nouvelles, il est toujours mis à jour.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 15:59

Et si tu nous faisait un petit comparatif de fonctionnalités entre Android 2.3.7 et iOS 5.1.

avatar Lou117 06/06/2012 - 13:32

@sunjohn : une véritable démonstration de l'exception à la règle, je l'avoue le N1 aurait, je pense, pu profiter de ICS. Cela dit, l'écart de matériel entre le N1 et son successeur direct fait que le Nexus S sera, à mon avis, mieux suivi dans la durée. De même que le Galaxy Nexus.

A suivre !

avatar Lou117 06/06/2012 - 13:33

@iCaramba : tu as bien regardé le Galaxy Nexus ? C'est un excellent appareil, un des meilleurs du marché actuellement. Tu racontes n'importe quoi !

avatar napuconcture 05/06/2012 - 16:00

J'ai pas dit ça j'ai dit que cela n'avais rien à voir avec Google. C'est tout.

avatar napuconcture 05/06/2012 - 16:02

Les constructeurs (consoles, smartphones, PC, tablettes, etc ...) devraient être responsables et condamnés en cas de défaut de sécurisation des systèmes, cela les motiverais à livrer les correctifs de sécurités en temps et en heures.

avatar Lou117 06/06/2012 - 13:35

@malcolmZ07 : un vrai problème là cela dit. Je suis d'accord avec toi.

Cependant les attaques vis à vis d'Android sont relativement rares, et sorties de quelques soucis mineurs, il n'y a rien à craindre.

Connexion utilisateur