Le SDK d'Android est propriétaire !

Arnaud de la Grandière |

Alors que Google tambourine depuis son lancement qu'Android est un OS libre, peu à peu la licence de son système d'exploitation mobile s'est verrouillée. Dernière évolution en date, la licence d'utilisation du kit de développement (SDK) d'Android est devenue totalement propriétaire.


comme si des millions de voix avaient soudainement hurlé de terreur...

En effet on y trouve diverses clauses qui vont à l'encontre des libertés fondamentales dignes d'un logiciel libre. La motivation de Google dans cette affaire semble tourner autour de la fragmentation, sempiternel talon d'Achille pour Android. A vrai dire, voilà déjà plusieurs mois que la société serre la vis par petites touches dans cet objectif.

Les développeurs épris de liberté peuvent toujours se rabattre sur Replicant, un fork qui avait précisément été créé en réaction aux couches propriétaires introduites dans Android, et qui est disponible en version 4.0 (compatible avec les API de niveau 15).

Source : Slashdot

Tags
#logiciel libre #android
avatar Mdtdamien | 
Les gens sur iGen découvre que Android (ouvert) ce n'est pas les Google apps (Gmail, le market, et la clique) ainsi que le SDK... Bravo, car toute personne un peu intéressée le sait depuis 2007!
avatar Abudah237 | 
@Ze_misanthrope : C'est bien de se voiler la face...
avatar Kratos58 | 
J'attends la réaction des Android-fans.
avatar fonky67 | 
@florian1003 : + 1 lol!
avatar Tyrael | 
C'était écrit : en conservant Androïd complètement ouvert, Google courait le risque de voir des acteurs majeurs s'emparer de son travail pour offrir des mobiles Android expurgés des services Google et faisant la part belle à des services concurrents. C'est la voie qu'ont choisi Amazon, Baïdu et qu'aurait probablement fini par emprunter Samsung... Or, Androïd n'est rentable pour Google que si ce dernier peut truffer les services des Androidphones avec sa régie pub ... Maintenant, je serais curieux de savoir quand Samsung va déployer systématiquement son propre OS distinct d'Android... La situation actuelle est forcément temporaire : c'est comme un Windows open Source qui aurait propulsé un Dell sur orbite pendant que des Compact et HP suivaient péniblement. Quelles auraient été les chances que Dell continue à laisser à ses concurrents une chance de les concurrencer avec le même OS sachant que : - Dell auraient 85 % de pdm sur les PC Wintel - 90% de leurs clients n'auraient aucune idée de l'OS qui propulse leur machine...
avatar Kratos58 | 
J'attends la réaction des Android-fans.
avatar Mdtdamien | 
Voici ma réaction d'Android fan: "40% des 10.000 différents modèles de tablettes et smartphones en Android en 4.0 (+- 4.000 modèles), je trouve cela au contraire très intéressant et une belle prouesse comparé à 3 modèles d'iPhone et 12 modèles de Windows Phone...." Content?
avatar eipem | 
Je ne sais pas trop quoi penser de cette News. Mais vu que dans la tête des Andrusers "ouvert" est synonyme de "Je peux faire ce que je veux avec mon interface et installer n'importe quelle merde piratée", c'est à dire qu'on est vraiment très très loin de la signification d'Open-Source, je ne pense pas que cette fermeture du code aura la moindre conséquence sur leur jugement. J'vais aller faire un tour chez Korben, il est généralement bon critique quand Google fait de la merde (son article sur Career IQ était très bon)
avatar marcplemay | 
Imaginez un peu si il fallait payer et avoir obligatoirement un mac pour developper sous Android . Paf , un procès de Apple pour plagiat ! Mais non, iOS a encore cette exclusivité !
avatar powerjaja | 
Ah... On me dit dans mon oreillette que pour développer sur Windows Phone, il faut obligatoirement un PC sous Windows 8... Bref, rien de nouveau sous le soleil et Apple ne fait rien de pire / meilleur que les autres, alors bon, hein.
avatar ElGringo13 | 
Ah le double langage googlien. Les partenaires vont peut être commencer a se rendre compte que Google les utilisent. Bon les gars merci de nous avoir aide à faire d android la plateforme n 1 mais maintenant finis les conneries.
avatar Guillaumeg33 | 
Commande de mise à jour pour Chrome, de Google, pour ceux qui l'on installé .… >ksfetch — commande de mise à jour hyper-active. En ce moment, on se surprend à parer à nouveau un scan de Google, sur terre. Un protocole réseau de plus, me direz-vous ? Oui, mais si nous y répondions pas ?
avatar gilzecat | 
Belle référence à Star Wars. Obiwan doit être fier ;-)
avatar m_enfin | 
Le SDK et Android sont bien 2 choses distinctes. Le SDK a jamais été réellement libre de toute façon (toujours eu des limitations bien qu'opensource), maintenant les fork du SDK ne sont plus permises, mais Android reste libre et le restera au moins encore 4 ans (par obligation de contrat). Après rien ne garanti que ça continuera, ça dépendra de la tête du marché j'imagine en temps et en heure. Par contre pour les développeurs ou les utilisateurs ça change pas grand chose (voir rien ?). Ca limite surtout les constructeurs qui veulent forker le SDK et faire de la merde dessus. Je m'attendais à pire perso
avatar eipem | 
@Scalp : Non. Cette clause est apparu fin novembre. Ce sont les SDK comme replikant qui sont visés. Pour le moment l'OS reste ouvert. Reste à savoir pour combien de temps. Une chose est sûre, et même si cela me semble normal de protéger son travail, la mythologie de l'ouverture de Google vient d'en prendre un coup.
avatar m_enfin | 
Euh faudrait pas tout mélanger quand même, Android est libre et open source. Le SDK non. Qu'il soit l'OS d'une société privé ne change rien a la réalité.
avatar Abudah237 | 
@tap : Mouais, c'est tiré par les cheveux. Si l'environnement de développement indispensable pour produire des applis Android est fermé, Android est fermé.
avatar m_enfin | 
A moins que j'ai loupé un truc tu peux toujours prendre Android, modifier les sources (voir les nombreuses roms) virer Google Apps ou non... Donc j'ai un peu de mal a voir la logique dans ton commentaire. Android est libre, c'est un fait.
avatar powerjaja | 
Libre... d'y foutre le bord*l, oui... ;-) Non mais j'ai toujours adoré la notion de pseudo liberté autour d'Androïd. Ce devient de plus en plus la foire à la saucisse cette affaire (SDK, ROM, versions, forks,...).
avatar powerjaja | 
Libre... d'y foutre le bord*l, oui... ;-) Non mais j'ai toujours adoré la notion de pseudo liberté autour d'Androïd. Ce devient de plus en plus la foire à la saucisse cette affaire (SDK, ROM, versions, forks,...).
avatar Ellipse | 
@(null) Euh, non. Le système en lui-même est open-source et totalement libre. Cf l'AOSP, qui est toujours là, quoi que MacGé puisse troller. Par contre, les apps Google (et le SDK non AOSP) ne le sont pas. Il existe une distinction bien précise entre les apps Google et le système lui-même sous Android, contrairement à iOS.
avatar m_enfin | 
En effet comme tu dis le SDK n'a jamais été vraiment libre, ce n'est pas une nouvelle en soi, comme déjà dit Android et le SDK sont bien deux choses distinctes.
avatar eipem | 
@Scalp : Effectivement, ce que je lis va dans le sens d'un SDK fermé depuis au moins 2010. Je retourne chez Korben pour essayer d'y voir plus clair. Il doit bien y avoir une raison à tout ce barouf !
avatar eipem | 
@Scalp : T'es sûr que c'est un SDK de 2010 que t'es entrain de lire ? Korben cite mot pour mot le même passage. Ça m'étonne quand même.
avatar eipem | 
@Scalp : Le fichier est introuvable sur le wayback, en tout cas pour le moment.
avatar eipem | 
J'ai pas réussi à mettre la main sur le document dont tu parles, mais un mec de Korben a posté ça http://www.osnews.com/story/26666/Shocker_Android_SDK_binaries_still_proprietary Ce qui pourrait vouloir dire que cette news n'a aucun sens. Ou plutôt qu'elle arrive avec au moins 2 ans de retard, parce que quoi qu'il en soit, le SDK Android est bien propriétaire. Et à lire les commentaires, il y a de nombreux Andrusers qui s'en étonnent...
avatar P.Gomes | 
Il fallait s'y attendre c'est comme les politiques et les religieux on n'est gentils quand on est petit et on devient méchants grands
avatar jewan | 
Le SDK a toujours été propriétaire. Bref Igen ..... comme d'AB quoi ...
avatar Lou117 | 
Un grand coup de vent ? Rien de nouveau, le SDK n'a jamais été ouvert à 100%. Le principe même d'avoir des API non public et développées en interne chez Google en amont fait que le SDK n'était pas ouvert de base ! Bref... L'ouverture d'Android n'est pas à ce niveau là.
avatar imkl | 
@thepapygeek : " C est le SDK qui et proprio pas l OS. " Seulement si c'est pour un particulier et dans un but non lucratif...
avatar macsilvio | 
Oui Ben cette news n'en est pas une en fait. Pire cette news fait de la désinformation. Bravo macge !
avatar powerjaja | 
(troll) "pour y voir plus clair"... donc comme toujours, dès qu'on parle d'Android, ça devient vite compliqué et brumeux / fumeux ?... ;-) (/troll)
avatar jewan | 
Et bizarrement la pas de MAJ de l'article pour corriger votre troll..... euh pardon votre erreur. Et vous dites être objectif ....... Il devient clair que désormais il faut que ce site se focalise sur les news IOS ou Apple.
avatar jewan | 
Doublon.
avatar Abudah237 | 
@SweetPurple La fragmentation vient d'abord des myriades de modèles différents, du manque de clarté de l'API, et du fait que Google définit son API tout seul sans demander l'avis de personne, fabricants de téléphones compris. Ça ne changera rien à la fragmentation d'Android.
avatar jewan | 
Ça ne s'emmêle rien du tout. Il faut lire avant de critiquer. Voilà tout.

CONNEXION UTILISATEUR