0% Apple

Nokia X : Nokia présente son premier smartphone sous Android



Sans surprise, Nokia a ouvert le Mobile World Congress 2014 en présentant son premier smartphone sous Android. Petite surprise, il n’est pas seul : le Nokia X est accompagné par un Nokia X+ et un Nokia XL.

Les appareils de la famille Nokia X « font tourner des applications Android, utilisent les services de Microsoft et amènent l’expérience utilisateur de Nokia à de nouveaux utilisateurs », pour reprendre les termes de Stephen Elop. Le CEO de Nokia ne s’en cache pas, la firme finlandaise s’est servi du code de l’Android Open Source Project, mais « le Nokia X amène les gens vers le cloud de Microsoft, pas le cloud de Google. »

Les Nokia X prennent place entre les Nokia Asha et les Nokia Lumia et reprennent un peu des deux. L’écran d’accueil rappelle celui de Windows Phone, avec de grandes tuiles redimensionnables dont le contenu se met à jour régulièrement. L’écran de veille et le centre de notifications FastLane sont quant à eux directement issus de l’Asha Platform.

Les Nokia X n’ont évidemment pas accès au Play Store : Nokia propose sa propre boutique et permet d’en installer d’autres. La firme finlandaise y intègre aussi ses propres services (Here Maps, Mix Radio), mais aussi ceux de Microsoft, comme OneDrive, Skype et Outlook. Pour le navigateur web, c'est une version d'Opera qui sera préinstallée sur ces terminaux. « Le Nokia X permet à Microsoft de s’adresser à un nouveau public » : il semble donc que Nokia refile la patate chaude à la firme de Redmond.

Le Nokia X, doté d’un écran 4 pouces 860 x 480 px, d’un processeur bicœur 1 GHz, d'une caméra de 3 mpx, de 4 Go de stockage (plus un logement MicroSD) et de 512 Mo de RAM, est disponible immédiatement pour 119€. Une déclinaison baptisée Nokia X+ (avec 768 Mo de RAM et carte microSD de 4 Go incluse) sera lancée au deuxième trimestre, mais pas en France. Enfin, une version avec un écran 5 pouces et caméra 5 mpx, le Nokia XL, sera disponible dans quelques mois, à 149€ s'agissant de la France.

Nokia XL et Nokia X

Ces trois appareils seront d’abord commercialisés dans les pays émergents : il est clair qu’ils sont conçus pour prendre la relève d’un écosystème Asha vieillissant. Nokia ne cache pas son intention de continuer à faire descendre Windows Phone en gamme, et à utiliser la famille X comme introduction à très bas coût aux services de Microsoft. Reste à savoir ce qu’en fera la firme de Redmond, qui ne semble pas convaincue.

[MàJ] : correction sur les prix (mis en TTC) et disponibilités en France.

Vos réactions

lmouillart [24.02.2014 - 11:08]

Pour remplacer totalement Asha, il faudrait que ces terminaux descendent encore de quelques 10ènes d'euros.

Bonne nouvelle pour Android, qui s'offre le support du leader mondial des logiciels, ainsi que le support d'un gros constructeur européen.

C'est également une très bonne nouvelle pour les personnes novices intéressées par Android et qui ne souhaitaient ne pas utiliser les services Google.

Reste à voir comment Microsoft va gérer cela vis-à-vis de ses partenaires OEM et s’ils licencient ce système ou si seulement Windows Phone sera proposé en OEM.

C'est un peu dommage qu'ils soient partis sur Android 4.1 et pas 4.4 par contre pour le X OS.

greg64 [24.02.2014 - 10:36] via MacG Mobile

Le prix donné est avec ou hors abonnement ??

iTroll [24.02.2014 - 10:42]

Ce sont sans doute des prix hors-taxe pour le téléphone sans abonnement.

iPad_Apple [24.02.2014 - 10:36] via MacG Mobile

Nokia X, c'est du plagiat envers Motorola et son Moto X. Ils auraient pu trouver un autre nom...

marc_os [24.02.2014 - 10:43] via MacG Mobile

@iPad_Apple :
'Nokia X, c'est du plagiat envers Motorola et son Moto X'
Et ce n'est pas comme s'il y avait également un truc s'appelant OS X.

phantoom [24.02.2014 - 11:28]

@marc_os

"Et ce n'est pas comme s'il y avait également un truc s'appelant OS X."

Qui se lit normalement OS 10...

phantoom [24.02.2014 - 11:27]

@iPad_Apple

"Nokia X, c'est du plagiat envers Motorola et son Moto X"

Ha on peu déposer une lettre maintenant?

Du coup va faloir regarder tous les produits avec un X dans le nom... ça en fait beaucoup...

marc_os [24.02.2014 - 10:40] via MacG Mobile

Question espace stockage, il ne me semble pas avoir vu de chiffre dans l'article. Qu'elle sera sa taille ?

Patrick75 [24.02.2014 - 10:44] via MacG Mobile

Bizarre que Microsoft laisse faire ... Ça revient à lancer le message que Windows Phone n'est pas une priorité pour eux...

Barbababar [24.02.2014 - 10:50] via iGeneration pour iPad

Donc Nokia s'est pissé dessus.
(En souvenir d'Elop dans les premiers mois de son arrivée comme CEO qui avait déclaré qu'adopter Android se serait "se pisser dessus").

wolf [24.02.2014 - 13:31] via MacG Mobile

@Barbababar : D'un autre côté pour mériter l'appellation Android il faut les services Google, sinon ce n'est pas de l'Android. Amazon a renommé son système Fire OS si je ne m'abuse et ce n'est pas de l'Android non plus, même si ça fait band.. Certaines personnes

iTroll [24.02.2014 - 11:05]

Je trouve ça pas intuitif stratégiquement, mais intéressant. Nokia/MS vend son téléphone, vend sur son store et prend sa commission, utilise ses services (Skype, Here, Outlook, etc.) qui rapportent aussi, et il semble que beaucoup d'applications de Google Play soient compatibles.
Cela dit à moment donné, on va leur demander pourquoi ils se limitent à l'entrée de gamme. Autant développer une gamme complète, y compris des Pureview.

phantoom [24.02.2014 - 11:32]

En tout cas ça devrai calmer tout ceux qui disent qu'Android n'est pas libre...

La preuve que si. Nokia l'a utilisé, sans les services Google pas de problème. Et concernant les apps non plus. Ils partent avec une bonne base puisque les appareils ont accès aux stores Android alternatifs dont celui d'Amazon par exemple.

Encore une fois, Android est libre, ce sont les service Google qu ne le sont pas (Maps / Play store / Gmail / Ect...)

A partir du moment ou on dispose d'alternatives faire un fork est viable (ici on a Here Maps / Bing / Live mail / Amazon app store / Ect)

oomu [24.02.2014 - 11:56]

tout un pan d'android n'est pas libre

c'est comme pour Darwin / OS X. Os X n'est pas entièrement libre

tout ce qui compte (les services, l'interface, etc) de Os X n'est pas libre

Il en est de même avec Android, et version après version, Google ferme toujours plus du système.

Cela se passe en transférant services et fonctionnalité à GMS. Et non ce n'est pas simplement gmail. Cela concerne des pans important comme la localisation, chrome, l'écran d'accueil (qui est dorénavant "search"), etc.

-
il est peu probable que des apps de la boutique amazon puissent fonctionner. Nombre d'entre elles reposent sur des fonctionnalités qu'Amazon a développé spécifiquement.

L'impossibilité d'utiliser le google play n'est pas un hasard: il est techniquement impossible d'utiliser la plupart des applications majeures sans utiliser la partie propriétaire d'Android.

"La preuve que si. Nokia l'a utilisé, sans les services Google pas de problème. "

des dizaines d'entreprises chinoises font ça depuis des mois. rien de neuf. on le savait déjà.

lmouillart [24.02.2014 - 12:28]

Non !
Android AOSP est libre, totalement, aucun service n'est fermé ou que sais je d'autre et le périmètre d'AOSP est plus grande de version en version.

Google Play Services, n'est pas "Android" c'est une api proposé par Google sous forme d'une bibliothèque avec une licence tout ce qu'il y a de plus propriétaire et qui couvre les éléments liés aux services Google :
Google Adword,Google Maps, Google+, Authentification Google, Google Games, Google Drive et Google Wallet.
La question qui peut se poser est pourquoi ces services ne sont pas libres, probablement car comme derrière le cloud est lui aussi totalement propriétaire et de plus non standard cela apporterait la nécessite un supplément de gouvernance que Google ne souhaite probablement pas gérer.

Un certain nombre d'applications Google fermé est aussi proposé via le playstore ou sur des appareils types Nexus, mais cela ne fait en aucun cas partie d'AOSP.

Ce sont des applications tierces et a voir en tant que tel.
La différence principale étant qu'une majorité de constructeurs à destination des pays occidentaux incluent à la demande de leurs clients ces services par défaut (par lot à la demande de Google).

phantoom [24.02.2014 - 12:29]

@oomu

"Cela se passe en transférant services et fonctionnalité à GMS. Et non ce n'est pas simplement gmail. Cela concerne des pans important comme la localisation, chrome, l'écran d'accueil (qui est dorénavant "search"), etc."

Comme je l'ai précisé Microsoft et Nokia disposent d'équivalents. Pas de problème ici donc. Quand à l'interface visiblement ça n'as pas été un problème...

"l est peu probable que des apps de la boutique amazon puissent fonctionner. Nombre d'entre elles reposent sur des fonctionnalités qu'Amazon a développé spécifiquement."

Non tu confond le Kindle Store at l'Amazon App store.
Ce dernier étant un store alternatif pour Android (n'importe quel appareil sous Android peut l'utiliser et c'est les même apps que le play store) pas de problème ici non plus donc

"L'impossibilité d'utiliser le google play n'est pas un hasard: il est techniquement impossible d'utiliser la plupart des applications majeures sans utiliser la partie propriétaire d'Android."

Google play n'étant pas un problème quand tu as la possibilité d'utiliser des stores alternatifs, ce que beaucoup ici oublient dans l'équation.

Pour ton info :

Store Amazon Android :
http://www.amazon.com/mobile-apps/b?node=2350149011

Pour tous les Androdevices

Store Amazon Kindle :
http://www.amazon.com/b?node=3427287011

Spécifiques au Kindle Fire

béber1 [24.02.2014 - 13:19]

"Comme je l'ai précisé Microsoft et Nokia disposent d'équivalents. Pas de problème ici donc. Quand à l'interface visiblement ça n'as pas été un problème..."

oui mais le problème que soulève oomu, à savoir que les parties intéressantes qui rendent un OS mobile attractifs sont propriétaires, reste entier.

Le cas de Nokia va aussi dans ce sens. Les parties interessantes, à savoir les services MS et Nokia, restent propriétaires.

Et ce problème qui fait qu'Android risquant fortement de ne devenir qu'un OS "support" pour d'autres services particuliers (comme c'est le cas là. Et pourquoi pas des services Lenovo, Samsung, Huawei, etc demain?), devrait pousser Google à reduire encore la part de AOSP pour favoriser GMS.

J'ai envie de dire que ce qui se passe là, et qui est dans le fil de ce qu'avait précédemment fait Amazon, démontre la dérive qui risque de toucher de plus en plus la plateforme Android (celui-ci ne restant sous sa forme libre -AOSP- qu'un support) et à laquelle Google ne pourra rester indifférent.

On l'a vu notamment avec les règles que Google a imposé aux fabricants
http://www.igen.fr/0-apple/android-les-conditions-imposees-par-google-au...

et qui sont significatives du bras de fer que Google se devra de jouer avec tous ceux qui voudront utiliser les futures versions d'Android à l'avenir.
À moins qu'on reduise celui-ci à sa partie nuxienne libre.

phantoom [24.02.2014 - 15:08]

@béber1

On ne dit pas des distribution Linux qu'elles sont propriétaires malgré le fait que certaines applications soient proprio...

Ba la c'est pareil

Pourquoi vouloir a tout pris faire 2 poids 2 mesures dès qu'il s'agit d'Android.

On a d'un côté Android version Google
Et de l'autre Android à la sauce Amazon
Et ici Android version Nokia

Le point commun? Toutes les trois reposent sur AOSP (Android Open Source Project)
https://source.android.com/

Et donc sur les sources qui sont libres.

Ensuite chacun y ajoutes ses service proprios... Il n'empêche que le système et libre lui, et fonctionnel sans Google.

Si je met Steam (proprio qui est une sorte de play store) sur une distrib Linux, l'os ne deviens pas propriétaire pour autant... Là c'est EXACTEMENT la même chose. Mais apparemment c'est trop difficile pour certains de le comprendre ou de l'admettre.

béber1 [24.02.2014 - 15:59]

je ne me sens que très lointainement concerné au sujet d'android (donc ni pour ni contre), et par ailleurs je suis pour la diversité.

Donc pas la moindre idée dévalorisante ou critique de ma part au sujet de cet OS. Il est même heureux que iOS ait des alternatives de qualité, et il est pour le coup malheureux que Nokia/MS cède -stratégiquement?- sur son WinPhone qui est un element de cette diversité souhaitable

J'essaie d'analyser ce qui se passe et là me vient Tout de suite une question qui découle du commentaire que tu viens de faire :
faut-il encore parler d'Android ? ou des Androids ?
un peu à la manière des distribs Linux, sauf que les sur-couches seraient toutes en majorité proprios

Pour récapituler, je te cite :
"On a d'un côté Android version Google
Et de l'autre Android à la sauce Amazon
Et ici Android version Nokia"

Question : y'aura-t-il demain une version Samsung, Lenovo, ZTE, Huawei, HTC, LG... demain?

peu importe me diras-tu, non? car ce qui compte à tes yeux doit être Android Open Source Project

Sauf que je me pose la question du point de vue de Google pour lequel c'est un problème, un vrai (sinon on ne comprendrait pas les conditions "relevées" -voir mon lien) au point qu'il sera très intéressant de suivre la politique du géant du Web à propos du développement de son Android dans les mois et années qui vont suivre.

Car je doute que Mountain View se satisfasse de ces évolutions, au point qu'on pourrait assister -peut-être, nous verrons bien- à une scission si cette "dérive" (Android comme OS mobile en support universel pour un tas d'autres séries de services que les siens) continuait à prendre de l'ampleur.
Je peux me tromper.

phantoom [24.02.2014 - 16:51]

@béber1

"faut-il encore parler d'Android ? ou des Androids ?
un peu à la manière des distribs Linux, sauf que les sur-couches seraient toutes en majorité proprios"

De même que sur une distrib Linux tu peux choisir l'interface qui l'accompagne.

Ici c'est la même chose :

Exemple sur Ubuntu (par comparaison a Android) tu peux par exemple utiliser Compiz Fusion (sur Android samsung utilise TouchWizz)

"Sauf que je me pose la question du point de vue de Google pour lequel c'est un problème, un vrai (sinon on ne comprendrait pas les conditions "relevées" -voir mon lien)"

Il faut prendre en compte que toutes les entreprises n'ont pas leur propres outils, ayant une performance pouvant égaler ceux de Google (Maps / Gmail / Play store / ect)
Tout ceci a un coûts - Passer par les conditions d'accès de google, c'est aussi s'éviter des frais supplémentaires de développement et d'infrastructure. --> moins de marge sur le produit

je vois ça comme ça moi. Mais je me trompe peu être.

béber1 [24.02.2014 - 20:35]

ben, imaginons que nous soyons aux boards de Lenovo, de Samsung Mobile, de ZTE, etc.... (ça coûte rien..)

Si tes mobiles ont le même OS, les mêmes services et fonctionnalités que les autres des autres marques de la concurrence avec qui tu te bats pied-à-pied, quelles sont tes marges de manœuvres pour différencier tes produits ?
-le look
-les tailles
-la qualité des matériaux et de la finition
-ta petite surcouche aménagée (mais attention l'Android de Google et donc les services seraient là les mêmes qu'à côté, avec seulment des graphismes différents)
-les prix plus bas

Et c'est la guerre deflationiste pour savoir qui a les reins les plus solides pour ne pas craquer le 1er, et dans laquelle les marges s'éffondrent.

Autre options, créer des produits qui se démarquent visuellement et qui proposent des services différents, tout en profitant des services blockbusters de Google.

Oui, mais nan, Google fait signe que non (ou alors accord en alcôve)

julien76 [24.02.2014 - 12:06] via MacG Mobile

C'est quoi c'est prix ???? Si c'est des téléphones nu. C'est une excellente affaire !

Déjà qu'ils ont l'air bien ... Plus le prix ! Je dis bravo !

etienne000 [24.02.2014 - 12:51]

En quoi c'est une bonne affaire ? The Verge parle de lenteurs, et pour le même prix, le Lumia 520 sera bien plus fluide avec plus d'applications.

Pour à peine plus (160€), il y a le Moto G.

Du coup, je comprends mal l'engouement : Un téléphone sous Android sans services Google, ça sert à quoi ?

Ast2001 [24.02.2014 - 13:12]

Le noyau AOSP et les services Google sont deux choses différentes. Pas mal de constructeurs (dont Amazon) utilisent le noyau Open Source (totalement libre) d'Android pour servir d'OS à leur smartphones ou tablettes. Ils peuvent ensuite fournir des services équivalents (ou pas :-) ) à ceux de Google.

Ce qui me stupéfait dans cette histoire, c'est que Nokio n'ai pas eu recours à Windows Phone et cela constitue un gros aveu de faiblesse de cet OS.

béber1 [24.02.2014 - 13:28]

je vais dans ton sens à propos de WinPhone.

Cela n'enlève pas non plus les problèmes internes à Android.
Puisque là, avec ce que fait Nokia, c'est qu'Android est réduit à sa partie libre.
Partie libre sur laquelle tous les autres fabricants de mobiles pourront greffer leurs systèmes d'interfaces, leurs divers services particuliers (qui les démarqueront des concurrents sur "noyau libre Android" eux-aussi), etc.

Comme pour Amazon, peut-on encore parler d'Android stricto-sensu à ce moment-là ?
Oui, d'une manière large et parce que c'est le noyau qui compte?

Ast2001 [24.02.2014 - 13:35]

En tous cas, c'est une preuve évidente qu'Android Open Source Project a définitivement gagné la guerre des OS mobiles. AOSP est un noyau souple, bien construit, totalement modulaire, aisément 'forkable' que l'on trouve maintenant à peu près partout.

Que Google se pose des questions sur sa stratégie AOSP vs Android, c'est probable mais il faut reconnaître qu'ils ont réussi à créer la lingua franca des OS mobiles.

phantoom [24.02.2014 - 16:58]

@béber1

AOSP n'est pas que le noyeau :

Dans AOSP tu as grosso modo ça :

-le noyau Linux avec les pilotes.
-des bibliothèques logicielles telles que WebKit, OpenGL, SQLite ou FreeType.
-une machine virtuelle et des bibliothèques permettant d'exécuter des programmes prévus pour la plate-forme Java.
-un framework - kit de développement d'applications.
-un lot d'applications standard parmi lesquelles il y a un environnement de bureau, un carnet d'adresses, un navigateur web et un téléphone.
-Les services offerts par Android facilitent notamment l'exploitation des réseaux de télécommunications GSM, bluetooth, Wifi et UMTS, la manipulation de médias, notamment de la vidéo H.264, de l'audio MP3 et des images jpeg ainsi que d'autres formats, l'exploitation des senseurs tels que les capteurs de mouvements, la caméra, la boussole et le récepteur GPS, l'utilisation de l'écran tactile, le stockage en base de données, le rendu d'images en 2D ou 3D en utilisant le processeur graphique, l'affichage de page web, l'exécution multitâche des applications et l'envoi de messages SMS

béber1 [24.02.2014 - 20:24]

Merci pour tes précisions.

Je n'ai pas employé le bon terme, puisque j'entendais bien que AOSP était plus qu'un simple noyau, que c'était déjà un OS elaboré, avec plein de bibliothèques evoluées, etc...

Disons que grâce à toi, j'en ai une définition plus précise désormais.

;-)

HeDude [24.02.2014 - 13:13] via MacG Mobile

@etienne000 :
Heu en Chine TOUT les téléphones android sont sans les services Google (censure tout ca...) et pourtant ca marche très bien comme ca pour eux... Et je ne parle pas des marques chinoise mais de tout ceux vendu en Chine, y compris donc les Samsung Galaxy et compagnie... Du coup ton commentaire ne me semble pas très pertinent.

phantoom [24.02.2014 - 14:44]

@etienne000

"Un téléphone sous Android sans services Google, ça sert à quoi ?"

A la place de maps, tu as Here Maps (a des années lumière des logiciels de navigation d'Apple ou de Google)

A la place du play store tu as l'Amazon App store (qui est une boutique concurrente au play store sur Android)

Utiliser les mêmes identifiants que les forums