Samsung : l'ascension Android

Stéphane Moussie |

Asymco a livré quelques statistiques intéressantes sur le marché des smartphones et notamment sur l'ascension spectaculaire de Samsung. Au premier trimestre 2010, seulement 3 % des téléphones vendus par Samsung étaient des smartphones. Plus d'un téléphone Samsung vendu sur deux est un smartphone maintenant (54 %). Nokia est à la peine sur ce segment où après une légère croissance son pourcentage de ventes de smartphones est en baisse.

Conséquence de cette poussée des smartphones chez Samsung, le revenu moyen par vente de téléphone a doublé en quelques années pour passer de 115 $ (90 €) à 234 $ (183 €). Apple est le champion incontesté dans cette catégorie avec un prix moyen compris entre 600 et 700 $.

Samsung a pris son envol avec Android avec comme date charnière la sortie du premier Galaxy S en juin 2010. Depuis, les revenus du géant sud-coréen connaissent une croissance exponentielle et ont dépassé ceux de Google début 2012. Une question se pose : jusqu'où Samsung, devenu cette année le premier fabricant de téléphones au monde, peut-il aller ?

Sur le même sujet :
- Android, le casse-tête économique de Google

Tags
#Samsung
avatar le_hobbit | 
On le voir bien, il y a 3 gammes tarifaires : - Samsung/Motorola/Nokia pour l'entrée de gamme. - RIM/HTC pour le milieu de gamme - Apple pour le haut de gamme Normal que Samsung progresse autant en ne jouant que sur le bas de gamme. Et Apple restera un marché de niche en étant haut de gamme.
avatar cadou | 
Nokia et Motorola font aussi du haut de gamme. Nokia avec les lumia et Motorola avec (on l'espère) les prochains Nexus.
avatar dagenais17 | 
confondre le prix avec les qualités réelles des produits ça commence mal. Apple est cher... mais apple n'est pas meilleur.
avatar napuconcture | 
Alors pour avoir eu beaucoup de smartphones et notamment actuellement en france l'un des pire consutructeur Android mainstream en terme de qualité de de sav est HTC, le pire étant LG. La qualité d'assemblage des HTC est pas terrible non plus. Sense sur Android rajoute pour la même chose 60-100mo de RAM utilisé soit 1/4 de la RAM dispo, par contre Sense est très joli.
avatar djmat | 
Du temps ou j'avais un HTC Hero la fluidité n'était pas toujours au rdv effectivement mais sur les modèles moyen et haut de gamme de 2011 et 2012 je vois pas en quoi Sense pose problème. Tu parle de 100Mo de Ram occupé, aujourd'hui le standards est 1Go et les 2Go se démocratisent peu à peu.
avatar napuconcture | 
Non je parle de MO occupé en plus de la concurrence : Déjà tu as 256, 3xx et quelques d'utiliser pour le GPU + 300 - 450 mo pour le système. En gros sur une machine à 1Go sans rien utiliser Il te reste 400/450mo sur touchwizz/stock 300mo sur un HTC avec Sense. Les machines avec Sense on la même dotation en RAM que les autres, donc les apps sont tués souvent et c'est assez peu agréable. Par deçu ça HTC les tue trop rapidement. Ce qui fait que tu lance souvent 4-5 apps au delà tu en aura forcement une de tué, et donc qui se relancera en cas de switch d'apps.
avatar napuconcture | 
Non je parle de MO occupé en plus de la concurrence : Déjà tu as 256, 3xx et quelques d'utiliser pour le GPU + 300 - 450 mo pour le système. En gros sur une machine à 1Go sans rien utiliser Il te reste 400/450mo sur touchwizz/stock 300mo sur un HTC avec Sense. Les machines avec Sense on la même dotation en RAM que les autres, donc les apps sont tués souvent et c'est assez peu agréable. Par deçu ça HTC les tue trop rapidement. Ce qui fait que tu lance souvent 4-5 apps au delà tu en aura forcement une de tué, et donc qui se relancera en cas de switch d'apps.
avatar chmgd | 
Je me demande comment va évoluer le couple Google - Samsung. Le premier a plus besoin du second que l'inverse me semble-t-il. Samsung peut, je pense, plus facilement se passer d'Android (ex : Windows 8) que l'inverse (note: je ne crois pas que cela arrive à court terme!). Les gens continueraient à acheter du Samsung (je doute de la fidélité à un système d'exploitation). Pour Google, ce serait toutefois une catastrophe.
avatar agerber | 
ericaqc, je pense exactement le contraire.. Le nexus en sera la preuve.. Ce qui est dommageable , c'est bien nokia, qui a eu a faire une transition bien difficile entre phone et smartphone .. Notre seule industrie européenne.. heureusement que les ventes commencent a décoller.. Dommage qu'il ne soit accolé qu'a un seul OS
avatar agerber | 
heu non, acer propose un très bon smartphone a 170 euros le gallant qui répond à la plupart des usages d'un smartphone. Équipé d'un écran Hd 4.3 et andro 4 .. Les gens en ont l'air très satisfait. C'est le duo gallant.. Le monde des phones évolue désormais très vite pour beaucoup moins cher et c'est tant mieux.. Plus besoin de mettre un bras..
avatar drkiriko | 
D'un côté, on ouvre un site sfr, Bouygues, etc, on a un SIII à < 30 euros et en première page, d'un autre on a l'iPhone 5 à > 300 euros, donc... Moi aussi un truc gratuit ou pas cher, j'arrive mieux à le vendre !
avatar chmgd | 
@riki Qui construit les plus récents Nexus?
avatar agerber | 
je voulais simplement dire que les gens ne sont pas attachés à la marque samsung mais plus a une attente/prix (enfin je crois..)
avatar agerber | 
N'importe quoi marc..Un support de publicité !! Tu n'as jamais du utiliser andro pour dire ca..A te lire on a un popup toutes les 2 minutes.. N'importe quoi.. Et si tu n'aimes pas chrome tu peux changer de navigateur.. Ce n'est pas parce que tu aimes Apple, que les autres sont pourris... Si apple ne veut pas être populaire et perdre des pdm, apple n'a qu'a s'en prendre qu'a lui.. Tout le monde n'a pas envie de mettre un bras dans un smartphone. Il en était de même a l'époque du début des PC, ou apple a adopté une mauvaise stratégie (propriétaire et prix faramineux) alors qu'il était dominateur sur le marché.. Par la suite il est tombé a 5% de pdm presque mourrant.. Je me souviens a l’époque du début d'andro , sur ce site , on disait, android cela ne marchera pas avec ses 3% de pdm, on le ridiculisait .. Aujourd'hui il doit être à 60% de pdm.. Apple aurait très bien plus licencier son OS auprès de quelques constructeurs sélectionnés et continuer a vendre ses propres produits.. Aujourd'hui ce sont bien les acheteurs qui décident ,et non pas une marque.. et tout le monde n'a pas envie OU plus envie de mettre 600 euros dans un smartphone mais avoir un prix correct ni plus, ni moins..
avatar Darkpoze | 
Mwai, m'enfin le gros des ventes de Samsung, c'est de la merde en plastoc, genre Player One ou Wave, donnés pour 1€ aux ados boutonneux avec des forfaits M6 mobile ou Universal... Faire du volume avec ça, c'est ni difficile, ni admirable. Avant les gamins avaient des merdes en plastoc aussi pondues par Samsung, genre SGH... C'est juste le "form factor" qui a évolué... de là à appeler ça des smartphones, c'est risible :)
avatar chmgd | 
@rikki... Pour Apple, part de marché n'est pas égal à rentabilité (en fait, c'est vrai en général!). Apple a failli mourir ans les années 1990 parce qu'elle avait arrêté d'innover et de sortir des produits qui frappaient l'imagination. Et l'épisode des licences fut une catastrophe pour Apple. La seule sortie du iMac original avait permis à la compagnie de sortir la tête de l'eau et de présenter un profit de 47 ... Millions! On peut douter des choix technologiques que font Apple en ce moment, mais ce que je note c'est qu'ils cherchent à toujours améliorer leurs produits. Et comme dans le cas du futur iMac, à se réinventer. Alors, on peut dire que ce n'est pas les bons choix, mais tant que l'esprit d'innovation et d'audace (enlever SuperDrive) sera là, je suis convaincu qu'ils vont continuer à faire leur bout de chemin. J'en suis moins sûr pour les compagnies qui ne visent qu'à vendre un produit au plus bas coût possible.
avatar agerber | 
eric, Apple a surtout pas compris que les gens voulaient monter eux même leur pc, et en plus Apple proposait des prix trop élevés, réservé à une certaine élite.. Pour avoir travaillé sur mac SE, elle avait un super OS qui aurait pu devenir le windows que l'on a connu si apple avait licencié ce même OS.. (sauf la bombe qui m'a bien fait peur la première fois, lol )..Elle a coulé car elle était a coté du marché.. pas vraiment par l'innovation qui n'était pas grande de coté là sur les pC. La grande force du PC (et encore ce jour !) est que l'on pouvait mettre n'importe quel matériel dedans et cela marchait ! Coté apple, c'était apple badgé ou rien.. D'un coté la fermeture (apple de l'époque) , de l'autre l'ouverture (pc).. L'ouverture a gagné 95% du marché.
avatar napuconcture | 
L'aluminium est pas tellement ce qu'on pourrait qualifier de rare comme matériau :)
avatar lol51 | 
@Voodoonice La grande force de Samsung c'est de faire croire aux mêmes blaireaux qu'il sont bien plus tendance avec un galaxy.
avatar Tyrael | 
@ rikki Oui Google tire ses revenus de la pub. Ça ne veut pas dire qu'Androïd est blindé de bandeaux de pub. En revanche, chaque requête, chaque achat sur Androïd marketplace, chaque recherche sur Google Maps et, à fortiori, tout ce qui permet d,établir un profil de consommation pour ses clients est utilisé pour faire de la publicité ciblée. À chaque fois qu'on utilise un service Google (et ils sont tous présents sur leurs tels), on donne des infos monnayables à la plus grosse régie publicitaire au monde... C'est le business modèle de Google et c'est comme ça qu'ils rentabilisent "leurs" appareils. Donc oui, pour eux, la marge sur le matériel est secondaire...
avatar napuconcture | 
Sur Android non pas de pub. Dans les applications Google : oui uniquement dans Youtube, Maps, Reader (pour la recherche de termes généraux : coiffeur, médecin, café, ...), puis le store avec les mises en avant et les classements (mais tous les stores sont à la même enseigne la dessus).
avatar valentinnb | 
Samsung utilise des écrans et des composants de très bonne qualité. Après si vous croyez que Samsung ne sait pas faire le coque en alu ou en verre, vous êtes totalement fous. Pour moi, c'est un choix délibéré pour deux raisons; économique et pratique. C'est moins fragile et plus léger.
avatar lol51 | 
Samsung utilise du plastique et c'est mieux ? C'est moins fragile ? Ok tu as tes convictions.
avatar Helmer | 
Si on enlève tous les composants Samsung et ceux utilisés par les autres constructeurs de téléphones, à part le boitier il ne reste quasiment rien.
avatar YanDerS | 
Android s'est calé au départ sur le modèle iOS mais avait besoin de gros industriels pour se répandre Samsung pouvait produire en masse mais avait besoin d'un OS (exit toute sa bada r&d). Ils se sont calés sur le modèle des iPhone. Accord parfait de circonstance pour investir massivement le marché des iPhone-like. La suite devrait être intéressante, car les dépendances créent toujours de crises

CONNEXION UTILISATEUR