"webOS sera meilleur qu'Android et iOS"

Christophe Laporte |

Meg Whitman n'en démord pas, dans un entretien-fleuve donné à CRN, elle croit dur comme fer dans les chances de webOS qui deviendra à terme selon elle un meilleur système d'exploitation qu'Android et iOS. La nouvelle patronne d'HP déclare ne pas être inquiète en ce qui concerne les nombreux départs dans l'équipe de développement de webOS. Elle estime que cela est dû au manque de visibilité de la stratégie de son groupe entre les mois d'août et de novembre, mais que tout ceci est derrière. Cela n'a pas empêché HP d'enregistrer de nouvelles démissions ces dernières semaines (lire : HP : webOS perd son Chief Architect).

Son discours est le suivant : "Nous allons réaliser un autre système d'exploitation, lequel aura de gros avantages, de mon point de vue, sur iOS, qui est un système fermé, et sur Android, qui est incroyablement fragmenté et qui pourrait se fermer avec l'acquisition [par Google] de Motorola".

Tags
#webos
avatar jegolu | 
Puisse-t-elle dire vrai. Comme consommateur je ne souhaite que le meilleur, et je me fous du logo.
avatar napuconcture | 
Bientôt je serais président ! Plus sérieusement Google garde Android d'une main de fer et malgré cela beaucoup reprochent la fragmentation. HP semble vouloir rendre WebOS "vraiment libre", il suffit de voir , si WebOS est amené à décoller il y aura des forks dans tous les sens. Moteur WebKit, moteur Gecko, avec des noyaux Linux avec des noyaux VxWorks.
avatar chabalo | 
Bon alors vous y collez les gars !? Allez au boulot. HP !
avatar Switcher | 
Ca me rappelle John Romero parlant de Duke Nukem 3D en 2002
avatar m_enfin | 
Si elle n'a pas cité WP8 c'est 1. parce qu'il n'existe pas. 2. parce que WP7 est inexistant sur le marché
avatar cadou | 
On en reparle dans 2 ans :) 1 an même.
avatar PachaColbert | 
HP peut-il vraiment laisser tomber WebOs alors que l'essor des smartphones et des tablettes n'en finit pas.
avatar napuconcture | 
D'un autre coté HP pourrait apporter la partie corp à Android, la place étant pour le moment occupée par IBM-SAP/HTC-Samsung.
avatar JackOne | 
Elle peut nous dire ce qu'elle fume? WebOS a été presque abandonné (il était question de le revendre), les poids lourds qui ont porté le projet sont partis et la dame nous explique que WebOs sera meilleur qu'Android et surtout iOS.
avatar Jeje680 | 
le simplisme politiquement correct en vogue (la gentille gauche et la méchante droite) doublé d'un préjugé grossier sur une dame que non seulement tu ne connais pas, mais qui en plus est présidente d'une des plus grosses boîtes mondiales... Abstiens-toi la prochaine fois.
avatar koluchon | 
Moi je pense que tout ce petit monde (Android, iSO, Windows 7/8/9/10/14 et autre WebOS va se faire enterrer par Oric Atmos OS ou MO5 OS… Et croyez moi je suis dans le business depuis un bail et j'en ai vu tomber des gros (Atari, commodore, Amstrad…)
avatar napuconcture | 
Remarque curieuse étant donnée que plus de la moitié d'iOS et des outils de construction d'application viennent de technologies libres. Seulement Apple pille, fork et ferme certains produits qui étaient libres.
avatar Jeje680 | 
Et alors? Moi je suis utilisateur lambda, j'ai un système fonctionnel, riche, solide, bien soutenu sur le plan des mises à jour; tournant sur un matériel de qualité. Que demander de plus? Après il faut de la concurrence bien sûr, pour soutenir le dynamisme et éviter les effets pervers pointés par oomu.
avatar DickyPoo | 
@ lmouillart : « Remarque curieuse étant donnée que plus de la moitié d'iOS et des outils de construction d'application viennent de technologies libres. » Plus de la moitié, hein ? C’est pourtant bien difficile à mesurer précisément… « Seulement Apple pille, fork et ferme certains produits qui étaient libres. » Ah, les salauds ! Euh… des exemples (sérieux) ? ;-)
avatar napuconcture | 
Alors dans le contenu de MacOS X : Micro noyau : libre noyau : libre fs : libre reseau : libre partage ecran / fichier / impimantes : libre compilateur : libre gestion des polices, des pdf, du "web" : libre compilateur + libc + toutes les libs de base : libre système d'impression : libre système de démarrage, commandes utilisateurs : libre pour la plupart des commandes. python, ruby, ... : libre Donc de fermé il reste : une partie de coca, le serveur d'affichage, window manager, les applications (calculette, textedit, ...) Si tu sais comment fonctionne/se composte un OS, alors tu conviendra que la première partie est largement plus étendu que la seconde. Si tu ne sais pas : crois moi sur parole :-) "Ah, les salauds ! Euh… des exemples (sérieux) ? ;-)" => iOS basé sur la version Darwin (libre) qui correspondait à Leopard
avatar napuconcture | 
Webkit est pas basé sur konqueror mais sur khtml et ksj utilisé par konqueror, ensuite c'était utilisé et ça fonctionnait bien. OpenCL ce sont les spec qui sont données, CalDAV idem (mais c'est l'IEFT comprenant Apple, Oracle, et d'autres), idem pour CarDav. Pour l'OpenCL c'est dommage la techno est bien mais pas utilisé, CUDA est beaucoup plus utilisé pour le GPGPU notamment dans les centres de calcul conjointement aux Tesla. LLVM je te rassure fonctionnait bien et de nombreux projets commençais à l'utiliser en place de GCC ou pour la simulation d'éléments GL_* passés en mode software. GCD à moins d’intérêt que les compilateurs avec parallélisation d'Intel, car trop complexe à généralisé et trop intrusif.
avatar Jeje680 | 
[erreur]
avatar JackOne | 
Non elle me fait rire avec le côté fermé de iOS. Je ne sais pas mais WebOS n'était pas vraiment plus ouvert que iOS.
avatar napuconcture | 
Détrompe toi, tout une partie de WebOS était ouverte depuis le début. iOS non, il y a des bouts qui traînent à droite à gauche sur Darwin, LLVM, mais en gros iOS est maintenant totalement fermé, propriétaire et non standard.
avatar DickyPoo | 
@ lmouillart : « mais en gros iOS est maintenant totalement fermé, propriétaire et non standard. » En même temps, vu qu’il n’y a pas de standard dans ce domaine, on se demande bien comment iOS pourrait être standard… :-P
avatar Jeje680 | 
"Nous allons réaliser un autre système d'exploitation, lequel aura de gros avantages, de mon point de vue, sur iOS, qui est un système fermé, et sur Android, qui est incroyablement fragmenté et qui pourrait se fermer avec l'acquisition [par Google] de Motorola" -- Ouais bon c'est quoi le problème du fermé à la fin? Personne m'a mis un pistolet dans le dos quand j'ai acheté un iDevice et j'ai jamais eu de surprise en l'utilisant. J'aurais pu acheter un Android ou un WP7 sans demander l'avis des flics. A mon avis la crainte du fermé c'est un truc de technophile et je ne comprends pas les propos de Mme Whitman autrement qu'une rhétorique à destination d'un public dont je ne fais pas partie, genre les développeurs, les actionnaires de HP, les employés de HP et les journalistes traitant du sujet informatique. Et quelques utilisateurs de smartphone au passage. Du reste tant mieux si via WebOS ils réussissent à créer un peu de concurrence dans le domaine, ça ne peut que faire du bien au dynamisme de cette industrie.
avatar napuconcture | 
"Ouais bon c'est quoi le problème du fermé à la fin?" Un exemple : Tu as un IPhone ou un Macbook ou n'importe quel produit : Apple décide de ne plus le supporté, entre temps beaucoup de faille de sécurité critiques sont trouvés : résultat tu ne peux plus utiliser tes produits sur le net (ils auraient été ouvert et libre tu aurais pu obtenir des mises à jour). Un autre exemple tu as un iphone edge qui fonctionne très bien, Apple décide de revoir le mécanisme de synchro d'itunes et tu ne peux plus utiliser ton iphone edge. Un autre exemple tu utilise des logiciels PPC avec Rosetta qui n'existent pas sur x64, Apple abandonne Rosetta, tu ne peux plus utiliser tes vieux programme sur un nouvel OS, donc tu reste sur un vieux et tu te retrouve en plus avec le problème de l'exemple 1 Etc .... La liberté n'est pas un truc de geek tout les peuple se sont battu pour l'obtenir depuis des milliers d'année.
avatar napuconcture | 
Tu viens de donner l'exemple toi même sont système n'est plus maintenu et bourré de trou de sécurité. Concernant l'ouverture d'Android biensure que si c'est possible à part le noyaux Linux sous GPL2, la plupart des autres techno Android sont sous licence Apache ou crée par Google sont un Android propriétaire doit pouvoir se faire en quelques semaines. Les Android des constructeurs, sauf Google Nexus sont d'ailleurs TOUS propriétaires et fermés. SUN n'existe plus. SUN à licencié des technologie à IBM, IBM à déposé de nombreux brevets sur Java, qu'elle à cédé à Google. IBM à développé un java entièrement en opensource qu'elle à donné à Apache et qui à été repris par Google. Sun et son patron Johnatan Swartz on donner leur aval à Google. Sun à balancé toutes ses technologie libres et gratuite pour augmenter ses parts de marché avant de mourir et se faire racheter. Oracle à virer une partie des gars qui bossaient sur Solaris, Java,Netbeans, etc... qui se sont fait embauché juste à coté chez Google. Quelques moins après tous ceux qui restaient se sont barré chez Google. Bref Oracle s'est bien fait niqué, à racheter une boite moisi et tous les cerveaux se sont barrés (même combat pour openoffice, sun portal, opensso, etc...)
avatar titistardust | 
@lmouillart : Stop avec les divagations sur la liberté, les affirmations sans fondement et les confusions grossières. Pour en revenir au sujet : encore un effet d'annonce. « Notre produit sera bien meilleur que les autres »
avatar napuconcture | 
"Tu veux dire un peu comme tous les téléphones Android qui sont resté en 1.x, ou 2.1, 2.2. " Justement les Android sauf Nexus sont tout aussi propriétaire que les IPhones.
avatar JackOne | 
C'est marrant les partisans du pseudo-ouvert ont toujours le même argument. C'est ouvert car on peut installer des applications (merdiques) avec d'autres moyens (ouahh super ça change tout) et on peut personnaliser avec des thèmes (merdiques).
avatar napuconcture | 
Tu sais que la quasi totalité des techno utiles de OS X sont reprises par Apple sur des projets libres ? La seule chose qu'a apporté Apple c'est quelques extension sur les API de Next, sur l'objective C et les applications utilisateur. Il y a une seule boite qui développe en interne quasi 100% de ses techno c'est Microsoft.
avatar DickyPoo | 
@ lmouillart : « Tu sais que la quasi totalité des techno utiles de OS X sont reprises par Apple sur des projets libres ? » Tu sais que c’est faux ? (ou alors tu as une définition vraiment bizarre de ce qui est utile) « La seule chose qu'a apporté Apple c'est quelques extension sur les API de Next, sur l'objective C et les applications utilisateur. » Ah oui, c’est vrai, c’est minable. Sauf que, euh… tu sais, NeXT, ça fait partie d’Apple depuis 15 ans, hein. Quand on parle d’Apple maintenant, on parle bien d’Apple et de NeXT et de ce que ces deux boîtes ont fait chacune de leur côté, puis ensemble, pour développer les OS qu’on connait maintenant. Il est donc bizarre que tu décides de ne pas inclure le travail original de NeXT dans la partie non « libre » dans ton calcul. :-P De plus, le terme « quelques extensions sur les API de NeXT », quand on voit leur évolutions ces dix dernières années ainsi que tout ce qui a été ajouté autour, c’est grandement exagéré.
avatar napuconcture | 
"Tu sais que c’est faux ? (ou alors tu as une définition vraiment bizarre de ce qui est utile)" Utile pour un OS ? géré les tâches, les ordonnancer, géré les E/S (sur les périphériques de stockage, de saisie, d'affichage), gérer et proposer un modèle de sécurité, ... fournir des API de bases pour construire le reste du système. Donc effectivement et nous sommes d'accord je sais que c'est vrai. Le gros de Mac OS X ne vient effectivement pas de NeXT (qui était une société minuscule), mais de projets guidés par une société dont le dirigeant était un certain Eric Smidth (Sun Microsystem) avec OpenStep et notamment la déclinaison OpenStep 4 Mach qui à été ensuite fusionné avec les travaux de NeXT peu de temps avant de l'acquision par Apple dans Nextstep 4. "Il est donc bizarre que tu décides de ne pas inclure le travail original de NeXT dans la partie non « libre » dans ton calcul. :-P" La partie non libre c'est le WM, le moteur de composition, une partie de Coca et deux trois bricoles, le reste est libre.
avatar titistardust | 
@lmouillart : 'Tu sais que la quasi totalité des techno utiles de OS X sont reprises par Apple sur des projets libres ? La seule chose qu'a apporté Apple c'est quelques extension sur les API de Next, sur l'objective C et les applications utilisateur. Il y a une seule boite qui développe en interne quasi 100% de ses techno c'est Microsoft.' Merci pour le fou rire !
avatar napuconcture | 
http://opensource.apple.com/release/mac-os-x-1073/ Maintenant trouves moi ce que Microsoft réutilise dans ses produits ? La partie BSD qu'il y avait dans 2000 à été réecrite.
avatar nasgule | 
@daito : Merci pour tes commentaires (merdiques).
avatar JackOne | 
Il est aussi question de thèmes mon petit. Mais bien sûr des correctifs tiers de l'OS. Comment peut-on soutenir un modèle pareil. Pas étonnant que WebOS fût un OS buggé et si peu apprécié.
avatar napuconcture | 
Tu sais que la quasi totalité des centres de calcul du TOP500, des DC google, facebook, yahoo, amazon tournent avec ces techno ? Donc oui faire un OS pour des jouets fermé cela ne pose pas trop de problèmes, faire des OS au top niveau de la recherche universitaire nécessitent un peu d'ouverture et de collaboration.
avatar JackOne | 
Quelles techno? Quel OS est top niveau pour la recherche? LOOOOOOL
avatar napuconcture | 
Des techno je sais pas : les exo noyaux, la virtualisation massive, les os repartie, et tout un tas de chose que je ne connais pas mais qui arriveront dans des années ou 10ène d'année dans les OS grand publique. Quel OS est top niveau pour la recherche? => Heu au hasard ceux dans lesquels tu peux mettre en Application tes théories, donc ceux que tu peux modifier : Linux, les BSD, Windows (les licences recherche permettent d'avoir le code source de Windows). En gros pas OS X, pas HP-UX, pas AIX, pas QNX, et ceux qui sont fermés
avatar JackOne | 
Est-ce que imoullart peut nous expliquer la relation entre la notion stupide de Ouvert/fermé et le support d'un produit? Je ne comprends pas. Apple ne supporte plus Tiger. OK, déjà ne t'inquiète pas on peut toujours utiliser Tiger sur le Net, il faut arrêter ce n'est pas Windows. Ensuite là je ne comprends pas la suite. Si Tiger avait été ouvert (il ne l'est pas?) alors on aurait des correctifs ou toujours un support....c'est ça? Prends bien le temps de réfléchir avant de répondre, je n'ai pas envie de finir la journée avec un fou-rire.
avatar napuconcture | 
Si Tiger avait été ouvert (il ne l'est pas?) alors on aurait des correctifs ou toujours un support....c'est ça? => oui, pas forcement par Apple par contre.
avatar JackOne | 
LOOOOOOOL des correctifs par qui?? Même si Tiger avait été complètement ouvert, cela n'aurait pas garanti un investissement des personnes fantômes sur un OS qui n'est plus utilisé et donc un support de cet OS. Et c'est quoi le modèle? Un OS complètement ouvert. À ce moment comment Apple peut revendiquer des spécificités dans son OS si toutes les idées partent ailleurs. Comment positionner un produit? Comment innover?
avatar kasimodem | 
Moi j'aimerais bien voir les patchs sur un OS de 13 ans d'age, même ouvert, par exemple une vielle Slackware d'il y a 10 ans, je les télécharges où les patchs ?
avatar napuconcture | 
Ca dépends de ce que tu souhaite patcher et faire et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de patch que ce n'est pas faisable, par contre dans le cas d'un système fermé à par faire de l'ingénerie inverse et de redévelopper tu ne peux pas faire grand chose. Les systèmes RHEL de redhat sont maintenu 10 ans, après si tu prends des prestation personnalisé tu peux étendre le support autant que tu veux. Chez Slackware c'est différent déjà elle est peu utilisé et Patrick Volkerding est presque tout seul.
avatar napuconcture | 
Si l'OS est pas utilisé effectivement tu sera tout seul, si ils y a quelques personnes tu auras des développeurs qui feront des backports, si tu es une entreprise tu peux mandater une SSII pour faire ce support. Apple peut garder le lead sur son OS avec un modèle libre : Elle peut proposer différentes licences en fonction de ses besoins : interdire de faire des modifications sans quelle soit au courant, interdire les fork, interdire de refermer le code. Le positionnement des produits ne changent pas, c'est la licence d'utilisation. Si elle innove elle garde une longueur d'avance sur les concurrents. Ca fonctionne très bien avec Redhat. Typiquement Darwin est libre avec une licence Apple/BSD depuis les débuts d'OS X, juste l'OS est tellement moisi par rapport à un Linux ou un BSD qui ça n’intéresse personne (constructeur/editeur/utilisateur), ensuite GNUstep reprend une partie de ce qu'il y avait dans Next donc avec un investissement de quelques années, il est possible de refaire un OS X libre et compatible avec OS X Apple, juste ça n’intéresse personne.
avatar JackOne | 
Je ne comprends pas toute ta salade tant c'est mal écrit. Refaire un Mac OS X libre (par qui pourquoi cet OS s'appelle Mac OS?) compatible OS X d'Apple mais c'est quoi cette salade???? Rarement je n'ai vu une personne raconter n'importe quoi à ce point tant elle ne sait pas de quoi elle cause. L'OS est tellement moisi face à un Linux et un BSD....clairement il devient pénible de voir ces trotteurs bas de gamme pollués les sites Apple. Déjà rappelons quand même à quel point les systèmes dit Linux ont échoué à conquérir des utilisateurs PC. Pourquoi? Car ce sont des systèmes certes solides mais à l'interface utilisateur horrible, pensée avec les pieds qui s'est contentée de copier l'interface utilisateur déjà moisie de Windows puis s'est mis à copié les innovations du système Mac OS X. Car ce sont des systèmes mal finis et difficile à prendre en main par toute personne autre qu'un geek débile. Ce sont des systèmes de niche incapables par leur médiocrité à s'imposer face au déjà médiocre Windows (c'est dire) et incomparables à un système "high-profile" comme Mac OS X. Ensuite BSD. Alors là je suis surpris. Tu peux me rappeler en quoi consiste un système Darwin?
avatar napuconcture | 
Simple tu reprends http://opensource.apple.com/release/mac-os-x-1073/ et http://gnustep.org/ tu réécris les bouts qui manques et tu as un Mac OS X libre. Cela à été fait pour Windows NT4 réecrit from scratch : http://www.reactos.org/fr/index.html Pour Mac OS X il n'y a quasiment rien qui manques. Pour le reste on parles d'OS pas d'interfaces utilisateurs ou d'applications. Il y a des bonnes applications sous OS X, ce sont les sous couches qui sont fait pour le desktop et le mobile et qui n'atteigne pas un niveau de qualité/fiabilité suffisant pour concurrencer les autres systèmes, mais ce n'est pas très important dans la mesure ou Apple cible le grand publique. Justement les bouts de BSD qui étaient robustes Apple les as remplacé par Mach : qui est un micro noyau lent et peu scalable, les IOKit qui sont peu souples, qui ne gère pas le changement de mémoire ou de cpu à chaud, le plantage des pilotes sans corrompre l'intégrité du système. PS : pourrais tu éviter d'être si grossier ? PS2 : une bonne partie des innovations graphiques d'OS X viennent justement de GNOME car une partie des nouvelles équipes Apple OS X (depuis 4 ans) sont d'anciens dev GNOME.
avatar DickyPoo | 
@ lmouillart : « une bonne partie des innovations graphiques d'OS X viennent justement de GNOME car une partie des nouvelles équipes Apple OS X (depuis 4 ans) sont d'anciens dev GNOME. » J’imagine qu’une variante du fameux « mieux entendre ça qu’être sourd » doit exister sous la forme « mieux vaut lire ça qu’être aveugle »…
avatar napuconcture | 
http://en.wikipedia.org/wiki/Maciej_Stachowiak http://chopine.be/resume.pdf http://ca.linkedin.com/in/hfiguiere http://www.linkedin.com/in/ivanwyc http://www.linkedin.com/in/schlesinger Et ça continue ...
avatar DickyPoo | 
@ lmouillart : « [petite liste de liens vers des CV] Et ça continue ... » T’es-tu rendu compte que les liens que tu as donnés montrent que pas un seul de ces gars n’a jamais bossé sur la partie graphique de Mac OS X ? Stachowiak est très connu pour son travail sur WebKit ; Sansonetti a (d’après son CV) travaillé sur MacRuby, puis depuis dans l’équipe CoreOS ; Figuière n’a travaillé que brièvement chez Apple, sur iWork pour iPad ; Wong, on lui accord le bénéfice du doute, car il ne précise pas sur quoi il travaille, mais ça fait moins d’un an qu’il est là-bas ; enfin, la palme revient à Schlesinger, qui ne travaille plus chez Apple depuis 12 ans et n’a jamais travaillé sur Mac OS X ! Alors le côté totalement débile de ton affirmation comme quoi « une bonne partie des innovations graphiques d'OS X viennent justement de GNOME car une partie des nouvelles équipes Apple OS X (depuis 4 ans) sont d'anciens dev GNOME » est juste renforcé par le ridicule de la liste que tu as fournie. La plupart des « innovations graphique de Mac OS X », elles datent de bien avant les 4 ans que tu cites, et donc de bien avant l’arrivée chez Apple du seul dans ta liste (Wong) qui aurait pu être susceptible de bosser sur ce sujet. Sérieusement : tu ne te rends vraiment pas compte que tu te ridiculises, là ?
avatar JackOne | 
Ah bien sûr Exposé vient de Gnôme, Quartz vient de Gnome, Aqua vient de Gnome etc..etc...bref. Développer un autre OS depuis Darwin alors ce n'est plus Mac OS X. Tu fais une salade entre Mac OS X et la possibilité de développer un OS alternatif et tu mélanges tous ça dans une incompréhension totale et une sémantique abominable. Ensuite une petit historique sur Mac OS X car ce mec ne sait absolument pas de quoi il parle, ce qui l'amène à dire que cet OS n'a pas un niveau de qualité/fiabilité suffisant pour concurrencer les autres systèmes (LOOOOOOOOOOOOOOL). Mac OS X est basé sur XNU. Ce nom a été donné par les ingénieurs d'Apple au noyau de Mac OS X car ils ont développé le noyau de OS X non pas sur un modèle de noyau des systemes Unix de base mais sur un autre modèle plus moderne. XNU est une combinaison du noyau MACH 3.0 qui a été inventé à l'université Carnegie Mellon par Avis Tevanian et Richard Rachid, justement comme remplacement des noyaux Unix de l'epoque qui n'étaient pas ou plus adaptés à l'informatique moderne (la gestion multiprocesseur, la connexion de périphériques modernes et le besoin de système de fichiers moderne). Mach 2.5 a équipé le systeme de Next, NextStep, et Apple a développé un nouveau noyau hybride pour OS X qui combine Mach 3.0 et BSD. Et c'est BSD qui donne a OS X sa nature Unix et qui donne le support de tous les services Unix de base par OS X. BSD, une branche Unix inventée à l'université de Berckley, a donné aujourd'huit les systèmes tels que FreeBSD, OpenBSD, NetBSD.... L'autre branche d'Unix est celle d'AT&T qui s'appelle Systeme V et qui a donné les systèmes tels que Solaris de Sun ou Linux. Apple utilise FreeBSD pour la couche Unix dans XNU, qui fonctionne dans le même espace que Mach celui du kernel. FreeBSD apporte à OS X des fonctionnalités commes la gestion des droits et comptes utilisateurs Unix, le support de posix, le support du systeme de fichiers unix UFS, en fait toute la "sémantique" Unix. OS X supporte également les APIs des systemes SYSTEM V. Ce que Mach 3.0 apporte c'est un support plus robuste des machines multiprocesseurs, un developpement orienté objet des pilotes (c'est le IOkit), le support moderne de la memoire virtuelle, l'accès temps réelles au cpu (ça permet des choses comme Coreaudio), etc...., Mach 3.0 est connu comme étant extrêmement stable et très modulaire. Ce qui fait de XNU un noyau très modulaire (c'est pour cela qu'Apple a donné le nom de Darwin, Darwin définissant l'evolution des espèces et par analogie le kernel XNU est très évolutif), ce qui n'est pas le cas des noyaus Unix, qui ne sont pas modulaires, n'offrent pas un modèle objet pour les pilotes, etc...etc...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR