Works with Nest : la filiale de Google dévoile ses ambitions
Nest était déjà en avance en matière de domotique connectée et intelligente. Avec son thermostat et son détecteur de fumée, l’entreprise pouvait déjà apprendre vos habitudes et réguler la température de votre maison en fonction de vos goûts, mais aussi la surveiller et vous alerter en cas de problème. C’est déjà bien, mais ce n’était que le début : le constructeur qui est désormais une filiale de Google est beaucoup plus ambitieux, et il le prouve avec le lancement de Works with Nest.
Derrière ce nom, un SDK que tous les développeurs et surtout tous les constructeurs peuvent utiliser pour enrichir les produits de Nest. Pour son lancement, l’entreprise a signé quelques partenariats qui donnent une idée assez précise de ce qu’il sera possible de faire. Et déjà, on voit que cette solution va loin, beaucoup plus loin que ce que la majorité de ses concurrents peut faire.
Si vous avez un traqueur d’activité, comme le UP24 de Jawbone qui participe déjà au programme, vous pouvez réchauffer la maison au moment même où vous vous réveillez. En temps normal, le Nest détecte que vous vous réveillez tous les jours à une heure fixe, mais si un jour vous avez besoin de partir plus tôt, c’est le traqueur qui détecte que vous êtes éveillé qui demandera au thermostat de chauffer le logement plus tôt.
Nest a également signé un partenariat avec Mercedes : on peut contrôler la température de la maison à distance, depuis l’écran de sa voiture, mais cette dernière peut surtout indiquer au thermostat sa direction. Le but est simple : si la voiture sait que vous rentrez chez vous, elle notifie le thermostat qui chauffera les pièces pour que vous arriviez dans une maison confortable. Et comme le véhicule sait quand vous arrivez, et le thermostat connaît le temps nécessaire pour chauffer votre logement, il n’y aura aucune dépense énergétique inutile.
Mais cette intégration va bien au-delà du chauffage : si le détecteur de fumée détecte un incendie, vos ampoules connectées LIFX peuvent faire office d’alarme visuelle. Vous avez un lave-linge compatible ? Il peut démarrer au meilleur moment pour faire des économies d’énergie ou ne pas vous déranger. Et si vous contrôlez les lumières de votre home cinema avec les télécommandes Logitech, vous pouvez aussi définir la température idéale pour regarder un film.
Les possibilités sont encore plus grandes, puisque Nest a été intégré à IFTTT, par exemple pour envoyer automatiquement un message au voisin si un incendie est détecté. Google oblige, on pourra aussi contrôler la température du logement avec Google Now. Works with Nest est un programme ouvert aux développeurs et si vous êtes intéressés, vous trouverez des informations à cette adresse.
Bien mais il serait bon que ces ingénieurs IT se renseignent un peu sur la batiment et ses évolutions.
Avec les nouvelles normes thermiques et procédés constructifs, l'inertie des batiments est très importante.
Pour illustrer ce que je dis, en janvier dernier, une école maternelle (labellisée RT2012-HQE) s'est rendu compte que son chauffage était en panne....au bout de 4 jours. Et après réparation, il a fallu 3 jours de montée de température pour retrouver 21 °C en intérieur.
Donc le jawbone qui allume la chaudière quand on se lève , c'est vraiment pour des batiments vieux d'il y a 30 ans, non rénovés...et je ne pense pas que ce sont ceux là qui s'équiperont avec du Nest
"Nest était déjà en avance en matière de domotique connectée et intelligente."
En avance sur qui/quoi ?
Sur la partie IHM, oui, il y a incontestablement eu un travail conséquent et assez concluant d'effectué.
Mais sur la partie gestion centralisée de la maison — et centralisée DANS la maison —, avec régulation des températures dans les pièces, via capteurS et contrôleur central, Nest est toujours proche de Zéro.
--
"En temps normal, le Nest détecte que vous vous réveillez tous les jours à une heure fixe, mais si un jour vous avez besoin de partir plus tôt, c’est le traqueur qui détecte que vous êtes éveillé qui demandera au thermostat de chauffer le logement plus tôt."
Sauf que si je dois me lever une heure plus tôt demain matin, ça m'intéresse pas que le chauffage commence à remonter la température de la maison au moment où je me lève. C'est AVANT que ça doit se faire, pour que la température soit adéquate lorsque je me lèverai.
Très sincèrement, je ne voit pas bien l'intérêt de cela si, au final, ça revient à ce que j'augmente la consigne (pour la repasser en consigne "confort") au moment où je me lève. Autant appuyer moi-même sur un bouton, ça coûtera moins cher.
--
L'idée avec la voiture est déjà moins incongrue.
--
Tout ceci me parait très brouillon.
Ce n'est pas encore la solution d'optimisation des ressources de la maisons, par une gestion centrale prenant en compte tous les paramètres environnementaux influençants le comportement énergétique du bâtiment, commandable via une IHM intuitive et cohérente.
@patrick86 :
Peut-être que Nest n'annonce pas encore tout pour garder une certaine avance ?
Sinon d'un certain côté, ça peut faire peur cette observation privée...
Et le côté d'avoir frais le matin permet au corps de s'habituer à la nature. Demain l'homme sera tellement. "confortablisé" qu'il en perdra ses capacités d'adaptation...
@stefhan :
Tu poses là une question bien pertinente !
Je ne suis pas certain que l'automatisation à outrance soit la bonne solution. Du moins pas tout de suite.
Avant cela, l'utilisateur doit comprendre ce qui l'entoure, et ce qu'il désire. Et pour y arriver, cela passerait d'abord par une récolte puis analyse d'informations. Or j'ai l'impression que l'on veut sauter cette étape et en faire trop, centré sur *un* comportement.
Exemples:
- je me réveille et la maison en fait de même (chauffage, éclairage,...); sauf que je me lève 1h plus tôt que mes enfants et aurait souhaité être discret
- je reviens du travail en voiture, qui met en alerte toute la maison, mais je souhaite peut-être repartir aussitôt, sans enclencher/déclencher le système
S'il faut à chaque fois faire une action pour *désactiver* une fonction, je préfèrerais alors faire la même action pour *l'activer*, avec des appareils connectés qui seraient là pour m'aider à faire un choix optimal.
Autrement dit, j'ai quelques doutes à l'idée de passer directement à la phase automatisée sans transiter par celle de la prise de conscience et d'actions ciblées. Décider en connaissance plutôt que de ne rien faire mais être victime de mauvaises décisions.
@6ix :
Ce que tu dis amène à la question importante, inévitablement posée par l'automatisation grandissante des tâches et l'augmentation des performances des IHM : le contrôle de la machine reste-t-il encore au mains de l'utilisateur ?
Un système domotique devenant ingérable à force d'intelligence, ne serait de toute évidence pas une bonne chose.
Autant on peut raisonnablement éteindre automatiquement l'éclairage d'une pièce lorsqu'il n'y a plus personne, autant commander le chauffage par ce biais n'est pas vraiment une bonne idée, d'autant plus que, dans un bâtiment convenablement isolé, la température ne fluctue pas rapidement.
--
Les solutions proposées ici me donnent l'impression d'avoir été pensées, non pas dans une recherche d'optimisation des consommation de ressources énergétiques par la maison, mais essentiellement autour du concept (très à la mode) de "l'objet connecté", qui, je le crains, s'éloigne de plus en plus de la question qui me parait évidente : pourquoi le connecter ?
--
Je rejoint l'avis de Florian : ce genre de solution, c'est sympa dans les vidéos promotionnels qui présentent toujours des modes de vies bien standards. Dès que l'on sort de "l'ordinaire", ça ne fonctionne plus aussi bien.
J'aime pas tellement cette affaire de machine qui "sait".
Et puis comme l'ont signalés des commentaires plus haut, c'est une technologie qui montre ses limites.
Au final, Nest/Google essaie de faire la même chose qu'Apple avec HomeKit, la différence fondamentale entre les deux étant qu'ils approchent le problème différemment:
Apple intègre HomeKit à l'unité de controle (device iOS) et propose aux fabricants d'accessoires d'intégrer leurs solutions avec HomeKit. On aura alors toujours un device iOS comme centre de contrôle (iPhone, iPad, AppleTV, mais surtout... iWatch). Simple et élégant.
Google/Nest propose un SDK sans définir clairement ou est le centre de contrôle qui se retrouve alors un peu partout: la voiture parfois, le traqueur d'activité d'autres fois et tout et n'importe quoi sinon. Et chaque fois, l'implémentation sera différente en terme d'UI et de fonctions disponibles et surtout les paramètrages seront différents: la voiture aura ses propres règles pour piloter le thermostat et le bracelet Jawbone les siennes.
Une approche très brouillonne de Google qui n'a cependant pas vraiment de choix faute de proposer une plateforme hardware propre.
Et bien entendu, je ne parle même pas des business model fondamentalement différents: Google a besoin de toutes les infos possibles sur nos habitudes pour vivre, Apple pas. Et en matière d'abus, des appareils connectés plein la maison, il y a largemement de quoi tenter Google, quoi qu'ils affirment pour le moment.
je suis en désaccord total avec ce que tu dis. L'approche décentralisée et agnostique de Google me semble infiniment plus pertinente que celle d'Apple qui sera malheureusement comme d'habitude fermée sur les iDevices lesquels seront au centre d'un réseau en étoile avec tous les soucis de sécurité associés. N'importe quel objet connecté peut recevoir des infos ou en fournir s'il dispose de capteurs avec n'importe quel autre objet et quelque-soit l'OS sur lequel tout cela tourne: iOS, Android, OS propriétaire etc...
Sur l'aspect données, c'est un vrai débat et je suis d'accord sur le principe de ne pas tout laisser chez Google (pas plus que chez apple d'ailleurs).
@Ast2001
En quoi "works with Nest" est-il agnostique ? C'est pourtant clair comme slogan…
Et oui, les solutions Apple fonctionnent avec les produits Apple. Ça n'a rien de nouveau.
L'avantage c'est que Apple rassemble tous les constructeurs derrière une interface commune.
Par ailleurs, RIEN n'empêche Google ou Microsoft de proposer leur propre Homekit compatible. Ce n'est qu'une question de Drivers après tout.
Apple l'a juste fait en premier pour sa plateforme.
Comme DirectX est développé pour Windows
Comme Google développe ses propres services propriétaires.
Rien de nouveau.
Tout l'écosystème Nest a été développé en étant dès le départ indépendant de la plate-forme. Il supporte aussi bien Android qu'iOS. Et c'est un gros gros plus. On peut donc tout piloter aussi bien depuis un iDevice qu'un 'aDevice'.
@Ast2001
L'écosystème Nest est toujours dépendant du matériel Nest. Tout comme CUDA est développé autour du matériel nVidia.
Le problème est donc exactement le même. Je suis obligé d'utiliser Nest d'un côté, Apple de l'autre si je veux que mon écosystème fonctionne.
L'avantage avec la solution Apple c'est que je peux utiliser tout le matériel domotique que je veux (des volets roulants électriques, des lampes intelligentes, des thermostats, des alarmes, des stations météo, etc...) alors qu'avec Nest je suis limité à ses partenaires directs et donc évidemment aucun de ses concurrents.
Et si Google ou Microsoft développe son propre HomeKit qui n'a aucune raison d'être incompatible avec le matériel soutenu par Apple (comme je l'ai dit, ce n'est qu'une question de drivers) je peux changer de système.
"donc évidemment aucun de ses concurrents"
Bonne remarque au passage: Apple ne concurrence personne au sein de son propre écosystème contrairement à Google et Microsoft chaque fois qu'ils font du hardware. Et ça commence doucement à coincer déjà (Samsung avec Android, les fabricants de laptops qui doivent adorer voir Microsoft pousser la Surface Pro comme une concurrence directe à leur produits).
@majipoor
Je me demande quand même comment ça va se passer quand Apple sortira son iWatch !
Ça risque d'être un peu tendu pour les fabricants de traqueurs d'activité. Heureusement que ce marché ne se limite pas aux bracelets et qu'on peut espérer voir apparaitre une nouvelle variété de capteurs et de produits.
C'est toujours la même question: contrôler ou pas un écosystème. Si je suis un Apple user, c'est que je pense que le contrôle apporte au final de bien meilleurs résultats même si le "tout ouvert" serait en théorie préférable dans le meilleur des mondes.
"seront au centre d'un réseau en étoile avec tous les soucis de sécurité associés"
Hum... entre la sécurité entre les mains d'Apple et d'iOS et la sécurité répartie sur de nombreux appareils faits par des sociétés de hardware qui n'y connaissent souvent pas grand chose en matière de logiciel, je ne vois pas comment tu peux penser que sur ce point l'approche de Google est meilleure. D'ailleurs, je suis sûr que tu as vu que le thermostat de Nest vient d'être hacké par des étudiants.
"pas plus que chez apple d'ailleurs"
Il ne s'agit pas de faire une confiance aveugle à une entreprise, mais 95% du CA de Google dépend de leur capacité à obtenir des infos sur tout le monde afin de pouvoir offrir un ciblage encore plus précis de la pub et la vendre donc plus cher aux annonceurs. Apple ne dépends aucunement de ces info d'un point de vue business. Alors mettre Apple et Google sur un pied d'égalité sur ce point me semble étrange.
"L'approche décentralisée et agnostique de Google me semble infiniment plus pertinente que celle d'Apple qui sera malheureusement comme d'habitude fermée sur les iDevices lesquels seront au centre d'un réseau en étoile avec tous les soucis de sécurité associés. N'importe quel objet connecté peut recevoir des infos ou en fournir s'il dispose de capteurs avec n'importe quel autre objet et quelque-soit l'OS sur lequel tout cela tourne: iOS, Android, OS propriétaire etc..."
Je rappelé qu'une partie des fonctions du thermostat Nest, sont dépendent d'un serveur centralisé, totalement extérieur à la maison.
--
HomeKit n'a pas vocation à faire de l'iPhone le centre de contrôle de la maison — le Smart-phone ne doit PAS devenir ce centre de contrôle —, mais d'offrir aux concepteurs de solutions domestiques, un ensemble d'outils pour mieux concevoir des applications iOS, qui communiqueront avec lesdites solutions, et pourront également les commander.
--
A mon sens, une bonne solution domotique doit être conçue comme un système d'exploitation :
- au centre, le cœur de gestion de la maison (chauffage, éclairage, ventilation, etc.) ;
- en première couche périphérique, la communication avec les capteurs et préactionneurs permettant la gestion de la maison ;
- en périphérie, l'interface homme-machine, avec des possibilité de commande via ordinateurs personnels (de l'ordi de bureau au smartphone en passant par la tablette).
Si le système à besoin de mon smart-phone pour que le chauffage soit bien régulé, il y a un problème.
Si je n'ai pas accès à certaines données, parce que traitées sur un serveur distant alors que j'ai une coupure internet, il y a un problème.
Etc.
Des solutions centralisées, il en existe déjà, mais la plupart ont des IHM médiocres.
Des solutions avec IHM convenable, il y en a de plus en plus, mais la partie gestion du bâtiment est souvent archaïque (Nest en est un exemple).
@majipoor
Homekit c'est surtout "work with everything" !
Bon Ok, pas vraiment. Il faut un iBidule. Mais quand t'en as un tu peux faire ce que tu veux, avec n'importe quel constructeur qui a signé le partenariat (et ils sont nombreux).
En tout cas, la concurrence entre Apple et Nest est intéressante.
Comment Apple s'est fait grillé pour son homekit...
En tout cas on voit bien ou vont les nouveautés : domotique !
@RDBILL
La différence se fera au nombre de partenaires le jour de la sortie effective d'iOS8. Mais tu connais l'histoire du Lièvre et la Tortue.
Le projet de Nest est ambitieux, mais il est encore immature.
Et HomeKit est accessible aux développeurs, tout comme le projet de Nest.
Rendez-vous dans 3 mois !
Le truc amusant est que Honeywell a déjà annoncé un truc concurrent des thermostats Nest pour HomeKit. De plus, ce genre de système de partenariat, Apple le maîtrise déjà parfaitement avec les accessoires pour iPod/iPhone et les partenaires savent qu'Apple est très sérieux et qu'il y a de l'argent à faire avec eux.
On verra bien ce qui se passe, mais Apple a clairement une stratégie très bien élaborée en la matière alors que Google fait comme d'habitude: sortir un truc très ouvert et générique et voir si ça colle au mur.