YouTube tord le bras aux artistes pour son service de streaming
YouTube devrait faire entendre sa petite musique en streaming cet été. Après des mois de rumeurs et le lancement de la propre offre sur abonnement de Google, Accès Illimité, l'an dernier (lire : Google Play Music All Access est arrivé en Europe), le site de partage de vidéos devrait se lancer à son tour à la conquête des oreilles de ses utilisateurs. Avec son audience mensuelle (plus d'un milliard d'utilisateurs), YouTube a de quoi recruter des abonnés à tour de bras, même si on ne connait pas encore les conditions du ou des forfaits qui seront proposés.
Le service de streaming musical, dont le test en interne débutera dans quelques jours, proposera des clips vidéo sans publicité ainsi que des fichiers simplement audio. Il sera possible de sauvegarder des morceaux en cache pour une écoute hors connexion (en ira t-il de même pour les vidéos ?).
D'ores et déjà, le lancement à venir de ce service provoque quelques sueurs froides du côté de certains labels et artistes indépendants. Si YouTube a signé des accords avec la plupart des maisons de disques (soit 95% de l'industrie), le site réclame aux indés récalcitrants de signer, de gré ou de force, le contrat de licence les liant au futur service de streaming. Et s'ils ne plient pas l'échine, leurs vidéos seront bloquées « dans les prochains jours » ! Peut-on imaginer ne plus avoir accès aux clips d'Adele ou des White Stripes ?
Robert Kyncl, le responsable des contenus de YouTube explique que l'abonnement mensuel payant permettra à l'utilisateur de consulter toutes les vidéos et d'écouter toute la musique du catalogue à volonté et sans pub — et il n'est pas question qu'une poignée de ces contenus, appartenant à des artistes n'ayant pas signé l'accord de licences, ne puisse être lue qu'avec de la réclame. Kyncl précise que le deal est honnête et « juste », « en phase avec l'industrie ». C'est surtout une manière de tordre le bras à des artistes et des labels, dont plusieurs estiment que la proposition, à prendre ou à laisser, n'est pas suffisante.
Le groupe Impala, qui représente plusieurs indés, demande à l'Union européenne d'enquêter sur le potentiel abus de position dominante qu'exercerait Google (le propriétaire de YouTube) dans cette affaire. Autre crainte d'un patron de label : que l'offre gratuite de YouTube soit si attractive qu'elle fasse basculer dans le camp du gratuit les utilisateurs d'autres services payants.
On peux enregistrer facilement les vidéos avec jdownloader (ou beaucoup d'autres) et ceux gratuitement...
Imusic fait deja la lecture en tache de fond..
Google est entrain de boucler internet les pires scénarios se réalisent :-0
Bientôt la WW3
@showbiz787 :
Que vient faire la WW3 la dedans?
@Lestat1886 :
Simple si les ricains dominent l'internet puis le ferme a clef tout le monde ne sera pas d'accord, s'ensuivra l'apocalypse.
Youtube c'est ce qui me prend le plus de data dans mon forfait! Si y'avait moyen de faire du youtube illimité ça serait top
SFR le fait je crois
@ET80
En fait c'est RED avec son forfait à 25.99€
Appels / sms / MMS illimités - 5Go de fair use et Youtube illimité en 4G
Il faut vraiment que quelqu'un fasse quelque chose. Entre Amazon pour les livres et Google pour le reste, les abus de position dominantes ont atteint des proportions délirantes.
Décision pleine de bon sens de la part de Youtube, on ne peut pas être contre un système et malgré tout en profiter. Soit on est en ligne avec les règles de la plateforme de distribution / soit non et dans ce cas, on est pas distribué.
"Don't be evil" disent ils. En quelques annees, ils ont degrade la qualite et l'ergonomie de youtube et maintenant ils imposent leur diktat sur le contenu...
Ce n'est pas comme si Apple interdisait la distribution de certains types d'applications sur l'AppStore...
L'article ne parlait aucunement de Apple et un "magasin" d'apps est différent d'un site de partage de vidéo. De plus, ici google profite de sa domination pour imposer son service mettant la visibilité d'artistes peu connu en jeu. C'est du chantage. Google n'est pas le seul à le faire et ça arrive dans tous les secteurs d'activité. Ceci dit, on voit bien ici que leur slogan n'est que du vent.
@bibi81 :
Apple les bloque car elle ne correspondent pas a sa "vision"
Youtube fait du chantage ce n'est pas pareil
Heureusement il y a encore de bonnes radios indépendantes qui diffusent de la musique de qualité … si si !
La bonne blague....
Les artistes (et indépendants accessoirement) étaient les premiers à critiquer Youtube parce que c'étaient un site de "contrefaçon" ou l'on diffusait leur création sans leur consentement et sans les rémunérer et accusait google d'en profiter.
Je ne me rappelle pas le nombre de procès qui avaient été fait dans ce sens pour remettre youtube et Google dans le droit chemin bref le leitmotiv était si quelqu'un veut diffuser notre création il doit avoir notre bénédiction et nous rémunérer (logique après tout). Ok message reçu et youtube/google ont travailler dans ce sens.. Ouep mais ils ont oublié que c'était pas à sens unique et notamment deux choses :
----Sur une plateforme privée comme youtube reste que c'est le propriétaire qui fixe ses conditions que ça plaise ou non.
---Et jusqu'à preuve du contraire la diffusion de leur création n'est pas une obligation.
Quant à l'accusation de position dominante...non mais lol je vois pas le rapport.
Ces artistes veulent quoi au juste?
être référencés par youtube parce que c'est la plateforme la plus visité ou simplement mettre à la disposition du public ce qu'ils font? Parce que si c'est juste pour mettre leur vidéo sur internet il y a vevo et dailymotion et le consommateur qui voudra vraiment voir leur vidéo saura comment la trouver. Si ils veulent youtube bah les conditions sont claires.
Et pour être simple c'est comme j'attaquais pathé/gaumont pour abus de position dominante parce qu'ils ne diffusent pas tel ou tel film (souvent indépendant) dans le complexe prés de chez moi....
@Garfield3 :
Tu n'attaquerais pas pathe ou gaumont parce qu'ils ont en effet la liberté éditoriale comme google avec youtube d'une certaine manière mais tu pourrais te désoler du manque de diversité de leur programmation ;)
@Lestat1886
J'ai à me désoler de rien du tout car youtube n'est pas l'unique canal de diffusion sur internet. comme je l'ai dit vevo et dailymotion sont là. Je ne parle même pas du fait que les labels indépendants ont toujours la possibilité de développer leur propre canal de diffusion via une plateforme dédiée ou tout simplement depuis le site du label de musique.
Prends les bandes annonces de films elles sont diffusées depuis youtube mais tu les trouves depuis des sites tiers comme allociné et les sites des studios de cinémas.
Le seuls soucis c'est que certains créateurs de contenu veulent tout en minimisant les investissements et en fin de compte crie à la position dominante de youtube tout simplement pour qu'on diffuse leur vidéo tranquillou sans être obligé de créer leur propre système qui leur coûterait les yeux de la tête. bah voyons....
@Garfield3 :
Oui mais le problème c'est l'audience sur tous ces sites qui est moindre que sur youtube et ces artistes ne peuvent se faire connaitre en n'étant que sur ces derniers. De même, ces artistes étant moins connus, ils sont moins susceptibles d'amener de l'audience vers ces sites.
Alors ceux qui veulent voir ces contenus n'ont qu'a aller sur dailymotion vimeo etc mais les auteurs veulent aussi pouvoir toucher un nouveau public et pour ca youtube reste important.
Si beaucoup de créateurs migrent vers ces plateformes, ces plateformes gagneront peut être en visibilité mais il y a du chemin.
@Lestat1886
C'est un faux problème voir le probléme de l'oeuf et de la poule. Est ce que c'est l'artiste qui attire à lui l'audience ou l'audience qui vient à lui. Non parce que excuse moi prend le chanteur tartenpion avec le clip qui va avec et bah si tu n'a jamais entendu parler de lui, si tu le connais pas ne serait-ce que par le bouche à oreille bah il y a aucune raison que tu le recherches sur youtube ou autre d'ailleurs. Et dans le cas contraire tu vas écrémer le net à la recherche de son clip.
Non là, la promotion d'un artiste passe par sa maison de disque avant tout et pas par youtube. C'est leur taff et pas uniquement d’écouter des maquettes ou de presser des CD. Alors maintenant quand les maisons de disques crient au scandale en arguant que youtube doit faire leur job à leurs conditions lol.
Tout ça me fait revenir à ce que je disais certaines maison de disque se cassent pas trop elles choppent un artiste et se contentent de balancer sa video sur youtube ca coute beaucoup moins cher qu'une campagne de pub et devoir payer radios et Tv pour diffuser clip et chansons.
Maintenant il faut séparer maisons de disques et auteurs, les conditions demander par google sont refusées par les premières mais rien n'est dit en ce qui concerne les seconds tout simplement parce que les maisons de disque prennent au passage leur commission et que les artistes sont en majorité sous contrat (donc ils n'ont pas voix au chapitre). Ils faut pas être dupe on parle ici de blocage par les labels de musique mais en aucun cas par les artistes. On se demande pourquoi?
@Garfield3 :
Pourtant j'en ai découvert quelques uns sur youtube, pas beaucoup certes mais une petite poignée. Et beaucoup de gens utilisent étonnamment youtube comme lecteur musical. Ceci dit, tu as raison dans le fait sue chacun defend don beefteak
Mais qu il est moche ce psy
Non mais sérieux.. Ils se prennent pour qui Google à vouloir tout contrôler.. Ça va mal tourner je vous le dis.
Il est temps que les organismes nationaux et internationaux prennent des mesures contre Google, autrement, il n'y aura plus de concurrence et ils vont devenir LE gros monopole d'Internet...
Déjà qu'ils le sont le monopole...
@Vincentimes60
Tu veux qu'on discute de l'époque ou Apple imposait un DRM qui ne pouvait être lu que sur un Ipod et par conséquent verrouillait l'intégralité de ta bibliothèque musique acheté sur Itunes.
Ce qui avait pour conséquence de t'obliger à acheter un nouvel Ipod et pas un concurrent si tu ne voulais pas perdre ta musique (qui t'appartenait pourtant).
Chose qui n'était bien sur pas mise en avant à l'époque et que tu découvrais trop tard.
(chose qui à heureusement changé depuis, mais le mal était déjà fait, comme Intel et ses accords avec les constructeurs qui a eu pour conséquence le sabordage d'AMD)
Ils font tous pareils, dès qu'une entreprise devient suffisamment grosse, c'est elle qui dicte les règles.
PS: Google n'est en situation de monopole nulle part, juste en position dominante. Les alternatives à leurs services existent et rien ne t'oblige à utiliser ceux de Google si ce n'est leurs performances.
C'est assez incroyable le niveau auquel certains arrivent à justifier l'injustifiable... Il me semble qu'on appelle ça le syndrome de Stockholm.
@Mithrandir
Marrant que cela soit toi qui le dise... Je dis ça je dis rien...