Le smartphone Ara se casse en mille morceaux quand il tombe par terre
Le projet Ara repose sur une idée astucieuse : créer un smartphone selon ses besoins par le biais de modules interchangeables, à insérer dans un « exosquelette » qui intègre de base un écran. L’équipe ATAP en charge de ce projet pour Google a imaginé un système de fixation à base d’électro-aimants qui offre suffisamment de souplesse pour une insertion rapide et « à chaud » des modules. Malheureusement, la solidité n’est pas au rendez-vous.
Si le lancement du premier modèle Ara a été repoussé à 2016, abandonnant au passage le projet de test grandeur nature à Porto Rico à la fin de cette année, c’est précisément pour ce problème de solidité. L’équipe s’est rendue compte que leurs prototypes ne tenaient pas le choc lorsqu’ils frappaient le sol par accident. D’après les tweets du projet Ara, on comprend que les aimants ne sont pas suffisamment puissants pour empêcher les modules de se détacher de l’exosquelette.
Au vu de la fréquence des chutes inopinées de smartphones, mieux vaut sécuriser parfaitement l’attache des modules, ce à quoi s’attellent d’ailleurs les ingénieurs d’ATAP. Ces derniers testent déjà un système maison pour maintenir bien plus fortement les modules au reste du mobile (de la colle ? On plaisante).
Ben, ils n'ont qu'à y ajouter une coque... Interchangeable bien sur.
Bon.. Donc il ne se casse pas, et ce ne sont pas mille morceaux mais six ou sept...
Mais bon, il faut croire que le titre attire des lecteurs..
"un système de fixation à base d’électro-aimants"
S'il s'agit bien bien d'électro-aimants, quand batterie est vide, tout se détache.
Ce sont des électro-aimant semi-permanent. le courant ne sert qu'à les activer ou les désactiver. En l'absence de courant, ils conservent leur polarité
Un iPhone qui tombe = un iPhone cassé
Là l'Ara se désassemble, il suffit de remettre les modules en place, pas de quoi s'affoler sauf si l'un deux à glissé dans une bouche d'égoût ;-)
"Un iPhone qui tombe = un iPhone cassé"
Ah, bizarre. Mon iPhone doit être un modèle spécial venu d'une autre planète alors.
@patrick86 :
Idem ... Après 1,5 an et je ne sais combien de chutes toujours nikel ... On doit être tombé sur un modèle spécial.. Pourtant j'ai juste une fourre en silicone toute fine ...
@Djoul-Bnc :
Ben s'il tombe avec sa housse en silicone, je ne vois pas en quoi c'est un "modèle spécial" (j'ai compris l'ironie tinkiet)
@patrick86 :
Oui moi aussi car même en le fessant exprès je suis pas arriver à le faire tombé
T'es tombé sur la tête par contre ? En maternelle ou en primaire. Tu as raté les cours de français grâce à ça non ?
Crumbgate
Une housse ?
C'est gros, c'est moche, la batterie ne doit pas tenir longtemps et on voit pas où va le projet.
Comme les Google Glass, voilà un concept présenté trop tôt, pas assez mature et qui est entrain de partir en morceaux.
@Doctomac:
L'autonomie des iPhone est pitoyable, et ça ne les empêche pas de se vendre. ;)
@sachouba :
Arrête de troller...
@sachouba :
Ce que tu dis sur l'autonomie est un mensonge pur et simple.
Mais qu'attendre d'un mec qui nous expliquait que l'écran Edge du S6 a une utilité.
Ce que tu dis sur l'autonomie est un mensonge pur et simple.
Ho ho ho c'est de la répartie constructive les iPhone non jamais des modèles d'autonomie. Apple a toujours caser les plus petite batterie du marché pour les prix les plus élevés. En même temps on peut pas mettre un une batterie digne de ce nom dans un smartphone épais (et solide) comme un pancake...
Et même avec le grosse artillerie...
Un iPhone 6+ à une autonomie de 10h la ou un moto g fait 9 h
IPhone 6+ : batterie de 2900 mAh
Moto g : 2100 mAh
Gros failed
@Doctomac:
Je comprends que ce soit difficile à concevoir. Tes 900€ ne sont pas allés dans le meilleur appareil du marché. :(
Mais c'est pas grave, tu réalisera peut être, avec du recul.
http://www.phonearena.com/news/Galaxy-S6-edge-battery-life-benchmark-results-show-better-performance-than-the-Note5_id72736
Galaxy S6 Active: 109h (C'est ça, une bonne autonomie)
iPhone 6: 61h
Galaxy S5: 83h
Galaxy S6: 73h
HTC One M8: 73h
HTC One M9: 62h
LG G3: 63h
LG G4: 53h (le seul smartphone au monde à avoir réussi à faire pire que l'iPhone 6).
Motorola Droid Turbo: 90h
Moto G 4G: 64h (smartphone bas de gamme, rappelons le)
http://www.gsmarena.com/battery-test.php3
"Je comprends que ce soit difficile à concevoir. Tes 900€ ne sont pas allés dans le meilleur appareil du marché. :("
Le meilleur ? Selon qui ?
Ce sont des jugements SUBJECTIFS [pléonasme].
Arrêtez de vous obstiner à essayer de nous faire croire que tel ou tel appareil est le top absolu. Ça n'a aucun sens.
Laissez les gens choisir ce qui leur convient le mieux sans les juger.
--
"Galaxy S6 Active: 109h (C'est ça, une bonne autonomie)"
Pour qui, quoi, comment, quel usage ? Dans quelle situation ?
Pourquoi 109h, hein ???
Je décrète que la bonne autonomie est de 142h 42 min. Et c'est indiscutable.
"LG G4: 53h (le seul smartphone au monde à avoir réussi à faire pire que l'iPhone 6)."
Prouvez-le. Vous avez jusqu'à demain matin pour me fournir un récapitulatif des tests techniques et fonctionnels de la TOTALITÉ des smartphone du marché.
--
Bref. On nage en plein délire.
@patrick86:
"Le meilleur ? Selon qui ?"
La meilleure autonomie. On parlait d'autonomie. On doit pouvoir affirmer avec certitude que l'iPhone 6 n'a pas la meilleure autonomie, n'est-ce pas ?
"Pour qui, quoi, comment, quel usage ? Dans quelle situation ?
Pourquoi 109h, hein ???
Je décrète que la bonne autonomie est de 142h 42 min. Et c'est indiscutable."
Ce qui compte ici ne sont pas les chiffres absolus, mais les chiffres relatifs. La comparaison avec les autres smartphones, en somme, puisque le protocole expérimental est le même pour tous les smartphones testés.
En revanche, si tu avais lu le protocole de test sur le lien fourni, tu aurais appris qu'il s'agit de 4 tests d'autonomie combinés: appels, navigation web, visionnement de vidéos et veille. La durée finale (les temps que j'ai écrits ici) est la durée d'utilisation du téléphone avant que sa batterie soit vide en appelant 1h/jour, en navigant sur le Web 1h/jour et en lisant des vidéos 1h/jour, avec le reste en veille.
Le graphe sur le site est d'ailleurs interactif pour prévoir l'autonomie des smartphones en fonction de son utilisation personnelle.
@sachouba :
Est-il si difficile de comprendre que tout le monde n'accorde pas la même importance à ce critère ?
--
Les mesures de données techniques peuvent être objectives, mais l'importance que chacun donne aux différentes caractéristiques est SUBJECTIVE.
@sachouba :
Non mais sérieux on est libre d'acheter ce qu'on veut, tout le monde ne se focalise pas sur les mêmes caractéristiques.
Autonomie, fiabilité, prix, design, fluidité, choix des logiciels, eco-système, ..., voilà bien un cas typique de caractéristiques qui peuvent entrée en jeu dans un choix.
Bref, acceptons les différences.
On peut débattre mais avec un peu d'intelligence.
@Gueven :
Merci de rappeler ces points essentiels.
Pourquoi tu ne restes pas sur phonandroid ?
@sachouba :
Ah bon ?
Oui, pourquoi ils n'envisagent pas une coque, fine mais solide, pour maintenir les composants en place ? (ils y ont sûrement pensé, mais bon...)
@Rigat0n :
Les composants n'ont pas tous la même épaisseur... Donc c'est pas simple de prévoir une coque.
À la limite ce qui marcherait c'est un bumper qui viendrait ceinturer le téléphone et ses modules.
J'avais vu un projet Kickstarter de coque avec des modules
Malheureusement c'était uniquement pour les iphones 6 et 6 plus...
L'idée était plutôt bonne
Ça semblait évident que ça fasse ça.
Mais de toute façon ce projet est voué à l'échec parce que là ils font le contraire de l'optimisation, donc même en étant largement plus gros ils seront inférieur à des téléphone beaucoup plus petit. Et après il faut encore qu'android arrive a gérer tout ça sans bugguer encore plus, autant dire impossible.
Les troll dans les commentaires, c'est dingue
ben...
le coup de l'ordinateur modulaire vous savez, ce n'est pas nouveau, donc on peut troll.. heu utiliser notre expérience.
et oui, c'est source de complications aussi bien matérielles que logicielles.
@oomu :
L'ordinateur modulaire c'est pas le truc gigantesque, ultra bruyant et qui prend la poussière?
Tu veux parler du mac pro??
Parce niveau bruit ça va hein, on a fait pire, niveau encombrement rarement mieux et niveau modularité, ben c'est pas mal aussi... Bon c'est le boxon de cable par contre...
non. Vous pensez à un PC pourri ou je ne sais quoi. Un ordinateur de bureau (ou station de travail) sont des outils efficaces pour travailler. Pas forcé d'être bruyant et poussiéreux.
-
Là où je voulais en venir:
PCI (ou isa etc), les entrées/sorties externes, etc, tout cela permet de faire des machines "modulaires".
Mais quand on va jusqu'au bout de cette logique : tout modulaire à CHAUD (on débranche, on connecte, sans arrêter la machine, sans la mettre en condition, à la cool donc), cela devient très difficile.
Par exemple, Thunderbolt ne permet toujours pas, en 2015, d'exploiter réellement des GPU en externes (il existe des bricolages ou des solutions propriétaires spécifiques. Nvidia ou AMD ne le gère pas officiellement, et la logique n'est pas transparente pour le système d'exploitation).
Plug'n'Play a mis des années pour fonctionner correctement sur PC, et on a toujours de temps à autre un périphérique au pilote capricieux.
mon point, c'est qu'à moins d'avoir une excellente raison, faire du tout modulaire est:
- complexe: source de bugs et de situations inattendues. Mais ce travail vaut le coup.
- par nature c'est l'inverse de l'optimisation matérielle et logicielle (pour performance et encombrement)
Il y a l'idée d'un gain en investissement, puisqu'on peut supposément conserver une partie de son achat et faire évoluer le reste au grès des besoins. Si j'accorde cela pour le stockage et le gpu (dans une moindre mesure), on a régulièrement mémoire, cpu, interfaces qui évoluent et qui obligent à virer la carte mère par une nouvelle.
-
Dans le cas d'un mobile, l'évolution des antennes est le truc qui tuera. Selon les normes on est passé à 2, 4, 8 antennes, entremêlées, finement associées au plastique et métal de la coque, avec des puces dédiées pour la modulation (plus ou moins upgradable). Comment associer cela avec le rêve d'un "mobile en kit qu'on peut faire évoluer sur le temps" ?
On peut donc Troller en paix :)
(et tout cela sans parler des SOC, puces tout en un, que l'industrie créé pour améliorer les performances et baisser les coûts. Tout cette logique industrielle s'oppose à la modularité.)
Et c'est totalement inneficace fgace à la solution "réseau".
(Un module d'impression dans une tour... ou une imprimante réseau ? hum...)
Donc l'idée serait plutôt d'avoir un téléphone et des bracelets qui ajoutent des fonctions au téléphone.
On peut en porter 0, 1, 5 ou 10 même...
Chacun communicant via réseau pour servir de modules...
Le téléphone principal n'ayant qu'un seul composant interchangeable : la puissance de calcul.
Ho wait, je vais ouvrir un kickstarter.
et quid de l'interface de tout ça ? Radio ? (consommation importante, instabilité du média, latence)
Câble ? (faible consommation, encombrement).
Suffit de lire les forums sur les gens qui ont des "problèmes de wifi" ou bluetooth... pour dire qu'il y a encore un long chemin avec d'être à Star Trek.
Quid de l'efficacité ? (chaque composant étant alimenté individuellement, imaginons donc un protocole réseau où chaque composant s'informe de l'usage en cours.. wo dié)
-
Attendez.. le poste de travail central..hmm.. ha oui, c'est pas l'appareil qu'on dit qu'il est obsolète et inefficace depuis 40 ANS qu'on travaille efficacement avec ? (journaux, recherche génétique, jeux vidéos, créations de films d'animation mettant en scène des jouets anthropormophiques symbolisant les fantasmes d'un fétichiste de chemises hawaïenne, création musicale, écriture, etc etc)
On a beau dire, mais "réseau" n'est PAS un opposant au "local" (ou au "central") mais une flexibilité supplémentaire, une richesse à exploiter, un ajout.
Réseau sans rien qui y est connecté et rien qui y apporte une intelligence et contenu, ce n'est qu'un maillage vide de sens.
L'ordinateur Local est la RAISON pourquoi on veut faire un réseau.
Reste a progresser sur le réseau et le transfert d'énergie sans contacts...
L'idée est que l'on est passé d'un calculateur pour plusieurs humains (via les terminaux) à un calculateur par personne (PC) et qu'on va (on y est déjà pour beaucoup) vers de multiples calculateur par personne.
Sauf que ces multiples calculateur ne se parlent pas.
Une façon de faire s'appelle le cloud (de multiples calculateurs pour de multiples personnes).
Sauf que pour accéder aux services du cloud, il faut... un ordinateur.
Reste que mon message était de la science fiction, on est bien d'accord là dessus.
Mais je miserai plus sur un concept décentralisé que sur un PC avec des carte fille pour un téléphone portable. (Sans compter que l'écran n'est pas necessaire, on pourrait imaginer un bracelet SIRI + un bracelet 4G + un bracelet micro...) Et on pourrait même imaginer que "bracelet" n'est pas la bonne forme ou est une des forme possibles...
Et là, on arrive dans le futur du futur.
le véritable avènement du wearable computing en somme.
En ce qui me concerne, j'en reste à la vision du futur à la Star Trek, Macross + et autres Xenosaga :)
Dire que je vivrai probablement ça !
Reste à rester en vie.
Je dois pas etre dans la cible, mais perso je ne comprend pas l'intérêt de ce projet: je dois être très naif, mais je ne pense pas qu'il soit aussi simple de passer d'une camera à une autre caméra plus performante. (et puis si c'est le cas, il faudra changer le processeur pour pouvoir traiter plus d'images, et de baseband parce que tu pourras pas envoyer des images 12K en 4G mais seulement en 5G,...) bref, ca ressemble beaucoup à une fausse bonne idée ce projet...
Ça peut être une force. Vous vous rappelez du Nokia 3310 ?
Ce serait Apple y a longtemps que tout serait collé c'est clair
Et quid de l'obsolescence programmée ou de l'utilisation de matières pour créer des modules gadgets?
Est-il clairement plus intéressant qu'un téléphone "tout en un"? Ou est-ce juste pour une manière pour Google d'essayer de séduire les bidouilleurs de tout poil?
"séduire" ? Google ne vend même pas un produit issu de ce projet.
Peut être le plaisir de la prospection, ou se donner une image cool pour embaucher les ingénieurs les plus créatifs et faire rêver avec Android ?
Mystère.
J'apprécie les initiatives de google, elles sont souvent geekement drôles, mais le bilan est souvent mitigé. Fausses bonnes idées ou abandon discret.
Un produit potentiel est moins utile qu'un produit qui tient dans la main !
@oomu :
Quand je disais séduire ce n'était pas une question de vendre mais pour que le projet gagne en popularité
d'accord,
même là, ça semble pas porter ses fruits.
Tu préfères l'offre de l'opérateur 1 qui te vend la base + une batterie au choix et t'offre gratuitement l'APN 2Mp, ou l'offre de l'operateur 2 qui t'offre la base et te vend la batterie et l'APN à condition que la somme du prix de la batterie et l'APN soit supérieur au prix de la puce 4G et du nombre de pixel de l'écran divisé par 1023 ?
Enfin, ce n'est que 2 des 500 offres des opérateurs.
Sinon tu peux aussi le configurer sur internet, en 18 étapes, avec 12874 textes marketing contradictoires et des milliers de "test" qui ont chacun 5 liens sponsorisés ?
Franchement, j'hésite.
Pages