La 3D est à plat dans les TV Samsung et LG
La 3D sur les téléviseurs semble avoir vécu, si l’on en juge par les propos de porte-paroles de LG et Samsung interrogés par le site coréen ET News.
Chez LG, cette fonction va être réservée aux écrans les plus chers, ce qui va se traduire par une présence fortement réduite au catalogue : « Alors que 40 % des téléviseurs avaient des fonctions 3D l’année dernière, seulement 20 % en seront équipés cette année. Parce qu’il y a encore des clients qui aiment les films en 3D, nous allons principalement réserver cette possibilité de la 3D aux produits premium ».
Du côté de Samsung, on botte en touche en expliquant qu’il est difficile de répondre à cette question dès lors qu’on évoque de futurs produits. Cependant, l’un de ses partenaires a répondu que s’il avait encore fourni des lunettes 3D à Samsung l’année dernière, aucune commande n’avait été passée pour cette année. Ce qui donne à penser que le sud-coréen ne fera pas d’efforts en ce sens en 2016.
Cette technologie de la 3D accessible dans son salon et plus seulement au cinéma avait été promue vers 2010/2011 pour booster les ventes de nouveaux téléviseurs. Mais il y a eu un triple échec auprès du grand public : absence de contenus en volumes significatifs, coût élevé pour s’équiper en lunettes et obligation de porter ces accessoires pour bénéficier de la meilleure expérience possible.
Tout en intégrant la 3D sur certains de ses modèles, Samsung vante par exemple son système “Auto Depth Enhancer” en ces termes : « Vous n’avez pas besoin de porter de lunettes. Votre téléviseur optimise les contrastes de chaque objet pour donner à l’image une sensation de profondeur unique ». Une manière de faire de la simili 3D sans obliger toute la famille à porter des lunettes…
Aujourd’hui, les fabricants mettent plutôt l’accent sur la 4K et les dalles incurvées (dont le temps dira s’il s’agit là aussi d’une mode). Sans oublier l’effervescence autour des casques de réalité virtuelle qui seront peut-être, demain, la vraie porte d’entrée pour s’immerger dans l’image.
Ahah la blague cette 3D même
Au cinéma on est lassé ...en attendant Avatar 2 peut être ....
Ils pensent qu ils vont nous fourguer des téléviseurs tous les ans comme des iphones
Hé bien oui, ils vont essayer
la 3D... aucune émission en 3D
l'écran incurvé pour les tordus
la 4K... aucune émission
la 8K... pour le jour où les réseaux pourront la transmettre
Bref... du vent
Non la 3D sur de bons écrans c'est vraiment une belle expérience. Le problème est que ces deux marques vendent des écran de merde, faut le dire, sur lesquels la 3D est immonde. De nombreux cinémas proposent également une expérience de merde.
Le soucis avec la 3D est qu'il faut un bon écran et une bonne électronique. Chez samsoule il faut au moins 3000€ pour un écran passable quand d'autres proposent déjà une belle expérience pour moitié du prix. Le pire étant la 3D passive de LG sans contraste et sans couleurs.
@bonnepoire :
C'est vrai qu'un écran comme le LG 55EG960V est absolument immonde. On préférerait être aveugle plutôt que de voir ça. Surtout le contraste, il est tellement mauvais sur l'écran AMOLED, et la 3D est en noir et blanc, on a l'impression d'être face à un téléviseur du siècle dernier.
Je n'ai jamais écrit que l'oled était immonde. Et pour LG je ciblais les écrans 3D passifs LED et les écrans à moins de 3000€.!
C'est vrai que la rémanence et les défauts sur les noir c'est superbe, la 3D directive c'est d'un confort hors normes.
Essaie encore gamin. Tu deviens pire que ta caricature.
@bonnepoire :
Il s'agit pourtant bien de 3D passive sur les écrans AMOLED de LG.
Et tu n'as pas du tout précisé que tu parlais d'écrans LED.
"la 3D directive c'est d'un confort hors normes."
Invente donc la technologie qui rendra la 3D non directive - indice: ça s'appelle des hologrammes.
Non sur un plasma neo-pdp la 3D est non-directive. Tu vois sous tous les angles.
@bonnepoire :
Une image 3D est toujours créée pour être vue en 3D depuis un angle précis (proche d'en face de la TV), sinon elle n'a plus de "sens" pour le cerveau.
Sinon, c'est comme regarder une image de profil, on ne voit plus du tout ce qu'on est censé voir.
Non.
Et puis directif ça veut dire être pile au milieu. Maximum deux devant l'écran. T'as pas d'amis tu t'en fous.
@sachouba
+1
Toi tu maitrises ton sujet en tout cas!
Bien sûr que non. Ce qu'il dit est faux. Une vraie 3D recompose une image avec un certain angle. Toi tu ne maitrises rien du tout.
@bonnepoire :
C'est un hologramme, dans ce cas... Sinon, ce n'est pas de la "vraie" 3D.
Tu parles de 360 degrés, ce qui n'est pas mon propos.
Non, cette nieme version de la 3D est comme les autres: un attrape-nigaud marketing pour vendre plus cher un produit qui s'est democratisé et qu'il est impossible de sur-vendre!
La 4k c'est la meme chose!
Les ecrans incurvés, c'est pareil mais on prend encore plus les con/sommateurs pour des abrutis.
Par definition l'image 3D est saccadée et autant l'intensité des teintes que les contrastes sont appauvris : l'image resusltante est mediocre!
On peut surcompenser les teinte et les contrastes, au prix d'une degradation de l'homogeneité et d'une perte de subtilité, mais on ne peut pas compenser les saccades!
Un jour on aura des video en vraie stereoscopie, mais ça passera d'abord par les casques de VR et v falloir attendre d'avoir des ecrans disposant d'une densité de pixel suffisante pour que le pixel soit invisible a 5 cm, et des frequences unitaires de plus de 120hz, avec derriere des GPU capables de tenir! On y est pas encore.
Par definition l'image 3D est saccadée et autant l'intensité des teintes que les contrastes sont appauvris : l'image resusltante est médiocre!
Quand on teste du samsoule dans un supermarché sans doute! Je t'invite à te rendre chez un spécialiste qui te fera avaler ton ramassis de bêtises.
La vraie nouveauté dans la télévision c est l Apple TV , Ahah !
Dis le pour deconner , mais oui c'est la vraie nouveauté de l'année et a mon avis le meilleur produit apple de 2015.
@otop :
Je déconne pas !
Pire la 3D dégrade l'image, l'assombrit et donne mal à la tête à de nombreuses personnes sans oublier l'inconfort des lunettes en plastique le temps d'un film
Non pas la 3D active qui ne dégrade pas l'image... par contre les lunettes et les TV c'est un peu plus cher.
3D active, je suis incapable de la voir à moins de sacrément forcer et obtenir la migraine rapidement. Des troubles de la vue suffisent à rendre difficile de voir la 3D.
Le pb avec la 3D active ce n'est pas ce qui se passe sur l'écran mais ce qui est à l'extérieur et qui... clignote.
La solution (la mienne) est de regarder le film dans le noir et là... plus de souci.
Tous ceux qui m'ont dit ne jamais percevoir la 3D ou avoir des migraines ont changé d'avis en testant mon matériel.
Le soucis avec la 3D c'est que les gens se font une opinion en testant sur des systèmes crapuleux. C'est une technologie qui requiert un minimum de qualité tant au niveau du lecteur que de l'écran.
La 3D est exigeante.
La 3D active degrade l'image... par definition, car c'est la degradation de l'image qui permet de donner l'illusion de relief!
Une image par oeil c'est une dégradation pour toi? T'es un champion.
Bah perso jai galeré à trouver un 4K sans 3D.
J'expliquais au vendeur que je ne voulais pas payer une TV avec une fonction que je n'apprécie pas.
Pour la 4K au moins on est sur que Ca servira..
Ou pas.
Comme le DVD Audio...
@CNNN :
Il faut regarder les fabricants de caméras professionnels (Arri, Red, etc...) pour se projeter dans l'avenir de votre achat de TV...
@MerkoRiko :"Il faut regarder les fabricants de caméras professionnels (Arri, Red, etc...) pour se projeter dans l'avenir de votre achat de TV..."
------------------
?? Quelle rapport avec la choucroute ? Je pense que tu n'as pas idée du pourquoi et du comment les pros du cinéma tournent en 4K+ pour finaliser en 2K à l'arrivée.
Eh bien c'est une erreur d'avoir acheter sans 3D même si moi aussi je ne suis pas fan de 3D à la maison. C'est justement en 4k que cela devient intéressant visuellement.
Qui plus est, le prix de cette technologie ne vaut rien. C'est comme chercher un téléphone moyen de gamme qui ne fait pas appareil photo en pensant qu'on paiera moins chère. Si on paye moins chère, c'est parce que le tel est tout simplement moins bon.
Exactement!
La 4K c'est déjà mort né... on en est au 8K LOL
Pas encore mais je pense que ce sera la norme. Le 4k c'est le 720p de la UHD.
C'est débile de refuser la 3D parce que les écran 3D sont meilleurs en règle générale puisque le taux de rafraîchissement pour de la vraie 3D active doit être d'au moins 120z là où la plupart des écrans font du 50-60hz.
T'espérais juste avoir un écran moins cher.
Il veut pas payer pour une fonction inutile qui degrade l'image, il veut le meilleur de la technologie qui donne la meilleure image 2D. C'est sont droit et de mon point de vue il a raison.
La 3D est un artifice marketing qui permet juste d'augmenter artificiellement le prix: un amateur exigeant aimant les belles images a tout a fait raison de chercher un TV sans 3D!
Tu écris n'importe quoi. Les caractéristiques techniques des dalles pour écrans 3D impliquent que ces dalles seront meilleures même pour de la 2D. Le fait d'avoir, par ex, un rafraichissement de 120hz réels est un gage d'avoir un écran d'une qualité minimale. Après, selon les marques, l'électronique reste importante.
Comme d'habitude on va retirer cette fonction alors que les écrans seront de plus en plus performants ! Quant à Samsung il nous inonde avec ses écrans incurvés qui empêchent de regarder la télé "du coin de l'oeil" tout ça parce que c'est plus facile de produire des dalles incurvées !
En revanche je trouve scandaleux que pour des raisons d'épaisseur on remplace des haut-parleurs par des HP du type iPad, impliquant d'acheter des bandes de son !
@diegue :
Je pensais également qu'un écran incurvé serait dérangeant pour regarder la télé du "coin de l'oeil", avant de m'équiper, mais il n'en est rien. La courbure est tellement faible que ça ne change pas grand chose au final. Seul le design est plus original.
@diegue
Es tu certain qu'il soit plus facile de produire des ecrans courbes plutot que plats?
Pour la question du son, pour ma part je préférerai que les TV se résument a un excellent ecran optimisé pour la vraie HD en 2D.
Les haut parleurs des TV varient du tres mediocre au tres mauvais, et un systeme 2:1 de base voire une simple barre fait toujours mieux!
Qu'ils se concentrent sur la qualité des dalles et le HDR !!!
Je rêve d'une tv qui ne serait qu'un écran, sans son, sans connectivité, juste les réglages de l'image, mon ampli se charge du reste !
@421 :
+1
Et non incurvé ;)
@421 :
+1
idem.
De toute façon pour avoir du bon son il faut une TV imposante. Considérant que plus de 80% des TV ont un son dégueulasse, on peut considérer qu'il n'y a pas de son.
Parce que ce que tu te contentes des haut-parleurs de ton écran plat?... :)
Non j'écoute sur du Klipsch Reference.
@421
+1
@MerkoRiko :"Il faut regarder les fabricants de caméras professionnels (Arri, Red, etc...) pour se projeter dans l'avenir de votre achat de TV..."
------------------
?? Quelle rapport avec la choucroute ? Je pense que tu n'as pas idée du pourquoi et du comment les pros du cinéma tournent en 4K+ pour finaliser en 2K à l'arrivée.
@MerkoRiko :"Il faut regarder les fabricants de caméras professionnels (Arri, Red, etc...) pour se projeter dans l'avenir de votre achat de TV..."
------------------
?? Quelle rapport avec la choucroute ? Je pense que tu n'as pas idée du pourquoi et du comment les pros du cinéma tournent en 4K+ pour finaliser en 2K à l'arrivée.
@MarcMame :
Pour cropper dans l'image, par exemple? & pour beaucoup d'autres raisons, Mossieur Je Sais Tout...
Pages