Avec Nokia, HMD veut faire partie des trois premiers constructeurs mondiaux
Ce dimanche, Nokia — par l’entremise de HMD — a fait un retour tonitruant sur le marché de la téléphonie, avec trois smartphones Android d’entrée de gamme, et une version modernisée de l’increvable Nokia 3310. 17 ans plus tard, le petit téléphone tout bête est la vedette incontestée du MWC qui a ouvert ses portes aujourd’hui à Barcelone (lire : HMD ressuscite le Nokia 3310).
Au delà de la sympathique vague de nostalgie, HMD entend bien se faire rapidement une place au soleil… que Nokia avait abandonné en 2013 avec la vente de son activité mobile à Microsoft. Le groupe finlandais, maintenant libéré des accords qui le liait à l’éditeur de Windows Phone, a laissé à HMD toute latitude pour gérer la marque Nokia qui bénéficie toujours d’un fort « attachement », comme l’a expliqué Florian Seiche, le président de HMD, à Europe 1. Il n’y a qu’à voir l’emballement autour du 3310…
HMD/Nokia nourrit un objectif ambitieux : « Redevenir l’un des plus grands vendeurs de smartphone. Nous souhaitons faire partie du top 3 des vendeurs de mobile dans le monde d’ici cinq ans ». Ce serait au passage un joli pied de nez à Microsoft qui s’est débarrassé du savoir-faire de Nokia sans avoir pu rien en tirer. Pour (re)devenir ce champion de la téléphonie, HMD veut se concentrer sur l’entrée de gamme, qui représente « une part très importante du marché ».
Le Nokia 6. Image ArsTechnica — Difficile de donner tort à Florian Seiche, qui connait bien le marché puisqu’il a travaillé chez Siemens, Orange, Nokia et… Microsoft. Au delà des Lumia qui n’ont jamais vraiment connu le succès, le constructeur de Redmond a aussi maintenu une gamme de téléphones basiques sous la marque Nokia, qui a inondé les marchés émergents. Pour en rester au marché du smartphone, « presque 50% des achats (…) se font dans cette gamme de prix [l’entrée de gamme] », explique le dirigeant.
Pour parvenir à ses fins, HMD va donc miser sur les prix bas, mais aussi se « concentrer sur le design en utilisant du métal, sur le confort d’utilisation en proposant Android et sur le divertissement avec la photo qui est un point clé dans l’achat d’un mobile ». Une stratégie qui pourrait bien porter ses fruits, en particulier avec cet atout-maître : la marque Nokia. En espérant maintenant que les smartphones HMD offrent un bon rapport qualité/prix.
Ha la blague ? !
Le 3310 est un coup marketing pour fair ele buzz.
Concevoir cette idiotie leurs a problablemet couté bien moins cher qu'un plan media a la hauteur de leurs attentes, et en plus ils vont certainement en vendre quelques uns.
C'est un peu comme si Apple avait relancé une vielle montre-agenda type Seiko pour servir de tremplin pour l'Apple Watch... ça aurait fait moins positionnement mode, ça aurait pas evité le flop, mais ça aurait couté moins cher et Apple se serait moins ridiculisé.
Maintenant HDM qui veut devenir nº3... va falloir se battre avec les constructeurs chinois qui occupent deja 100% du marché milieu et bas de gamme meme en smartphone.
Ensuite, Nokia c'est une marque de telephones, certes fiables, mais d'un autre age. Aujourd'hui la fonction telephonie devient minoritaire dans les smartphone qui eux deviennent des tablettes. Et HMD, va se positionner sur Android, qui est deja sur peuplé de tres bons producteurs, a commencer par Samsung et les chinois de Oneplus, Oppo, Meizu, Huwei, Xiomi, Umi, Lenovo, LeTV,...
Bref, meme si il cible les marchés emergents, c'est un pari impossible.
@C1rc3@0rc
Je ne suis pas d'accord sur le fait que la Apple Watch soit un flop. C'est au contraire un pari qui mise sur le long terme et c'est très bien parti.
Pour le téléphone, ici on mise de toute évidence sur les marchés émergents. Reste à voir si cela fonctionnera, puisque leurs goûts sont probablement bien différents de nous.
Mon propos n'etait pas tellement sur l'echec de l'Apple watch, mais sur le tres onereux et inefficace plan marketing d'Apple pour lancer l'Apple Watch. C'est que remunerer des people pour qu'il portent des tocantes pommées, inonder les magazines de mode de photo du pavé en pleine page façon "luxe", inonder la presse d'infomerciale quotidiennement avec des tarifs dans le haut du panier, organiser des ventes chez Colette et autres boutiques de luxe,... ça coute une blinde pour un resultat miserable.
Mais bon, Apple a reconnu le flop au niveau du placement "mode" de la tocante avec un arret du modele luxe et un virage a 180º qui passe d'une com massive sur la mode a maintenant une com sur la santé. Donc il y a bien un flop acté par Apple sur le secteur mode.
Quand tu vois l’effondrement des livraisons des smartwatch avec de plus en plus de constructeurs qui jettent l'eponge, il y a un flop des smartwatch qui est incontestable et cela apres plus de 7 ans de presence: toujours pas de marché! Et ce que Apple a comme PDM c'est ce que les autres constructeurs abandonne. Y a pas de croissance, c'est meme l'inverse.
Donc, non la tocante connectée est un produit hasbeen qui n'a comme avenir que le passé.
Quant aux chiffres de livraison estimés par les analystes, ils sont catastrophiques pour Apple, ce que semble confirmer le fait qu'Apple ne donne toujours aucun chiffre de la catégorie et planque les méventes dans la rubriques "autres".
Quanyt aux marchés emergents, ils n'ont pas des goûts très différents, ils veulent avoir du produit europeen et americain. Apres le probeme c'est le pouvoir economique du client...
Sauf que nokia est le seul qui ne soit pas vraiment chinois vu leurs dirigeants tous venant de nokia et microsoft, les seuls par rapport aux marques dont tu parles qui font de l'android stock et bosse direct avec google pour avoir les maj comme sur un nexus/pixel mais en 4x moins chère, leurs qualités de fabrication exemplaire d’après les journalistes
Les autres marques vont surtout devoir travailler dur pour proposer du aussi bon
On peut s'interroger sur le fait qu Nokia n'a pas repris la production de telephone sous sa marque et a confié le produit a HMD...
Apres il m'avait semblé comprendre que le produit est fabriqué en Chine et pas en Europe?
De plus de nombreuses marque bossent aussi avec Google pour adapter Android. Mais la question des mises a jours n'est pas une question de qualité de production mais de modèle économique: plus le prix est bas (enfin la marge bénéficiaire plutot), plus il faut renouveler le produit pour qu'il soit rentable.
@C1rc3@0rc
Ton commentaire n'est pas vraiment objectif... rien ne permet d'affirmer que l'Apple watch est un flop ou un succès. Quant au fait qu'Apple se soit ridiculisée en sortant ce produit, je n'ai ressenti çà nulle part. Au pire le produit est incompris par une grande partie du public, on est loin du ridicule.
@shaba
"Ton commentaire n'est pas vraiment objectif... rien ne permet d'affirmer que l'Apple watch est un flop ou un succès. Quant au fait qu'Apple se soit ridiculisée en sortant ce produit, je n'ai ressenti çà nulle part. Au pire le produit est incompris par une grande partie du public, on est loin du ridicule"
l' Watch est un succès… Elle se vends à plusieurs millions d'exemplaires par mois et domine le marché de la tête et des épaules, même les constructeurs de montres classiques rêveraient de vendre autant.
Apple ne domine rien, le marché des smartwatch n'existe simplement pas, et cela après 7 ans de tentatives tous azimut pour le lancer. Et les perspectives de désenveloppent sont negatives comme la régression de la production le confirme. Faut rappeler qu'en 2015 le "packageur" choisi par Apple avait indiqué que son seuil de rentabilité etait a 18 millions d'unités. L'ensemble du marché a tapé a 17 millions de smartwatch livrées - tout constructeur compris -!
Quant a plusieurs millions d'exemplaires par mois, heu pour Noel oui, pour les autres mois de l'annees c'est des milliers d'exemplaires qui sont livrés et quant aux ventes effectives... mystere.
Mais le probleme c'est pas l'Apple Watch, le probleme c'est la smartwatch: c'est un produit mort depuis longtemps.
@C1rc3@0rc
Je pense qu'actuellement le marché d'AppleWatch est le même que celui d'AppleTV.
Discret certes mais il y en a. Il s'en vente quand même des millions (par déduction) chaque trimestre.
@XiliX
Ton comparatif entre AppleTV et Apple Watch est interressant.
L'Apple TV a beaucoup de potentiel mais ce potentiel reste inexploité du fait de l'abandon du concept d'ecosysteme informatique, dont l'AppleTV devait etre le hub.
De fait l'AppleTV est aujourd'hui juste un settopbox permettant de regarder Netflix sur un TV.
Et c'est la que le parallèle est intéressant, c'est que le TV c'est un produit hasbeen qui aujourd'hui se limite a etre un ecran. L'AppleTV et les autres box prolongent son agonie en le transformant en surface de projection des contenus internet, mais le TV est bien un produit du passé. Comme la montre.
Une tocante connectée, c'est juste un zombie qui ne sert a rien, encore moins qu'un TV.
En fait la fonction smart autant dans la montre que dans le TV est une idiotie qui n'a qu'une cause marketing pour en faire un argument de relai de croissance. La seule fonction utilisée dans un TV c'est la surface de l'ecran. La seule fonction qu'on utilise dans une smartwatch, c'est... rien, ou alors la fonction de tracker d'activité, mais qui reste au niveau gadget.
Alors qu'est ce qui permet de faire depenser 800$ pour un ecran qui en vaut 150 et 400$ pour un tracker qui en vaut meme pas 40$... le terme marketing "smart", qui cyniquement implique le degré de betise du client.
"rien ne permet d'affirmer que l'Apple watch est un flop ou un succès."
Si c'était un succès, Apple l'aurait déjà crié haut et fort. Si Tim Cook n'a rien dit jusqu'à présent c'est qu'il sait qu'il faut faire profil bas. Mais evidemment quand il annoncera des chiffres, ils seront manipulés pour faire croire que. Du Apple tout craché.
"Mais evidemment quand il annoncera des chiffres, ils seront manipulés pour faire croire que. Du Apple tout craché."
C'est juste impossible de manipuler les chiffres. Apple est la société la plus côté en bourse. Elle est donc extrêmement surveillée par la SEC. Car toutes manipulations des chiffres peuvent influencer AAPL.
Les resultats financiers globaux oui, les chiffres de details des ventes par categories ne sont nullement obligatoires. Cook peut raconter tout et surtout n'importe quoi sur les livraisons d'Apple Watch sans craindre la SEC, rien n'est officiellement publié. Et avec des stats on peut dire ce que l'on veut.
Si on accepte qu'Apple livre 150 000 tocantes par mois, et presque 4 millions en decembre, cela fait moins de 9 millions de tocantes par ans.
Si le seuil de rentabilité c'est bien 18 millions par an (chiffre donné par son "packageur"), cela veut dire qu'Apple vend moitié moins que nécessaire pour atteindre son seuil de rentabilité.
L'Apple Watch est donc une catastrophe economique, mais a relativisé parce que c'est une paille par rapport aux ventes effectives d'iPhone par trimestre.
Si on prend qu'en moyenne Apple vend 65 millions d'iPhone par trimestre, a 700$, les livraisons d'Apple watch par an représentent moins de 8% des ventes effectives de l'iPhone par trimestre.
Mais en comparant les livraisons de décembre par rapport aux livraisons par trimestres, Cook sort alors une progression de 850% sur laquelle il peut annoncer les meilleurs livraisons de l'annee et une croissance enthousiasmante. Bien évidemment il va pas donner les chiffres, tout le monde comprendrait...
Et comme ces resultats sont planqués dans la categorie autres, beneficiant elle meme de jeux comptables arrangeants, nul risque par rapport a la SEC.
Ce ne sont pas des chiffres au hasard, c'est le consensus des analystes a posteriori.
Bon Apple a de quoi tenir un moment avec ce modele, le deficit Apple Watch est financé par l'iPhone. C'est le modele economique qui est utilisé dans le domaine des smartwatch depuis 2008, car aucun constructeur n'a fait de benefice sur ce secteur qui n'est jamais devenu un marché.
C'est le même principe qu'a utilisé Intel avec son Atom: 8 ans de pertes seches financées par les clients du serveur et du datacenter.
@C1rc3@0rc
"Maintenant HDM qui veut devenir nº3... va falloir se battre avec les constructeurs chinois qui occupent deja 100% du marché milieu et bas de gamme meme en smartphone."
Tout de suite dans la caricature… Rien que Samsung possède un bon (et gros) pourcentage sur le secteur bas/milieu de gamme.
J'espère juste que le nouveau 3310 est "increvable" comme l'ancien. Si c'est une cacaille qui ne tient pas le coup ça va leur casser l'image tout de suite...
Numéro 3 dans cinq ans... pourquoi pas. Effectivement, il va y avoir du boulot avec tous les constructeurs asiatiques.
Pour ce qui est de ce téléphone qui ne se connecte qu'en Edge, je ne suis pas certain qu'à ce prix, ce soit le meilleur. Ils veulent surfer sur le succès incontestable qu'avait été le 3310 à son époque, mais d'une, je trouve qu'il n'y ressemble pas, de deux, il a l'air moins solide (on pouvait balancer son téléphone 3310 contre un mur, ou tout simplement le faire tomber et il était en trois morceaux dans le pire des cas: le corps du téléphone, la batterie et la coque arrière)
Si on réitère avec ce modèle, il restera peut être entier mais je doute qu'il continuera à fonctionner normalement.
Et de trois, nous ne sommes plus à la même époque.
Que penser d'une entreprise qui veut surfer sur un succès d'antan (même si la vie n'est qu'un éternel recommencement)?
Devenir n3 en volume en se concentrant sur le bas de gamme ça casse pas trois pattes à un canard...
Devenir numéro 3 avec ça? De nos jours, communiquer n'a plus le même sens qu'il y a 15 ans. La rosbutesse n'est plus une priorité depuis longtemps, idem pour la simplicité d'utilisation même peu cher, un minimum de fonctions est presque obligatoire. C'est dans l'inconscient collectif du moins en Occident.
Être numéro 3 en volume sur du bas de gamme avec la marque Nokia c'est pas impossible, mais gagner de l'argent avec cette stratégie ça c'est impossible.
C'est pourquoi Nokia n'y va pas en direct et préfère qu'un partenaire s'y colle.
Cela leur fera de l'image pour vendre des produits ex-Withings bien plus rentables.