L'interdiction des tablettes et portables en cabine motivée en partie par un projet d'attentat à l'iPad piégé
L'interdiction en cabine de gros appareils électroniques tels que les tablettes, ordinateurs portables, liseuses ou consoles a été motivée en partie par un projet visant à dissimuler un explosif dans un faux iPad. Tout ce qui est plus gros qu'un iPhone 7 Plus (pour faire simple) doit rester en soute. Au grand dam des familles qui voulaient occuper leurs enfants pendant un long trajet ou les voyageurs privés de leurs portables pour travailler.
Des contacts du Guardian expliquent que cet iPad aurait eu tous les traits d'un modèle parfaitement normal. Quant aux autres détails sur le pays concerné, la date d'exécution de cet attentat ou le groupe à la manoeuvre ils sont restés confidentiels.
Il y a eu un précédent du même ordre il y a un an en Somalie, où un portable piégé avait créé en cabine une ouverture d'environ 2 m de haut par 1 m dans la carlingue. L'avion, qui n'était pas à trop haute altitude au moment du décollage, avait pu atterrir en catastrophe mais il y a avait eu un mort et deux blessés légers.
Ce projet impliquant une tablette ne serait toutefois pas le seul motif à l'origine de cette décision qui touche de nombreux vols à destination ou en partance du Moyen-orient et de l'Afrique du nord. Selon qu'il s'agisse du décret signé aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni, les pays et aéroports ne sont pas les mêmes. Ils regroupent la Jordanie, l'Egypte, l'Arabie Saoudite, le Maroc, le Quatar, le Koweit, les Emirats arabes unis, la Tunisie, la Turquie ou encore le Liban.
La soudaineté de décret ainsi que le manque de concertation de part et d'autre de l'océan Atlantique quant au choix des pays et compagnies choisis intrigue. De même que l'absence pour le moment de suivi dans d'autres pays. Comme si le gouvernement américain avait choisi cette option à la hussarde, frustré de ne pouvoir appliquer celui qui bloque temporairement l'entrée de certains étrangers dans le pays.
La France réfléchirait à une interdiction aussi de ces appareils mais aucune décision n'a été prise. Aux Pays-Bas le gouvernement ne voit aucune raison à ce jour de faire de même, idem pour l'Australie. Quant à la Belgique elle veut d'abord une décision de l'Agence européenne de la sécurité aérienne avant de décider quoi que ce soit.
Ça va être bien pour les bagagistes, ça fera plus d'objet de valeur à voler!
@fousfous
Et de balancer les valises également....
pour le vol j'avais vu un reportage les gars ouvre les bagages sans peter la fermeture été referme sa ni vu ni connu !!!!
@fousfous
Oui et bien sûr en cas de vol ou de casse bon courage pour te faire rembourser...
Ça fait vraiment chier cette interdiction! je pars en Egypte dans une semaine et j'ai besoin de mon mac pour une formation de plongée Tec.
Quand tu vois comment Hercule et Conan le barbare chargent les bagages dans l'avion, ca donne vraiment pas envie de mettre un mac dans un bagage qui va en soute...
Moais, c'est clair. J'ai vu quelques fois aussi le chargement des bagages dans la soute de l'avion ou j'etais deja installé. En general ils lancent tout ce qui peut l'etre, au chargement et au dechargement. Depuis je met un strap systematiquement autour de mes bagages...
Apres, il n'y a pas que le risque de destruction du contenu et du contenant... : il y a tous les risques de vol et d'interceptions (piratage, installation de malware,..)
Et pourquoi les portable et tablettes et pas les smartphones? Le terroriste peut aussi mettre des explosifs dans un smartphone, peut etre pas assez pour endommager l'appareil mais assez pour disperser un produit toxique.
Ce qui me semble tres surprenant, c'est que si on peut mettre des explosifs dans une tablette ou un PC, ces appareils passent au scanner et je vois pas comment les modifications necessaires pourraient passer inaperçus. D'autant plus qu'il est facile de rendre obligatoire la presentation de la machine allumée au portail de securité.
Je sais pas comment ça va evoluer, mais je vois pas la majorité des passagers accepter de mettre leurs tablettes et portable en soute.
Si cette interdiction devait se generaliser, a part le transport maritime comme alternative a l'avion, je vois pas de solution et on peut anticiper une chute des voyages vers et depuis les USA.
D'ailleurs le transport maritime c'est une solution que je commence a envisager depuis un petit moment mais en transatlantique, a part les croisières j'ai pas encore vu du transport de passagers simples et a prix raisonnables... peut etre un marché a redevelopper.
@Pas-un-philosophe
1.5 cm d'épaisseur maximum
http://www.blueotwo.com/News-FCO-Advice---Update
...et ça va changer quoi qu'il explose en soute ?
Je dis ça ...
@iPop
Je me posais la même question pour la soute.
@iPop
C'est plus dangereux...
Ca va changer que les containers de bagages sont capable d'absorber tout ou partie d'une explosion contrairement à la cabine.
Suppositions : les hublots sont peut-être (je ne sais pas et des fois on a des surprises avec ce genre de suppositions) plus fragiles et quelqu'un en cabine pourrait le coller contre un hublot avant de déclencher l'explosion afin de maximiser les chances de trouer l'avion ?
Ou bien faire exploser l'appareil contre la porte qui mène au cockpit ?
@jackhal
Il est difficile de concevoir un type et un volume d'explosif dissimulable dans une tablette et qui ne peuisse pas être distribué sur deux, trois ou quatre smartphones de moins de 16x9.3x1.5 cm. Avec, à la clé, un effet probablement plus destructeur sur l'intégrité du fuselage si les charges sont disposées dans des endroits sensibles et leur détonation synchronisée — ou décalée en chaîne — moyennant les fonctionnalités des smartphones manipulés.
Oui et la soute peut ne pas etre pressurisée et pauvre en oxygène, donc l'impact de l'explosion est moindre que dans une cabine ou la pressurisation amplifie l'effet de souffle.
Ceci dit, en multipliant les appareils electonique en soute cela implique aussi une augmentation des risques et donc cela oblige a passer plus de temps a verifier les bagages.
Je pense qu'il faut donc s'attendre a une augmentation des temps de chargement et transbordages. Autrement dit, on risque de voir le depot des bagages de soute plusieurs ou meme la veille devenir obligatoire.
@iPop
c'est exactement ce que je me disais
@iPop
Je pense que c'est lié aux passagers. En soute, il y a des valises pour absorber l'explosion, et le premier passager est a au moins 2m de la valise piégée.
Comme ca, si ca explose, ca ne tue personne (au meilleur des cas) et on a un trou correcte dans l'appareil, qui dans le pire des cas aura détruit un circuit hydraulique sur 3.
C'est pour moi la seul raison, a moins que les containers à bagages soit a présent recouvert de Kevlar, mais ca, je n'en sais strictement rien.
@Link1993
Et bien sûr les terroristes auront tout misés sur UN ipad. Bah voyons...
@iPop
En fait en soute les bagages sont disposés dans des containers souples qui peuvent contenir une explosion.
@iPop
La soute n'étant pas pressurisée... l'effet d'une éventuelle explosion n'est pas démultiplié.
Donc si l'objet qui contient la bombe est relativement petit les chances de "survie" sont beaucoup plus élevées !
@Abd Salam
De mémoire quasi toutes les soutes sont aujourd'hui pressurisées.
@iSimon12
Toutes sans exception sur les avions de ligne. Les raisons sont principalement structurelles. La forme cylindrique du fuselage lui permet de supporter les efforts liés à la pressurisation, le sol plat de la cabine pas du tout.
Il n'y a pas de véritable intérêt à avoir une soute non pressurisée, et le contraire est beaucoup plus simple à concevoir.
@simnico971
?
Merci pour la précision.
@iSimon12
Les deux Simon sont d'accord ...
La justification invoquée ne tient pas : il est déjà demandé sur certains vols de prouver que l'appareil fonctionne, et même un iPhone éteint ne serait pas accepté. Je vois mal un iPad démarrer si on remplace sa batterie par de l'explosif.
'Unlock to kaboom'
@stahle
???? excellent , Samsung devrait s'en inspirer.
Complètement idiot. Les terroristes prendront des vols avec escale. Ensuite je comprends mal comment un iPad ou un laptop piégé ne peut pas être détecté aux rayons X.
@cheif34
La pile et la pate explosive ont la même consistance à la vue du rayon X donc pas évident !
Pour le relais d'escale c'est un vrai problème, ceci dépend des surveillances des aéroports de relais.
@cheif34
Aucune mesure de sécurité n'est infaillible...
Pour les professionnels de la sécurité aérienne, tôt ou tard quelqu'un parviendra à leurrer son monde (et introduira un matériau dangereux)... c'est leur certitude !
(pour eux, la question n'est pas : quelqu'un peut-il réussir ? mais quand ?)
D'où la nécessité de rajouter une sécurité en limitant la taille des objets autorisés à bord... pour limiter les conséquences d'un raté en amont !
Article bien détaillé et fourni. J'en ai informé à une connaissance qui veut visiter arizona.
On ne peut plus mettre les mac et autres idevice en soute à cause des batteries au lithium qui sont dorénavant interdites en soute et on ne peut plus non plus prendre ces mêmes dispositifs en cabine! Donc on fait comment????!!!!!....
Je suis désolé mais quand on prend l'avion avec un portable ou une tablette on nous fait sortir les dispositifs du sac et de leurs housses de protection pour les passer individuellement sur les tapis a rayonX. Et je pense que la sécurité aéroportuaire doit pouvoir faire ma différence entre un vrai ipad et un faux bourré d'explosifs . Et s'ils ont un doute ils peuvent toujours demander d'allumer le device pour le tester comme c'est prévu depuis plusieurs années!
Mettez votre iPad en soute dans votre valise et vous avez 50% de chances de vous le faire voler...
@DarKOrange
50 ? C'est comme la poste , beaucoup, voire sûrement.
"L'avion, qui n'était pas à trop haute altitude au moment du décollage" : j'aurais même tendance dire qu'il était au niveau du sol au moment du décollage ;)
@fornorst
Bah ça dépend si l'aéroport est au niveau de la mer ou en montagne ?
Bah non ^^
Il y a une solution très simple pour éviter que les bagagistes jettent vos sacs sans ménagement : faites en sorte d'avoir un sac très,très lourd. Juste sous la limite de poids.
Vive la voiture
Je suis favorable à ces mesures si elles peuvent éviter un attentat tout est bon à prendre même si le risque zéro n'existe pas
@jeantro
Ça ne serait pas mieux d'interdire les armes aux USA? Combien de morts à cause du terrorisme? Face au tabac, soda, voitures etc....il faut arrêter cette parano
@en ballade
C'est mieux d'interdire les voitures que les armes: ya plus de problèmes de voitures qu'avec les armes. Et le jour où les armes seront hors la loi, seuls les hors la loi seront armés...
C'est exactement ce que je répète à mon entourage, mais non, les médias leur ont lavé le cerveau.
@jeantro
Pour ma part, je suis pour l'interdiction des voitures. Tu imagines le nombre de vies sauvées ?
Et ça va bien emmerder les terroristes aussi.
@fte
Ou même ne serait-ce que les vaches.
Au Royaume-(ex-)Uni, les vaches ont tué 74 personnes entre 2000 et 2015.
Dans le même laps de temps, les terroristes islamistes ont fait 53 victimes.
Voici le rapport de ministère UK de l'agriculture :
http://www.hse.gov.uk/aboutus/meetings/iacs/aiac/090615/aiac-paper-150601.pdf
Le rapport ne précise pas si les vaches étaient motivées par un hindouisme militant.
@occam
"Au Royaume-(ex-)Uni, les vaches ont tué 74 personnes entre 2000 et 2015.
Dans le même laps de temps, les terroristes islamistes ont fait 53 victimes."
Eh oui.
Or il existe une diminution constante de la consommation de viande bovine au Royaume Uni depuis 10 ans, qu'on peut statistiquement corréler de façon significative à l'augmentation de la mortalité recensée liée aux vaches.
Les statisticiens, forts de cette corrélation, peuvent donc déduire que la stratégie des vaches est parfaitement efficace (hindouisme militant ou pas ;))
«Dans le même laps de temps, les terroristes islamistes ont fait 53 victimes.»
Entre 2000 et 2015 il me semble que le terrorisme islamisque a fait plusieurs milliers de victimes en UE et aux USA: attentat de masse du World Trade Center, en Espagne, a Londres, en Belgiques, en France,... plus les attentats commis par des individus ou petits groupes. J'ai pas le decomptes mais rien que les attentats du 11 septembre 2001 c'est plus de 3000 victimes...
Qu'il y ait des accidents mortels causés par des vaches (ou chevaux ou cochon ou mouton ou meme des autruches), ok, mais de la a atteindre les chiffres du terrorisme islamique... je ne le pense pas.
Il a dit "au Royaume-Uni".
@fte
Oui enfin les voitures ne tuent presque plus... C'est surtout les cancers et autres maladies... Rien que le suicide par pendaison tue plus de monde en France chaque année... Interdisons les cordes!!! XD
À quand le slip piégé et son interdiction ?
C'est tellement ridicule !!! ???
@MacGruber
"À quand le slip piégé et son interdiction ?"
Pas la peine de chercher beaucoup pour voir que c'est déjà un risque ;)
Et il me semble qu'il y a une histoire encore plus récente.
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/29/1862194_tentative-d-attentat-il-avait-confectionne-des-sous-vetements-explosifs.html
C'est compliqué, ces histoires, puisque rien que là, avec de simples rumeurs ou projets, le terrorisme a gagné, en nous faisant nous auto-infliger des punitions, et en altérant notre vie quotidienne.
Pages