WikiLeaks voudrait des contreparties avant de renseigner Apple, Google et Microsoft
WikiLeaks n'a toujours pas fourni aux Google, Apple, Cisco ou autre Microsoft les informations en sa possession sur les failles de sécurité et les outils utilisés par la CIA pour pénétrer leurs logiciels et matériels.
Début mars, dans la foulée de la publication d'une vaste somme de documents appartenant à l'agence de renseignement américaine, Julian Assange avait annoncé qu'il donnerait un accès à ces seules sociétés, de manière à ce qu'elles bouchent leurs failles dans les meilleurs délais.
Plusieurs contacts de Motherboard expliquent qu'aucune donnée n'a été encore partagée et la situation s'avère également complexe sur un plan juridique.
Julian Assange a écrit à ces entreprises et conditionné ce partage à l'acceptation de plusieurs conditions. Leur nature n'est pas connue, à l'exception d'une au moins qui veut que ces défauts de sécurité soient corrigés dans un délai de 90 jours, à l'issue de quoi ils seront rendus publics (une pratique tout à fait standard dans le milieu informatique). Microsoft a confirmé ce premier contact, mais sans en dire plus, Apple et Google n'ont fait aucun commentaire au site.
Ces groupes se retrouvent par ailleurs au milieu d'un véritable imbroglio. D'abord, la CIA, qui dispose de toutes ces informations, a refusé de confirmer l'authenticité des documents publiés et encore moins si elle escomptait se rapprocher des entreprises concernées. Mais c'est courir le risque que ces données déjà dans la nature ne s'éparpillent aux quatre vents et ne profitent à des tiers mal intentionnés.
Ensuite, les départements juridiques des entreprises ne savent pas vraiment sur quel pied danser, expliquent les sources de Motherboard. Faut-il accepter l'offre de Wikileaks et des documents de la CIA classés hautement confidentiels et très certainement obtenus par des moyens illégaux et encore non élucidés ?
Pour l'heure, observent ces informateurs, les équipes de sécurité ne peuvent rien faire d'autre que chercher par elles-même ces failles en attendant que la situation se décante.
De là toutes les bêtas auxquelles on a eu droit, sont pas prêts de sortir 10.3 et les autres
Le vent tourne pour Assange et Snowden pour les médias occidentaux. De héros ils suscitent désormais le doute, la suspicion voire ce sont des traitres.
Pour connaître la position de chacun de ces médias, regardez: certains parleront de "contreparties" (connotation péjorative à la limite de la rançon voire de l'extorsion).
D'autres parleront de "garanties" (ce qui change du tout au tout la perception du lecteur)
Je n'ai pas forcément ressenti (ici dans la presse suisse) que les médias traitaient différemment Assange et Snowden.
Tu as sans doute raison sur les termes utilisé, mais perso ce que je lis quelque soit les termes utilisés, c'est qu'ils ne donneront pas les informations sans être sur de certaines choses en retour...
Ils proposent un deal, comme il en existe tous les jours des millions. Mais ce n'est absolument pas différent que quand ils larguent 14 millions de document, et qu'ils choisissent certains journaliste à certaines conditions...
Ce qui commence à vraiment gêner les états et autres gros groupes très proche de ces états, c'est qu'il pensaient que Assange et consort n'était que très passager... Il faut le gérer pendant 2-3 ans et après c'est bon...
La plus le temps passe et plus Assange et consorts se profilent comme des conte-pouvoir des gros groupes et des états.
De fait lorsque l'on lit comme tu le mentionnes "contrepartie" il faut voir quel journal dit cela, de quel pays il fait partie, et à quel journaliste on a affaire. cela n'a pas la même raisonnance si c'est Foxnew qui le dit ou si c'est Arte....
@debione
Les média anglo-saxons de qualité, comme The Atlantic, ont pris depuis quelque temps leur distance critique à l'égard de WikiLeaks et d'Assange.
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/03/should-journalists-be-more-cautious-of-wikileaks-cia-dump/518832/
Le Washington Post a rapporté à plusieurs reprises, ces derniers mois, les convergences entre les séries de documents fuités par WikiLeaks et les activités d'agents d'influence russes oeuvrant pour le compte de la campagne Trump.
Pour ce qui est des média suisses, la vénérable NZZ a toujours pris WikiLeaks avec des pincettes.
Le cas le plus révélateur cependant est celui de la Weltwoche, hebdomadaire de combat de Roger Köppel, agitateur de la droite dure, anti-européen et xénophobe, et suppôt notoire de Christoph Blocher, le patron de cette droite dure suisse, droite souvent extrême. (Imaginez un Koch doublé d'un Trump, maniant une réthorique à la Wilders.)
Jusqu'en 2015, la Weltwoche fulgurait contre WikiLeaks et le « traitre » Assange. Depuis que WikiLeaks sert objectivement les intérêts de Trump et de la frange la plus extrême du parti républicain, molleton et motus du côté de la Weltwoche.
@occam
La Weltwoche ?
Les médias suisses exsudent la compromission et le léchage de bottes. Leur "avis" sent des dents. Même leur vocabulaire est apuré de tout mot dont la signification, même lointainement symbolique (comme les mots "courage, "opinion",…) est proscrit.
La presse suisse, si fortuitement on trouve encore un lambeau de ce qui s'en approchait il y a 30 ans, n'existe pas.
?
@occam
On croirait que c'est un crime d'être contre l'Europe ?...
@Abd Salam
Tu peux être contre l'Union Européenne, mais être contre l'Europe, je comprend pas hormis si tu es un intégriste ou une personne éprouvant une rancoeur particulière contre la civilisation européenne.
@NymphadoraTonks
Ta formulation me laisse perplexe...
C'est quoi être contre l'Europe ?
Cela dit, il y a DES civilisationS européenneS.
@Abd Salam
Est-ce un crime d'être contre l'Europe ?
Contre l'Europe qui a mis fin aux guerres parmi ses membres, oui.
Au regard de l'histoire, oui.
Mes grand-pères ont fait la guerre de 14-18. Leurs frères y sont tous morts.
Ainsi de leurs ancêtres.
Mon père a fait la guerre de 39-45. Le reste de sa famille y a péri.
J'appartiens à la première génération qui n'a pas eu à faire la guerre, depuis des siècles, grâce à la construction de l'Europe politique.
Je n'appréciais guère Mitterrand, mais il a eu raison en un point : c'est l'Europe ou la guerre. Tous ceux qui n'ont pas compris cette leçon doivent se remémorer l'ex-Yougoslavie.
Les conséquences de son éclatement semblaient impensables, jusqu'aux premiers tirs d'obus.
@occam
C'est la paix qui a rendu possible l'Union Européenne (pas l'inverse).
L'Union Européenne est une manière d'organiser la coexistence ou la compétition entre les pays de la zone géographique (en l'occurrence il s'agit seulement de concurrence ; la cohésion n'est pas au programme, et ne parlons pas de solidarité). Une manière parmi d'autres formes d'ententes (ou de mésententes).
Le paradoxe de cette forme "d'union", c'est qu'elle est un formidable terreau pour les rancœurs entre peuples européens... possiblement une source de guerre potentielle.
La (dés)Union Européenne partage plus de points communs avec l'ex-Yougoslavie... qu'avec un havre de paix.
Et arrêtons la pensée simpliste des libéraux, leur manière d'organiser les choses serait la seule possible !
La (dés)Union Européenne ou la guerre !
Le rassemblement des pays d'Europe aurait pu être quelque chose de grandiose... mais le machin qui a été créé, c'est une autre histoire !
@Abd Salam
"Et arrêtons la pensée simpliste des libéraux, leur manière d'organiser les choses serait la seule possible !"
Vous osez jugez les libéraux ?
Dommage que le sujet, ce soit pas les libéraux.
Sinon, eh non, pour les libéraux, comme pour personne, le monde tel qu'ils le voient n'est pas le seul possible.
Mais ils pensent que c'est le meilleurs possible, alors ils défendent leurs valeurs et cherchent à les faire valoir, sans empêcher personne d'en faire valoir d'autres.
Pour le moment, c'est qui gagnent ce combat idéologique.
Ça aussi, c'est interdit ?
@Bigdidou
Les libéraux ne se contentent pas de défendre leur idéologie !
Certes, ils ne sont pas les seuls à user de la rhétorique du faux choix binaire (leurs conceptions OU la guerre ; le libéralisme OU "la Corée du Nord").
Justement les libéraux ne sont pas ouverts aux débats.
Faut dire qu'en présentant honnêtement les idées des uns et des autres, l'auditoire à convaincre pourrait penser que le mieux n'est pas le libéralisme !
Tandis qu'en présentant l'idéologie libérale comme ayant toutes les vertues et les alternatives comme ayant tous les travers et seulement des vices... on guide mieux les choix des autres !
@R1x_Fr1x
"voire ce sont des traitres"
Mais Snowden est et a toujours été un traitre.
Ce sont les mobiles de sa trahison qui apparaissent, disons, de moins en moins blancs, pour ceux qui ne doutaient de rien dès le départ.
@Bigdidou
Et quels sont ils ?
@TheG
Ben je sais pas. Moi, des copains à vous. Drole de question.
Ça vous a jamais paru bizarre un type qui semble découvrir que l'activité de la la CIA et surtout de la NSA comprennent l'espionnage de masse, et s'en offusque après s'y être fait engager ?
@Bigdidou
Il y a espionnage et espionnage. Ce que reproché Snowden c'était de l'espionnage hors cadre legal...
@XiliX
"c'était de l'espionnage hors cadre legal..."
Sans blague ?
Bon, sang, mais c'est bien sur, l'espionnage, normalement, c'est légal.
Et moi qui me faisais des films...
@Bigdidou
Aussi étonnant que ça puisse paraître il y a des réglementations...
Notamment la définition légale d'espionage qui est de produire du renseignement sur son propre pays (ou son entreprise) pour le compte de l'adversaire.
La C.I.A. emploie des Agents Secrets qui s'efforcent (entre autres choses) de trouver des espions... motivés idéologiquement ou par l'argent, ou bien encore par coercition !
Les Agents Secrets font aussi du contre-espionage (découvrir les "taupes").
(espionage = intelligence avec l'ennemi)
P.S. : espion célèbre, l'affaire Aldrich Ames, espionna la CIA pour le KGB...
@Abd Salam
Allons, allons.
Je ne peux pas croire que vous soyez bisounours à ce point.
Et certainement pas Snowden sui connaissait, comme tout le monde, l'activité de la NSA, le système Echelon, et tout ça.
Au fond, comme l'écrit déjà quelqu'un, il ne nous a rien appris sur le principe de la surveillance de masse, mais sur ses détails,
Sinon, tu connais l'histoire de la CIA : tu t'y présenterais sérieusement en ne pensant faire que des trucs "légaux" ???
@Bigdidou
Allons allons... et si on évitait de faire des suppositions sur qui est l'autre et sur ce qu'il pense, et comment il le pense. Merci.
La NSA n'a pas vocation à faire des choses illégales... mais à agir de façon extra-judiciaire.
Ça me paraît fort de café de penser que l'on connaît vraiment la nature et l'étendu des "missions" d'un organisme comme la NSA ou la CIA...
Avant d'en faire vraiment parti.
Ensuite, on peut être d'accord avec le concept de renseignement mais pas d'accord avec la manière de faire... sans parler des abus et pires.
Un individu peut croire (à tort ou à raison) que la CIA et la NSA ciblent les "méchants" et pas justement "la masse".
@Abd Salam
Ah, ben si, vous êtes bisounours à ce point, alors.
@Bigdidou
Vous continuez à me juger moi... à partir de vos propres présupposés (pas des miens).
Dommage qu'en plus, le sujet ne soit pas moi... et mes convictions.
Cela dit, je veux bien vous accorder que vous êtes un expert des officines de l'ombre.
@Abd Salam
"Vous continuez à me juger moi... "
Oh, là, là, vous voilà victime d'un grave acte d'Abd Salamophobie.
Ben oui, je vous juge à travers vos propos, cette blague.
Nos propos ne doivent plus nous exposer à aucun jugement ?
On atteint des sommets.
@Bigdidou
Tu tords encore une fois mes propos !
Que tu juges moi ou MES propos... pourquoi pas ?
Mais que tu juges TA conception des choses à travers moi ; c'est une autre affaire.
Tu as une certaine vision des choses que tu plaques sur mes propos.
C'est pourquoi je disais que tu me juges en te fondant sur tes propres présupposés.
Mes présupposés sont tout à fait discutables... et pas forcément parfaits !
Je le reconnais sans peine.
P.S : je m'efforçais de présenter ce que pouvait être les idées supposées de Snowden (voir d'autres gens), c'est pourquoi je disais que mon avis n'est pas le sujet...
@Abd Salam
La fin justifie les moyens. Les agences à trois lettres ont des moyens illimites, du coup arrivent a leur fin. Il y a trop d'enjeux a la clef.
Au fait c'est hors-sujet mais vous avez pas parlé de la condamnation de SFR pour la fibre dans le 92 http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/03/17/97002-20170317FILWWW00207-fibre-numericable-sfr-devra-verser-967-m-de-penalites-aux-hauts-de-seine.php
@ spece92
Dans ce cas, utilise le formulaire prévu à cet effet dans la rubrique Contact plutôt que de polluer le sujet en cours avec un article qui n'a rien à voir..
@blackops
Polluer pour 3 lignes ? Au moins je t'informe TDC
@spece92
Rien ne t'empêche de rester courtois !
Tout travail mérite salaire.
@bugman
Rançon : le salaire de l'happeur.
@occam
Appel d'offre. ;)
Il n'est pas encore en prison, celui-là ?
Disons qu'il est en résidence surveillée.
Vive Wikileaks ! Il paraît qu'ils vont publier sur Macron bientôt. Heureusement qu'ils sont là.
Oh ouais, heureusement que la Russie veut parasiter la campagne française. C'est super.
@spece92
« Heureusement qu'ils sont là. »
« Ils » sont là. En effet. Et comment qu'ils sont là.
J'espère pour vous que vous n'ayez pas à réaliser, un de ces prochains jours, tout ce que cela implique.
J'espère aussi que vous n'aurez pas à vous mordre les fesses d'avoir proféré cette niaiserie.
@occam
Mdrr grosse blague
Ouhlà, on sent la diminution de la modération le week-end, les commentaires partent dans tous les sens.
Mais c'est normal qu'un personnage comme Assange suscite des réactions. Surtout depuis que WikiLeaks a mis autant en avant les emails du DNC, ils se sont aliénés une bonne partie de leurs soutiens au parti démocrate US.
Concernant ces documents de la CIA, je suis un peu étonné car il me semblait que leur mot d'ordre était jusqu'ici de tout publier sans se préoccuper des conséquences. À la différence d'un Snowden qui avait souhaité déléguer le filtre a des journalistes comme Greenwald (voir Citizen4 à ce propos, brillant documentaire, que vous ayez déjà une opinion arrêtée ou non sur le personnage). Mais ce n'est que mon impression, ils sont peut-être plus subtils.
@PiRMeZuR
Sue Halpern, dans la New York Review of Books :
http://www.nybooks.com/daily/2017/03/15/assange-distraction-wikileaks-cia/
« Edward Snowden was a government contractor; he had a high security clearance while working for both Dell and for Booz, Allen, Hamilton. Vault 7’s source, from what one can discern from Assange’s remarks, was most likely a contractor, too. The real connection between Snowden’s NSA revelations and an anonymous leaker handing off CIA malware to WikiLeaks, however, is this: both remind us, in different ways, that the expansion of the surveillance state has made us fundamentally less secure, not more.
Julian Assange, if he is to be believed, now possesses the entire cyber-weaponry of the CIA. He claims that they are safe with him while explaining that nothing is safe on the Internet. He says that the malware he’s published so far is only part of the CIA arsenal, and that he’ll reveal more at a later date. If that is not a veiled threat, then this is: Assange has not destroyed the source codes that came to him with Vault 7, the algorithms that run these programs, and he hasn’t categorically ruled out releasing them into the wild, where they would be available to any cyber-criminal, state actor, or random hacker. This means that Julian Assange is not just a fugitive, he is a fugitive who is armed and dangerous. »
Les "failles" dont Assange/Wikileaks parlent ne sont peut etre que des portes derobees deja connues en interne. Difficile d'etablir le vrai, le faux. Sans etre mechant, on n'avait pas besoin de lui pour connaitre les fameuses revelations. Qui a vraiment appris quelque chose? Ok. Les moyens technologiques sont quasi illimites de nos jours pour le grand public.
Parce qu'il faut encore croire Assange ?
N'avait-il pas dit qu'il se livrerait si Obama allégeait la peine de Manning ?
Et pourquoi donc WikiLeaks ne s'intéresse pas à la Russie, la Chine ou Israël ? Les Russes, les Chinois ou le Mossad n'ont rien à cacher et n'espionnent personne ? Ça en devient pathétique de voir le parti-pris de cette organisation... Et quel scoop, à chaque fois, de savoir que la CIA ou la NSA pratiquent l'espionnage !
Et Snowden, ce "zorro" en exil dans une grande démocratie dirigée par un ex-agent du KGB "réélu" à vie... Quelle mascarade !
@fondoeil
Les USA n'ont rien à envier au démocrate Poutine, question coups tordus...