Pokémon GO ou conduire, il faut choisir
Pokémon GO provoque la mort et la souffrance. Pas des petites bestioles qu'on doit attraper (quoique), mais bien pour les joueurs, comme l'ont compilé deux économistes de l'Université de Purdue, Mara Faccio et John McConnell.
Les deux chercheurs se sont appuyés sur les rapports de police du comté de Tippecanoe (Indiana) pour évaluer l'impact de Pokémon GO sur une période de 148 jours après le lancement du jeu. Ils ont constaté une hausse significative des accidents de la route aux alentours des PokéStops, ces lieux virtuels où les chasseurs viennent se réapprovisionner en équipements de toute sorte.
286 accidents supplémentaires ont été enregistrés par rapport à la même période de l'année précédente. Près de la moitié de ces accidents (134) sont survenus à côté de PokéStops. La valeur totale des dommages, blessures et même des morts (deux dans le comté) imputés à l'imprudence des conducteurs s'adonnant à Pokémon GO est évaluée entre 5,2 et 25,5 millions de dollars. Rapporté à l'ensemble des États-Unis, cela représente de 2 à 7,3 milliards de dollars de pertes (!) à cause d'un bête jeu mobile.
Au début du mois d'août 2016, alors que Pokémon GO était disponible depuis quelques semaines, Niantic le studio créateur du jeu mettait en place un garde-fou pour empêcher les automobilistes de combattre dans les Gyms ; mais les PokéStops continuent d'apparaître, même au volant.
Les deux économistes ont constaté plus d'accidents près des PokéStops qu'auprès des Gyms. Le bridage de Niantic a donc fonctionné, en un sens. Il est plus que probable que les conducteurs s'arrêtent tout simplement aux abords des PokéStops pour faire le plein de bidules virtuels pour leurs créatures… sans faire attention à leur environnement ni à la voiture qui déboule.
Et les accidents à cause des articles de IGeneration on en parle ?
De toute façon faut vraiment être debile pour jouer à un jeu vidéo en conduisant... Pokémon ou pas Pokémon
Sélection naturelle...
@anonx
"Sélection naturelle..."
Ben oui, mais le problème, c'est que tu tues avec toi des gens qui n'ont tien demandé à la sélection naturelle...
@Bigdidou
Personne n’a dit que la sélection naturelle était juste
@jazz678
"Personne n’a dit que la sélection naturelle était juste"
Tu n'as pas tort ;)
@Bigdidou :
Sauf que ça n'a strictement rien à voir avec la sélection naturelle. En parler, c'est de facto minimiser la connerie de ces connards individuels et égoïstes qui mettent en danger la vie d'autrui !
:-(
@marc_os
"Sauf que ça n'a strictement rien à voir avec la sélection naturelle"
Non, mais quand on parle des Darwin awards, on ne parle bien entendu pas de sélection naturelle tels que les (neo)-darwinistes l'entendent, il s'agit d'une boutade (que je peux concevoir de pas forcément bon goût, mais une boutade quand même)
Je pensais que c'était une chose entendue pour tout le monde, ou presque.
@anonx
Avec pour certains la nomination aux Darwin Awards!
http://www.darwinawards.com
@PierreBondurant
J’allais l’écrire!!!
@Bruno de Malaisie
D’ailleurs y a quelques nominés liés au Pokémon, comme quoi c’est d’actualité!
C'est marrant de parler d'un truc sans en connaître la définition. La sélection naturelle est l'adaptation d'une espèce à son environnement par un biais biologique du à une mutation dans son évolution. Exemple, les girafes avaient des petits coups . Avec les changements climatiques et l'apparition de la savane les arbres ont évolués. Puis certaines girafes ont connus des mutations qui leur ont permis d'accéder à la nourriture que les girafes à petits coups n'atteignait pas. Et donc on fini par crever. Laissant donc place aux girafes à long coup.
La sélection naturelle c'est pas le plus fort qui survie et le plus con qui crève. Alors merci d'arrêté de dire de la conneries ;-)
@Antara
"La sélection naturelle c'est pas le plus fort qui survie et le plus con qui crève"
Ça peut l'être aussi.
Je ne crois pas que l'homme de Cro-Magnon ait pris le pas sur l'homme de Neandertal uniquement sur une histoire de longueur de cou.
En plus, tu es mal tombé, la longueur du cou de la girafe est une des grandes énigme du Darwinisme, totalement contre-productif en terme d'avantage de survie.
"Alors merci d'arrêté de dire de la conneries"
Tout pareil.
« à cause d'un bête jeu mobile. »
non ! à cause de personnes stupides jouant à un jeu mobile en conduisant.
Il serait temps de replacer les responsabilités aux bons endroits.
On peut blâmer l'utilisation d'un objet, pas l'objet lui-même.
(C'est beau comme du Lao Tseu, c'que j'dis là.)
Lao, Lao, plus haut dans les Tseu.
La sélection naturelle c’est celui qui s’adapte le mieux. Tu confond avec le principe de la loi du plus fort ( aka la loi de la jungle) qui est un principe tarzanesque.
@LisbethSalander :
Tout ça n'a rien à voir non plus. Et la loi du plus fort qui serait la loi "de la jungle", c'est une invention purement humaine. Si l'Homme était un Lion, après avoir tué une gazelle il ne s'arrêterait pas là pour nourrir sa famille, non il continuerait et exterminerait tout le troupeau ou bien il mettrait des clôtures autour du troupeau et dirait : C'est à moi, pas touche les autres lions !
@LisbethSalander
"Tu confond avec le principe de la loi du plus fort ( aka la loi de la jungle) qui est un principe tarzanesque."
A qui tu réponds ?
L'homme de Neandertal qui a disparu devant l'homme de Cro-magnon, on est en pleine théorie de l'évolution, là, par contre.
Je ne pense pas que la plupart avaient lu Tarzan, d'ailleurs.