Voilà pourquoi vous ne méritez pas Monument Valley
Dans un univers du jeu vidéo mobile largement façonné par le freemium, reste t-il encore de la place pour des titres payants « comme dans le temps » ? La question agite le studio Ustwo, créateur de l'excellent Monument Valley [2.0 – US – 3,59 € (achats in-app) – iPhone/iPad – 264 Mo - ustwo™] dont le plus grand tort est de commercialiser une série de nouveaux niveaux depuis hier (lire : Les bonus de Monument Valley sont disponibles). Le jeu en lui-même est payant (3,59 euros), et il faut rajouter 1,79 euro en micro-paiement pour le chapitre Forgotten Shores afin d'augmenter une durée de vie qui reste assez maigre (on fera le tour du jeu au complet en moins de deux heures).
« Pas sympa ça les gars », « N'est-ce pas un peu abusé quand on a déjà acheté le jeu d'origine ? », « Payer de nouveau pour ces quelques minutes de durée de vie en plus ne me paraît pas acceptable », telles sont les réactions que l'on peut lire depuis hier sur la fiche française du jeu sur l'App Store, dont la note a d'ailleurs commencé à baisser quelque peu (même si la moyenne reste très au delà de celle de bien d'autres jeux). Sur Twitter, l'éditeur a réagi en regrettant les commentaires négatifs et les notes d'une étoile laissés par des joueurs mécontents de devoir repasser à la caisse.
Contacté par nos soins, Neil McFarland le directeur du studio explique que cette mauvaise réception est largement le fait d'une « minorité » qui s'est fait entendre. « J'ai aussi la perception qu'il y a aussi une majorité silencieuse qui a une relation difficile avec la valeur des applications mobiles. Dépenser de l'argent dans des apps pour leur très cher appareil technologique (un prix souvent masqué par un forfait mensuel) n'est pas facile pour beaucoup de personnes parce que l'environnement général a habitué les gens à obtenir beaucoup de contenus pour pas cher, voire gratuitement ».
La polémique a d'ailleurs largement rebondi depuis hier, et les critiques positives ont permis d'équilibrer la balance, y compris sur l'App Store. Il n'empêche : le secteur du jeu vidéo mobile doit composer entre la nécessité de gagner un peu d'argent (ne serait-ce que pour rémunérer comme il convient les développeurs) et les attentes d'un public dont une grande partie réclame une durée de vie conséquente pour pas un rond, ou presque. Et que l'on soit éditeur de premier plan ou développeur indépendant, c'est la même problématique. L'industrie est sans doute la première à blâmer ici : dès le lancement de l'App Store, les studios ont habitué les joueurs à des prix serrés, puis à l'apparente impression de gratuité. Comment dans ces conditions faire non pas machine arrière, mais repositionner le curseur vers un modèle plus sain ?
« Je pense qu'actuellement, nous sommes dans une période de ré-alignement du marché dans la foulée du succès du free to play », explique McFarland. « Nous sommes en train d'assister à un mouvement absolument nécessaire dans la direction opposée, de la vente d'apps à seulement 0,99$ vers un prix plus "premium" » conclut-il. Apple semble avoir conscience du problème, même si pour le moment les actions prises par le constructeur pour rééquilibrer les choses ne sont pas nécessairement apparentes (lire : Apple veut-elle bloquer en partie le freemium ? et The Banner Saga se prépare pour l'iPad et sans freemium).
Un conseil, regardez l'épisode 6 de la dernière saison en date de South Park, Freemium isn't free. Tout est dit ! ;P
Pour en revenir à Monument Valley, cela ne me dérange pas de repasser à la caisse pour ce bonus.
Le jeu originel en lui-même était complet (même si on peut regretter sa faible durée de vie, c'est un autre débat : le fabuleux Journey est court également), et peut satisfaire le joueur de base.
Ce que ses développeurs ont réalisé pour l'extension à demandé du travail, du temps, ce qui mérite rétribution .
On parle tout de même là d'un petit studio, et ce qu'il propose n'est pas de débloquer une fonction, une arme, changer le costume, ou permettre d'avancer dans le jeu originel. Nous sommes quand même à des années lumières des pratiques détestables du Freemium tel que le pratique, par exemple, le mastodonte EA !
Et puis franchement, vu la qualité du travail et le plaisir pris par le joueur, le prix demandé du jeu et de son extension est toujours inférieur à celui d'un album ou d'un film lambda sur iTunes Store.
@vincentn :
Bien raison
Le freemium est un fléau car tout est joli tout beau au début, et après 15 minutes de jeu, on ne peux plus progresser sans payer !
Je ne regrette pas d'avoir payé ces nouveaux niveaux qui sont excellents !!!!
Je viens d'écrire un commentaire à 5 étoiles pour compenser tous ces radins !
S'ils ont l'impression de se faire arnaquer, et bien ils n'ont pas à acheter le jeu !
Voilà !
Moi ça ne m'a pas dérangé de repasser à la caisse pour ces niveaux supplémentaires. Il me semble normal de récompenser ce travail accompli, surtout qu'ils auraient pu laisser 10 niveaux au jeu. C'est un excellent jeu et je m'amuse souvent à refaire ces niveaux qui me plaisent tant.
Après (ça ne concerne peut-être que moi), mais je soutiens plus facilement les studios indépendants comme Ustwo plutôt que les gros qui donnent l'impression de profiter du joueur.
C'est souvent le problème on rogne trop sur les prix. Dans la presse papier, le gratuit a ses avantages mais a fait couler bcp d'éditeurs qualitatifs avec un bon compromis. Au final, on a le premium qui survit ou de nouveaux concepts (chers mais trés qualis).
Le tout gratuit, c'est une plaie.
@vincentn :
Excellent épisode par ailleurs ;)
Le freemium est une plaie dont il faut se débarrasser.. Mais bon quand on voit que certains dépensent des dizaines d'euros dans des coffres de rubis virtuels dans des jeux bâclés (candy crush, tous les jeux types clash of clans...) , on se dit que finalement ils ont raison de nous la mettre (les éditeurs) vu qu'un paquet de moutons achètent du vent pour des fortunes..
"Mais bon tu comprends ryan je vais dépenser 20€ pour des crédits virtuels mais comme ça j'aurai ma super hache superpuissante"
Ahah, au moins avec ça, on comprend ceux qui critiquent Apple qui est trop cher. Ce sont ceux qui utilisent leur argent pour acheter des jeux freemium. ;P
@marveyhumus :
T as trop raison
Lors de l'achat du jeu la très courte durée de vie était pointée ce à quoi il a été répondu par le studio que des niveaux supplémentaires allaient suivre pour compenser cela. En gros, le défaut allait être corrigé.
Or la "correction" est payante : ainsi je comprends que cela puisse choquer certains acheteurs en dehors de toute question de prix, Freemium ou Premium.
@Domsware :
Tu as tout à fait raison. Et cest pour ça que j'ai "râlé" a la sortie de ces nouveaux niveaux.
Leur comm n'était pas pas bonne. Point
@Domsware :
Voilà exactement !
Et votre cerveau est tout petit de s'offusquer de l'interprétation d'une communication. VOUS avez pris la durée du jeu pour un défaut et VOUS exigiez des niveaux en plus gratis, VOUS jugiez par là même que la quantité est plus importante que la qualité.
Bonjour,
Je trouve qu'il faudrait que les jeux téléchargés puissent être revendus comme le sont les jeux physiques. Cela permettrait certainement d'avoir des jeux aux prix plus élevés car plus intéressants au final.
Perso, je trouve qu'acheter un jeu dont on ne sait pas s'il va vraiment plaire plus de quelques euros est pénible en soi: on se retrouve avec un achat qui ne sert à rien, alors que peut être cela intéresserait quelqu'un d'autre...
Et puis ce sont souvent des achats impulsifs qu'il m'est arrivé de regretter après...
En tout cas, pour moi personnellement, j'y réfléchis à 2 fois, avant l'achat si le prix est important...
cordialement
Faite nous des jeux de qualité comme sur DS ou PSP(Voir mieux ?) sans freenium et je suis près à acheter comme de nombreuse personne autour de moi qui n'aurait plus besoin d'acheter une console portable de qui rendrais l'iPhone plus attractif en plus
Il en existe des jeux de très grande qualité. Oceanhorn par exemple.
Personnellement c'est le freemium qui me dérange. Quand je vois un tel jeu je ne l'installe pas et/ou le supprime. Je n'hésite pas à débourser directement qelques euros pour un jeu mobile mais je préfère largement la méthode de la démo qui a bercé mon enfance. On installe la démo, on teste, on reteste, on en use et finalement on craque pour un jeu en se l'offrant et une fois que c'est fait on peut y jouer comme bon nous semble hormis quelques exceptions (abonnements...). Sur les systèmes mobiles j'en viens à me méfier aussi des jeux payants. Ma dernière expérience date de la semaine dernière. Sur mon mobile j'ai un jeu de puzzle alphabétique que j'ai acheté et que j'adore. Il contient des achats inapp. Pas de soucis. Je passe à la caisse pour augmenter la vie de ce jeu et avoir des levels en plus. Mais quand on m'empêche de jouer à ces levels en les bloquant cachant à peine une mécanique qui incite à acheter des jetons "d'aide" pour passer d'un level à l'autre... là ça m'exaspère. Cette économie du jeu sur mobile est vraiment exécrable.
@EBLIS :
Le bon temps des version lite sur l'App store :)
Nos sociétés ont perdu l'habitude de payer le vrai prix des choses. Le low cost tire tout le monde vers le bas.
Ce que j'aimerais savoir c'est, si j'achète l'app sur iPad, puis-je la retélécharger sur l'iphone gratuitement ou il faut aussi que je le paye pour l'iPhone ?
Vice versa.
Super merci beaucoup car souvent il y a des app payante sur iPad et iPhone ^^
Thank.
Depuis mon achat de modern combat 5 que j'ai vécu comme une arnaque, je risque pas de racheter un jeu de si tôt...
Les DLC (car c'est de ça dont il s'agit ici) sont tout sauf sains. Soit on fait un jeu original complet, soit on fait des extensions, qui se différencient des DLC par un contenu plus conséquent.
mon gooouuttté il est paaaass asseezz grooos !
Le problème n'est pas tant le freemium ou pas pour monument valley. Clairement payer une fois c'est ce qu'il faut (ou deux avec le in app), le problème donc, c'est que c'est très cher en terme de durée de vie. En général sur les jeux PC c'est 2€=1h de durée de vie. Par ailleurs, on nous avait promis des niveaux supplémentaires (et tout le monde a compris "gratuits") et c'est sur cette idée que j'avais acheté le jeu de base, pensant au pire le rentabiliser par la suite avec les nouveaux niveaux.
Au final, le jeu est tellement beau que son rapport qualité prix ne peut se limiter à la durée de vie. Et je suis donc repassé à la caisse avec plaisir :)
Moi n importe quel jeu gratuit avec achat intégrer je ne le met pas ...!
@eastsider :
Pareil
On parle d'1,79€.
= 2 francs ici = une moitié de café au bistrot.
Je suis de base contre les achats in ap et j estime que tout travail mérite salaire. Je n ai donc rien contre payer des jeux au prix fort et je déteste les freemium ( seul Hearstone a reussi à me faire dépenser de l argent )
Mais je trouve que monument Valley est un mauvais exemple de jeu premium. Sa duree de vie est en effet relativement faible. C est la raison pour laquelle je trouve que la premiere maj de nivezux aurait pu être gratuite. Et pourquoi pas une seconde payante. Cela dit j ai deja achete les nouveaux niveaux mais il y a intérêt à ce que la duree de vie soit importante.
Pourquoi les gens se plaignent quand il faut payer quelques euros alors qu'ils ont un téléphone a ~ 800 euros
Tu sais, c'est pas la foire à la saucisse. C'est pas parce que tu te fais plaisir avec un beau téléphone ou une belle voiture que tu veux acheter plein de trucs derriere.
Excellent add-on pour seulement 1,79€... de quoi se plaint-on franchement ?
Dans le fond les grincheux là sont des gamins dans l'âme qui souhaitaient que la magie opère encore plus longtemps. ils passent leur frustration sur le prix. Mais finalement le jeu ne sera sans doute jamais assez long à leur goût.
@izoong :
Ben voyons !
As-tu seulement lu les commentaires précédents avant de poster les tiens ?
La durée du jeu est un défaut qui a été reconnu par le studio qui s'est empressé de communiquer sur la disponibilité future de niveaux supplémentaires. De ce côté là il n'y a aucune interprétation.
Par contre la gratuité de ces niveaux supplémentaires est effectivement une interprétation. Que le studio n'a rien fait pour lever. D'où la frustration, légitime, de certains acheteurs.
Enfin c'est bien le studio qui estime que la quantité est importante puisqu'une couche a été rajoutée.
Au final le jeu initial conserve son principal défaut : sa durée.
Le studio n'a jamais affirmé que le jeu était trop court. Par contre il ont admis avoir compris la frustration des joueurs leur ayant fait cette remarque. En soit c'est de la communication. De fait le studio ne fait que répondre à la demande. Il y a une différence entre "on admet que le jeu est court" et "le jeu est trop court" le diable se cache dans les nuances. Et on interprète ça comme on l'entends
L'argument du prix de l'extension en regard du prix de l'appareil pour démonter les critiques est juste ridicule car sans aucun rapport.
De plus c'est occulter le fait que la somme correspondante peut servir à un achat différent : en faire bénéficier les créateurs d'un autre jeu.
Bien sûr qu'il y a un rapport entre le prix de ton mobile et l'argent que tu dépenses dans le software. Le rapport c'est ton portefeuille, ou ton pouvoir d'achat. Que tu nies ce rapport en dit beaucoup sur ta volontés de rationaliser ta rencœur. Ceux qui râle pour le prix d'un café je continue d'appeler ça de la mesquinerie. Surtout quand on a de quoi ce payer un bel iPhone.
@izoong :
Bien sûr !
Donc puisque un utilisateur met un prix élevé dans un appareil cela lui ôte de facto le droit, le pouvoir, de choisir de dépenser une somme bien inférieure comme bon lui semble. C'est cela ?
Le pouvoir d'achat ne se limitant pas à sa capacité, son potentiel, mais aussi à son utilisation.
Encore une fois je te demanderai de lire les commentaires en entier avant de réagir : car il y a été précisé qu'il est question de l'utilisateur qui ayant déjà payé une fois un jeu dit Premium choisit de ne pas repasser à la caisse car il est gêné par la situation; et non pas de l'utilisateur qui veut tout sans débourser un sou comme argumente le monsieur du studio. Ce qui est plus qu'une nuance !
Peux-tu arrêter de me prendre pour un con en me demandant à chaque fois de lire les commentaires ? Non effectivement acheter un appareil 800€ ne t'ôte pas le droit à la petite mesquinerie qui consiste à dire que le prix d'une mise à jour de logiciel développé par un studio de 10 personnes devrait être 0€ avec un investissement à la base de quoi ? deux cafés ? Deuxièmement si tu estimes que ce jeu ne vaut pas les prix qui en sont demandés pour 18 niveaux, tu as tout le loisir de te faire rembourser par l'équipe commerciale d'itunes. Je t'assure ils le font. Tu n'aurais qu'à leur dire qu'il est hors de question que tu payes une deuxième fois pour des niveaux supplémentaires et qu'il y a rupture de contrat entre toi et les développeurs qui n'ont pas su faire un geste commercial à tout leurs si gentils clients qui ont été floué par le manque de contenu. En passant j'aurais aimé savoir le juste prix de ce jeu selon toi. Et si tu estimes que ces nouveaux niveaux aurait du être gratuit pourquoi ces gens auraient ils du les donner. tu peux peut être trouver une autre argumentation que "Parce qu'on a déjà payé" car tu as payé le jeu d'origine qui était annoncé sur la fiche de l'appstore comme composé de 10 niveaux. c'était écrit noir sur blanc. de fait il n'y avait pas d'arnaque de ce point de vue.
La frustration peut être légitime. mais en faire des caisses pour autant ? faut aimer ne ne pas aimer soutenir les indépendants qui tentent de faire des belles choses et -sacrilège- tentent faire quelques sous avec sans demander à leur joueur de repasser à la caisse tous les jours pour acheter des gemmes.