Waze perturbe les quartiers résidentiels
Les GPS ne sont plus isolés dans chaque voiture, ils sont connectés, reliés entre eux et beaucoup plus malins. C’est Waze qui représente le mieux cette nouvelle génération, connectée et sociale. Ces applications ne se contentent plus de nous guider à bon port, elles cherchent la meilleure route… quitte à adopter des itinéraires hors des grands axes. Et c’est précisément ce qui agace de plus en plus de riverains, agacés par les flots de voitures envoyées par ces GPS dans des quartiers auparavant strictement résidentiels.
Waze et ses concurrents savent distinguer plusieurs niveaux de route, mais au bout du compte, une route est une route. Les GPS évitent normalement les chemins de terre (même si parfois, en rase campagne…), mais si une route qui passe au cœur d’un lotissement vous fait gagner 10 minutes, l’application vous proposera cet itinéraire. C’est plus ou moins le cas chez tout le monde, mais en la matière, c’est Waze qui est le plus agressif.
Pour le conducteur, le bénéfice est évident : on évite les bouchons ou des travaux et le temps de trajet est raccourci. À cet égard, le travail du GPS est parfaitement rempli, mais il y a aussi une conséquence négative. En empruntant une petite route d’un quartier résidentiel, on crée une gêne pour ses habitants. Et ce qui est insignifiant pour une voiture qui passe par là devient un gros problème quand tout le flux est renvoyé sur cette petite route.
The Washington Post s’est penché sur ce sujet, en rencontrant notamment Tim Connor. Cet habitant d’une petite rue autrefois tranquille du Maryland est entré en guerre contre Waze pendant un mois de travaux sur une route non loin de sa maison. L’application a alors modifié l’itinéraire proposé à tous les conducteurs pour contourner ces travaux, et la nouvelle version contournait sa maison de Takoma Park, dans la banlieue de Washington. Et pendant les pics, une voiture empruntait cette route toutes les deux secondes en moyenne, une explosion du trafic qui est restée, même après les travaux.
Il faut dire que le GPS collaboratif de Google apprend des usages et s’améliore au fil du temps : ce raccourci est donc désormais mémorisé pour de bon. Comme d’autres aux États-Unis et probablement dans le monde entier, Tim Connor a essayé de tromper Waze en utilisant Waze. À chaque fois que le trafic commençait à arriver, il remplissait le GPS de fausses informations pour simuler des bouchons ou des accidents. Mais comme tous ceux qui suivent cette stratégie le comprennent vite, c’est peine perdue.
Waze s’est construit entièrement sur sa communauté et l’application compte énormément sur la rapidité, mais aussi la fiabilité des informations remontées par ses utilisateurs. Cela se voit : quand on compare les infos fournies par rapport à celles de ses concurrents, l’app de Google est systématiquement plus réactive et plus complète pour lister tous les incidents. Il y a tellement d’utilisateurs que les informations remontent rapidement, mais toute la difficulté est de filtrer ces données pour ne garder que les bonnes.
Et ça, Waze le fait désormais très bien. Tim Connor a été rapidement bloqué par le service en raison de ses fausses informations. Et même quand plusieurs personnes dans un quartier essaient de le faire, cela ne fonctionne jamais longtemps, car il y aura toujours plus de monde pour indiquer que les données sont fausses. N’y a-t-il alors aucun espoir pour la tranquillité des quartiers résidentiels ?
Certaines communes ont choisi de travailler avec Waze, plutôt que d’essayer de contrer ses données. Le service de GPS peut apporter des informations précieuses sur les zones où les bouchons se forment, et des aménagements peuvent ensuite être envisagés pour améliorer la fluidité du trafic. D’ailleurs, les itinéraires calculés par l’application sont pensés pour répartir au mieux les voitures et Waze essaie d’éviter au maximum les bouchons. Mais ce n’est pas toujours possible, et à un moment ou à un autre, il faut bien que toutes les voitures traversent une zone.
Waze a encore des progrès à faire dans ce domaine : dans certaines rues tranquilles de Californie, on a parfois mesuré des augmentations à hauteur de 45 000 voitures supplémentaires par jour. En attendant, la meilleure solution est de bloquer le passage, ce que certaines communes ont effectué en ajoutant des sens interdits ou des interdictions de tourner.
Ca s'appelle une mafia non ? "Vous payez ou on vous pourrie la vie"
Non.
Cela s'appelle "être riche".
Mais, au final, c'est un peu le même concept quand même.
@lmouillart :
C'est la pire idée du forum et hélas ça risque de finir comme ça au final... Alors que le bon sens aurait voulu que ce soit les règles d'urbanisme et de sécurité qui prévalent....
@lmouilard
A la manière des liens sponsorisés en tête des recherches Google (ou plus exactement l'inverse.... plus vous payez, moins votre rue est visible)
Pas bêtes!
;-)
Bonus : ajoute dans le profil "a déjà payé pour être tranquille".
Et ça, cela vaut de l'or.
;-)
C'est exactement la réflexion que je me suis fait à plusieurs reprises en passant dans des quartiers résidentiels. C'est vrai que ça évite le traffic et fait gagner du temps mais c'est aussi des rues plus étroites bourrés de virages. Dans ces zones je fais attention a conduire prudemment et lentement conscient du risque et de la gêne occasionnée pour les riverains
En même temps, mettre 3 voies tout au long de l'A13, dissocier les sortie du type VeliZY1 / N118 depuis la N12 et d'autres trucs doivent couter moins cher que d'entretenir des rues dans Versailles surchargées ...
(A13 et N12 sont des exemples, choisi parce que parmi les plus embouteillé)
Mais bon, qui regarde réellement si les infrastructures correspondent aux usages ?
Tiens, un autre truc, depuis que le périf est limité à 70km/h, Waze me fait passer par les quais de Paris (et il doit pas trop avoir tord, y'a moins de km via Paris).
On gueule sur Waze, et à raison les quartiers résidentiels devraient être calme, mais en Irlande par exemple, beaucoup de quartiers résidentiels n'ont qu'une entrée sortie, pas de raccourci possibles en voiture...
Bref
Un peage comme ca il y aura moins de circulation et ca paiera l'entretien de ces routes
Franchement, quelle perte de temps sa plainte. La route l'autorise à ce jour donc il se plie point. Si il n'est os content, qu il aille faire ses doléances auprès de son administration.
Je rejoins certains le fait que Waze adopte de plus en plus de nouveaux utilisateurs est un problème.
Ce n'est pas un problème, ça démontre qu'il y a un problème de conception au niveau du réseau routier. Nuance de taille.
Imagine un monde où 100% des voitures sont autonomes et communiquent pour limiter les embouteillages. Génial.
Si pour limiter les embouteillage, faut passer par la petite rue de Mme Michu avec 3 ralentisseur, 2 écoles etc... c'est ni la faute de Waze, ni la faute du conducteur.
Comment un GPS peut-il oser faire rouler des voitures devant les maisons des riches ?!?
Le mec préfère faire de faux signalements en ne pensant qu'à sa tranquillité personnelle, et dans son égoïsme ne considère même pas ces automobilistes qui cherchaient juste à éviter les travaux à proximité. Et puis pour se battre contre une telle "injustice", le mec doit vraiment avoir une vie de privilégié et n'avoir rien de mieux à faire. Riche TDC ...
@byte_order :
Par contre je suis d'accord avec toi pour m'opposer au communautarisme et la privatisation des espaces...
Mais comme disais vlsf1 les routes dont étudiées et adaptées pour un trafic donné et désolé mais dans monde réel, ces données ne peuvent évoluer aussi vite que la versatilité numérique... Largeurs des trottoirs et de la route, son état et comme tu le soulignais si bien sans t'en rendre compte... si un petit axe est emprunté comme un grand axe de circulation, ce n'est pas dit qu'un petit village puissent répondre à l'usure prématurée de la chaussée...
Il n'y aura bientôt plus de voiture et pourtant les débats autours de ce sujet sont passionnés dans ce forum.
Les gars, je voulais le signaler, que j'ai lu tous vos commentaires et vous êtes paradoxalement pour la plupart pro-voiture mais en étant un peu anti-waze aussi.
Mais préparez-vous car l'automobile est une machine clairement du passé (regardez le film Demain).
Car dans les années qui vont venir, la voiture coûtera une fortune, que ce soit à l'achat, l'entretien ou même à l'utilisation.
On aura aux abords des grandes villes des cimetières entiers de vieilles carcasses, fréquentés par des rats ou chiens errants.
Seules les voitures électriques rouleront mais uniquement pour les nantis.
SCEPTIQUE ? Okay alors tentez de résoudre l'équation (ou dissertation) suivante (que personne n'a résolu pour l'instant) :
- Comment faire pour satisfaire une demande croissante, de la part des clients en automobile, lorsque l'offre baisse et le tout sans augmenter les coûts ?
POUR CEUX QUI SAVENT PAS : 99% de parc automobile en France repose sur du pétrole. Cela concerne le carburant mais aussi certains composants de la voiture même (ex plastiques, pneus ...).
Or ce pétrole n'est pas une énergie renouvelable et un jour l'offre va se tarir.
De plus, ce même pétrole est importé à 99%.
PS : les voitures électriques ne remplaceront jamais à 100% des voitures thermiques (pétrole). Car aujourd'hui ce qui produit le plus d'électricité c'est le nucléaire (en France car le nucléaire à le meilleur rapport entre la quantité de production énergétique et le taux de pollution) et le charbon (à l'échelle mondiale car le charbon est l'énergie la moins chère).
Si on devait augmenter le nombre de voiture électrique, au delà du coût lié au remplacement du parc (le crédit pour racheter une nouvelle voiture), il faudra augmenter le nombre de centrales électriques, qui ont de grandes chances de rester quand à elles bien fossiles mais surtout malheureusement épuisables.
@kewellz1983 :
J'ai arrêté de te lire quand tu as parlé du nucléaire comme quelque chose de rentable... D'un coup tu as perdu toute crédibilité... Même les plus grands scientifiques et ingénieurs n'ont jamais réussi à présenter un réacteur dégageant des bénéfices en incluant la chaîne complète de production énergitique et la gestion des déchets... On a donc developer le nucléaire car c'était la guerre froide mais on ok diviser la section bénéfices en secteur mi privé mi publique et la section dette en secteur publique pur... Histoire que les comptes apparaissent rentables mais scientifiquement c'est impossible ( du moins pour l'instant...) de faire du nucléaire rentable... On ne fait que creuser une dette pour les générations futures en espérant que les générations futures réussiront à "valoriser" cette dette... Valoriser la dette étant souvent repris dans les coulisses du nucléaire actuellement...
J'AI UNE SOLUTION !!!
TOUS À PIED ET PLUS DE VOITURE POUR LA HIDALGO ET LE BROUILLARD DANS PARIS ET ON RESPIRERA MIEUX
J'ai l'impression que c'est une histoire sans fin tout ça. Waze ne fait que son travail par conséquent je comprends non seulement la compagnie qui le développe ainsi que le chauffeur qui l'utilise et bien sûr les pauvres riverains perturbés par les nuisance sonores. Au final dans cette histoire on paye tous cette circulation de plus en plus dense. A mon avis le fond du problème c'est notre société de consommation engendrée par cette folie de toujours plus, de l'utra performance etc. Tant qu'on aura pas changé notre façon de voir les choses aucunes solutions sera viable sur du long terme. Par exemple je me disais hier quand j'étais pris sur les bouchons dans le périph parisien, combien de personnes pourraient télé travailler ? Pour ma part je considère que le télé travaille est l'une des solution à tout ça. Tant pis si on voit moins les collègue etc, l'enjeu est trop important. Ceux qui ne peuvent vraiment pas télé travailler ce sera les transports en commun.
Ensuite il faudrait privilégier aussi l'entre aide par exemple au niveau des quartier de résidence, pourquoi ne pas acheter une sorte de trafic en commun et faire les courses d'un coup etc etc. Je pense que l'avenir passera par ce genre de solutions.
Pages