Les années passent, la validation de l’App Store reste toujours aussi incohérente
La validation systématique de l’App Store est parfois incohérente, avec des rejets basés sur des raisons absurdes qui surviennent de temps en temps. On pouvait imaginer que cela se calmerait au fil des années, mais manifestement pas. Un développeur témoigne encore de l’un de ces cas qui n’ont aucun sens, mais qui prouvent bien que les équipes en charge de la validation ne peuvent pas toujours être raisonnées.
L’app en question est Hacker News Zero et elle est proposée sur la boutique d’Apple depuis cinq ans. Comme son nom l’indique, elle offre un accès à Hacker News, un service qui liste des liens populaires et permet de les commenter. Il y a des dizaines de clients Hacker News sur l’App Store et ils fonctionnent tous de la même manière, avec une liste de liens et la possibilité de lire les commentaires, ou bien d’afficher l’article original.
En soumettant une petite mise à jour qui corrigeait un bug, l’app a été sélectionnée pour une validation manuelle, ce qui arrive régulièrement sur l’App Store. Et la personne qui a validé l’app a bloqué la mise à jour, en se justifiant par la règle 5.2.2 de la boutique. Cette règle est assez vague, mais elle stipule qu’une app qui utilise des sites ou services tiers doit avoir la permission de le faire.
En l’occurrence, la validation de l’App Store juge que le créateur de l’app viole les copyrights des sites affichés dans l’app. Le problème n’est pas la liste de liens, mais l’affichage de l’article original au sein de l’app. Une solution proposée serait d’ouvrir les liens dans Safari plutôt que dans l’app, mais cela n’a aucun sens pour un client Hacker News.
Le développeur a essayé de donner ses arguments, essentiellement que c’est le principe de fonctionnement de l’app d’afficher des articles d’autres sites. Souligner que de nombreuses autres apps font la même chose n’a pas aidé et la validation est restée campée sur ses positions. L’app ne pourra plus être mise à jour sans modifier profondément sa nature et ce développeur préfère l’abandonner, puisque c’était une app gratuite développée sur son temps libre.
Comme souvent en de telles affaires, c’est peut-être la médiatisation qui permettra de débloquer la situation. Malheureusement, quand un développeur tombe sur un membre de l’équipe de la validation qui bloque une mise à jour, la mauvaise publicité est parfois la seule solution pour obtenir gain de cause…
C'est assez ironique de lire cet article et voir à côté la vignette de l'article "On est fin 2018 et l’iPad affiche toujours Instagram au format timbre-poste".
Comme quoi c'est plus facile de chercher la petite bête sur une app d'un développeur indé plutôt que de demander aux gros du secteur de proposer quelque chose qui respecte les guidelines de l'OS et l'utilisateur.
ha ben c'est ça la grippe.
On a mal aux articulations, une sorte de mal qui assomme l'esprit, on voit une nouvelle app à valider, et celle là.. celle là elle va payer ! Elle va payer pour Pompéi, pour le traitement de Galilée, pour le commerce triangulaire, pour la Mandchourie, pour toutes les trahisons de l'Histoire ! *Bam* refusée, article X amendement Y du jour !
@oomu
Tellement vrai
Pour ce coup je donne raison à Apple.
C'est comme si un programmeur crée une application avec le contenu MacG.
Je ne comprend pas cette article.
Si tu donnes raison à Apple alors...
@Seedlers
Bah oui et alors ?
Je peux très bien créer une application alternative qui récupère le flux rss de MacG pour afficher les articles et qui (je pense) ne posera aucuns problème à macg....
@Seedlers
Moi j’ai créer une app pour voir comment les emojis s’afficheront sur d’autre devices/os avant même de l’envoyer, mais Apple a rejeté l’app car elle viole le copright des emojis !! Alors que des milliers d’app les utilisent sans problème.. alors je l’ai mis en open source sur github ..
https://github.com/Red-Mak/AllMojis
J’aimerais savoir si vous considérer cela normal ?
Y a t’il un processus d’escalade en interne chez Apple qui permettrait par exemple à un groupe de validateurs expérimentés de prendre une décision collégiale afin d’éviter que le seul recours du sympathique dev soit de perdre son temps à étaler ses problèmes sur la place publique?
Je suis tombé sur son article via Reddit ce matin ;)
Je comprends Apple aussi pour le coup.
Si demain j'ai un site de news que je monétise via de la pub ou des abonnements (ce qui est le cas de beaucoup de médias maintenant), ça me ferait bien chier qu'une appli tierce vienne pomper mon contenu gratuitement !
A la limite qu'il vienne chercher les 3 premières lignes pour donner l'eau à la bouche, puis un lien d'accès à l'article sur le site original OK.
Je suis d'ailleurs étonné que MacG le permette.
Vous devez probablement perdre pas mal de revenus.
Ca intéressant de l'estimer d'ailleurs.
@MaTMaC
Mais ce n'est pas le cas justement. L'app contient des liens vers des articles, mais le contenu des articles reste affiché dans une vue web, avec la publicité de chaque site.
C'est comme un lecteur de flux RSS, ou plutôt comme Twitter ou Facebook, puisque la liste est fournie par des tiers.
Naturellement, la situation serait différente si l'app reprenait le contenu pour le présenter dans sa propre interface.
Merci pour ces explications !
Sur votre capture d'écran ce n'est pas super clair.
Je viens de télécharger l'appli et je me rends compte que votre capture affiche les commentaires et pas le site en question...
Vu comme ça c'est plus correct effectivement !
@MaTMaC
D’accord, je comprends. J’ai précisé en légende, du coup.
Il n’a qu’à en faire une PWA. Et du coup, il zappe la validation des stores. C’est devenu n’importe quoi chez Apple à ce niveau là (je suis développeur iOS et Android).
> Le problème n’est pas la liste de liens, mais l’affichage de l’article original au sein de l’app.
Dans Apple News, par contre, c'est okay parce que... ?
Apple n'a pas à se prononcer sur ce cas. Apple n'est pas un tribunal et n'a pas à décider si quelque chose viole supposément un copyright ou non. C'est le problème du développeur. Et surtout, qu'est-ce qui se passe quand le développeur a les droits nécessaires et Apple soudainement dit non.
On ne peut absolument pas faire confiance à Apple. En tant que dev, on ne sait jamais si Apple va soudainement sortir un argument bidon basé sur une de leurs règles qui peut être interprétée comme bon le veut. Ou si Apple va copier l'app sans se gêner et ensuite exclure l'app pour copie de fonction système...
Je commence à apprécié les banques et assurances plus qu'Apple qui devient pire qu'elles.
ils contrôlent LEUR boutique. le programmeur n'a que ne pas l'utiliser. moi je me pose la question quel intérêt a un développeur de proposer de tels apps ?
Non, Apple ne laisse pas d'autre choix.
C'est leur boutique. Reste que quand ils violent leur propres règles, on arrive à une violation du contrat, ils sont soumis à la loi comme tout le monde, même si ils pensent que non. Sauf que personne ne se risque d'attaquer Apple, à moins d'être une grosse entreprise.
leurs règlement ne s'opposent pas aux règlements en vigueur des pays concernés. sinon ils seraient condamné y a longtemps.
Et il fait comment pour diffuser son app iOS sans passer par la boutique d'Apple? ?
Quant à l'intérêt, peut-être n'en voyez vous aucun, mais au vu du nombre de téléchargements de son app, il semble qu'elle présente bien de l'intérêt pour certains.
je parle pour lui, quel est l'intérêt, pas pour moi en tant que lecteur. détourner le flux des lecteurs ? pourquoi passer par lui et pas par safari ?
il a surement un intérêt économique. il veut tirer un quelconque profit, mais avec un contenu qui lui appartient pas. y a que à régler ça avec les sites et c'est bon.
quand on voit que Apple, un géant, a du mal a proposer du contenu en dehors des Etat Unis, ça doit pas nous étonner cette affaire. eux ils veulent respecter les règles, sinon c'est facile mais on y va pas loin.
C'est Apple qui a refusé l'app, pas le site n'a jamais rien dit. Donc affaire réglée avec le site. Le problème qui ne peut pas être réglé à moins d'avoir une armée d'avocat, c'est Apple et son insolence qui se prend pour plus que Dieu.
t'en sais rien toi, ni moi. peut-être les sites veulent passer des accords. et ont signalé Apple pour les gens qui passent à côté.
Mais il l'explique son intérêt à développer cette app!
Il a cherché les apps Hacker News existantes sur l'AppStore et il n'en a pas trouvé correspondant exactement à son besoin. Il a donc développé sa propre app, pour son usage propre d'abord, puis il l'a mise à disposition (gratuitement) sur le store, au cas où elle réponde également aux besoins d'autres utilisateurs Hacker News.
A priori il n'en tire aucun profit!
Et l'affichage des pages web sélectionnées, elles sont juste affichées via le WebKit Safari, comme elles peuvent l'être de la même façon depuis l'app iGen quand ils mettent un lien dans un article. Apple pourrait donc tout aussi bien interdire l'app iGen demain, pour les mêmes motifs si par malheur une mise à jour de l'app passait dans les mains du même valideur.
app iGen a son propre contenu qui est lié avec l'intérêt de la même boite. y a rien à voir avec l'autre.
la boite ici serait mal au point si quelqu'un comme ce développeur proposait pas son biais le contenu du site. bref toi et moi on a plus besoin de venir ici, mais on commente direct depuis l'app tierce, dans plusieurs sites.
L'app iGen permet d'afficher le contenu d'autres pages Web exactement comme le fait l'app de ce développeur (et tous les autres clients Hacker News) lorsqu'un lien vers une page Web est inclus dans un article.
Si cette app Hacker News Zéro est interdite pour cette raison, l'app iGen (entre autres, mais aussi toutes celles qui utilisent le WebKit Safari mis à disposition par'Apple) court le même risque d'interdiction.
j'utilise pas l'app iGen, (Safari me suffit) mais de quel autres sites y en a des infos dessus ?
Je ne suis pas certaine d'avoir compris la question... mais si vous demandez quels sites web peuvent être affichés depuis l'app iGen et bien c'est simple:
Chaque fois qu'un lien est donné dans un article (comme dans cet article par exemple) en cliquant dessus, la page web correspondante s'affiche dans l'app iGen (sans devoir ouvrir l'app Safari).
ça fait des visites de plus pour les sites concerné ça. ça s'appelle des liens d'affiliations. bref pas la même chose avec ce que je me force de dire.
tu crois que Apple a quelques chose contre ce développer ? c'est peut-être les autres que veulent pas de lui. ils peuvent faire quoi les autres contre lui ? ils vont chez Apple pour l'interdire (c'est une boutique avec pignon sur rue) et c'est plus efficace est facile à faire que de se prendre avec lui.
Mais c'est EXACTEMENT pareil quand vous affichez la page web mise en lien depuis la liste des articles Hacker news!
Ça affiche la page web comme si elle était ouverte depuis Safari et ça fait des visites de plus pour le site, EXACTEMENT comme si on était allé consulter le site depuis Safari.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas là dedans??
@marenostrum |
> ils contrôlent LEUR boutique
Faux.
Ils contrôlent LA boutique, UNIQUE.
Et donc toute la chaine de distribution d'apps iOS.
Et donc les usages possibles sur les terminaux iOS, en plus des éventuels flux financiers entre les propriétaires de ces terminaux et les éditeurs d'apps et de contenus tiers.
Y'a une très grosse nuance !
La meilleure preuve est que Apple refuse catégoriquement de ne gérer QUE LEUR boutique de distribution. C'est pas par hasard ce refus de concurrence sur la distribution, et c'est pas pour protéger l'utilisateur ou l'éditeur ou une boutique alternative des risques juridiques, hein, c'est pour garder le contrôle sur l'argent qui transite via son produit *après* la vente du produit.
> je parle pour lui, quel est l'intérêt, pas pour moi en tant que lecteur.
> détourner le flux des lecteurs ? pourquoi passer par lui et pas par safari ?
Par que la page web de Hacker News, mais également l'app officielle de Hacker News, ne permet pas facilement et rapidement de consulter les commentaires rattachés au titre d'une news.
> il a surement un intérêt économique.
Son app est gratuite et en open source :
https://github.com/mds6058/HN-Zero
Je sais, c'est étrange en plein milieu de l’écosystème Apple ce concept de gens qui propose de partager le fruit de leur travail avec toute personne intéressée par le résultat et ce sans contrepartie.
Mais c'est ainsi, y'a des gens dont la motivation n'est pas systématiquement pécuniaire.
En particulier, pour lui, cela semblait sa frustration avec les limites du client Hacker News officiel et son envie de monter en compétence en développement sur iOS.
c'est trop compliqué le contenu. y a 15 ans j'avais ouvert un forum, par simple plaisir, et y en avait une bande de gens qui venait discuter ( mais ça n'est jamais devenu populaire le site, parce que il en avait pas de motifs suffisants dès la création. c'est que l'argent qui pousse une proposition au but, les autres motifs sont plus faibles).
bref, dans la page principale j'utilisais les flux RSS pour l'enrichir ou le remplir automatiquement par des infos d'autres sites. une foi une fille a protesté direct quand elle a vu un article qu'elle avait écrit pour un de ces sites, dans ma page. elle voulait pas que ça soit affiché dans ma page. je lui ai expliqué les flux RSS, et tout ça, mais elle voulait rien savoir. elle m'a considéré comme un simple voleur.
Votre exemple n'est absolument pas comparable avec ce client Hacker News.
Ce développeur ne produit aucun contenu! Même les articles sélectionnés le sont par Hacker News et pas par lui. Quant à l'affichage des articles, il ne s'agit pas de recopier le contenu de l'article sur un autre site ou dans une app, mais d'afficher la page web où figure l'article, dans son intégralité, à l'identique de son affichage en passant par Safari (grâce au WebKit Safari).
y en a que veulent pas (d'intermédiaire) gars. ils ont pas tous ton cerveau ou ta logique. c'est ça que l'explique plus haut.
et je protège pas Apple. si le gars a raison y a qu'à porter plainte. et c'est tout.
Mais j'ai l'impression que vous ne cherchez meme pas à comprendre ce qu'est le site Hacker News...
Peut-être qu'en faisant ce petit effort, ça vous éclairerait sur ce qu'est un client Hacker News et comment y sont présentés les articles et pourquoi ce blocage par le valideur d'Apple est stupide!
Quant à porter plainte contre Apple... vous rêvez! Surtout pour une app développée pour le plaisir et mise à disposition gratuitement!
va expliquer à Apple ce que c'est alors. moi je m'en fous à vrai dire, c'est eux qui l'interdisent.
Non mais c'est un gag?
En gros savoir de quoi on parle dans cet article, et pourquoi iGen titre sur l'incohérence de la validation d'Apple, vous vous en moquez...
je comprends mieux que vos réactions soient totalement hors sujet!
J'ai la réputation d'être patiente, mais là je jette l'éponge.
j'ai expliqué qu'il diffuse le contenu qui n'est pas le sien, et c'est interdit par la réglementation de App Store. c'est toi que veut nous faire croire qu'on est libre de diffuser le contenu qui nous appartient pas.
Et j'ai tenté 10 fois de vous expliquer qu'il ne diffuse RIEN et affiche juste des liens vers des articles (liens qui ne sont même pas produits par lui mais par le site HackerNews), liens qui affichent la page web quand on clique dessus (comme n'importe quelle app utilisant le WebKit pour afficher une page web sans devoir lancer à Safari).
Le refus de validation de son app (qui n'est qu'un client Hacker News comme il en existe des dizaines) relève clairement d'un valideur qui n'a pas plus compris que vous de quoi il retourne.
Si ce qui est reproché à ce développeur est interdit par Apple, alors c'est le WebKit Safari qu'Apple doit très vite retirer du kit de développement iOS !
@marenostrum
> j'ai expliqué qu'il diffuse le contenu qui n'est pas le sien,
C'est faux.
Le contenu n'est pas diffusé (cession d'une copie), il est représenté (consultable) par le site web qui a mis en ligne ce contenu, il n'est pas copié ni tronqué ni transformé.
De la même manière que si l'app lançait l'URL de l'article dans Safari.
Si Apple ne veut plus qu'on affiche une page web directement à l'intérieur d'une app, qu'elle retire carrément cette API dans ce cas, parce que là cela devient franchement ridicule !
Ah, et évidement qu'elle se l'interdise de le faire dans ses propres apps, comme Apple News...
> c'est toi que veut nous faire croire qu'on est libre de diffuser
> le contenu qui nous appartient pas.
Dans ce cas Apple doit retirer Safari immédiatement de iOS, parce que chaque jour des centaines de millions de gens sur iOS consultent du contenu ne leur appartenant pas à l'aide de Safari, sans que Apple ait obtenu le droit de chaque ayant droit !
Vous confondez droit de diffusion et droit de représentation d'une oeuvre.
Pour le contenu web, ol a désormais une forte jurisprudence CJUE sur le sujet de la licité des hyperliens par un tiers vers un contenu dès lors que l'accès à ce contenu était déjà accessible au public sans aucune forme de protection d'accès.
Pour éclairer le sujet :
https://www.village-justice.com/articles/bon-usage-des-liens-hypertexte,20049.html
Ici, le contenu des articles hyperlinkés est *déjà* accessible à tout public par leur auteur. Sa représentation sans passer par la page d'accueil des sites les diffusant est parfaitement licite.
Il appartient aux diffuseurs de mettre en place des mécanismes de restriction d'accès pour avoir légalement le droit de s'opposer à la représentation de ces contenus par des tiers sans accord préalable.
A défaut, leur décision de le mettre en accès tout public donne de facto le droit à tout le monde d'accéder à cette représentation sans accord complémentaire.
tu cherches me montrer quoi avec ton commentaire que j'ai pas lu jusqu'au but ?
@marenostrum
Que tu n'as pas lu jusqu'au bout ni les commentaires ni l'article ni un minimum sur le droit d'auteur et leur droit patrimoniaux, en particulier sur les hyperliens et le droit de représentation et la notion de "nouveau public", mais que cela ne t'empêche nullement d'affirmer que "faut avoir les droits" sans avoir compris qu'en l'état de la juridiction en cours actuellement en UE du moins, publier un contenu accessible à tout public octroi le droit de représenter ce contenu par d'autres via des hyperliens, sans nécessiter un accord complémentaire.
Et que vous confonder diffusion, reproduction et représentation. Les droits attachés ne sont pas du tout les mêmes. Comme vous les confondez, vous pensez à tord que l'app HNZ "reproduit" du contenu, alors qu'elle n'en fait que la représentation, ce qui est parfaitement légal sans droit supplémentaire dès lors que le contenu est déjà accessible au public sans restriction, ce qui est des articles référencés par HN.
TL;DR;
Lisez donc un peu jusqu'au bout parfois, cela évite de croire que parce qu'une personne vous a ralez dessus y'a 15 ans cela signifie qu'un auteur d'un contenu publié sur un site web ouvert à tous a tous les droits, y compris celui d'interdire sa représentation en dehors de son seul site. C'est faux. C'est à lui de s'assurer que sa publication initiale est restreinte à un public limité, si ne le fait pas c'est son problème.
> mais elle voulait rien savoir. elle m'a considéré comme un simple voleur.
La loi est pourtant désormais clair sur ce point : le deep linking, ce qui inclut l'exploitation de flux RSS mis à disposition du public, est légal et ne tombe pas sous la violation du droit d'auteur.
> y en a que veulent pas (d'intermédiaire) gars.
Qu'ils ne publient pas leur contenu sur une site ouvert au public dans ce cas.
S'ils veulent contrôler la reproduction, ils doivent mettre en place les mécanismes qui ne permettent pas à n'importe qui d'y accéder. Via un compte d'accès obligatoire, des captcha, que sais-je.
Mais mettre du contenu directement sur une URL accessible directement, c'est rendre public à tout le monde, et donc renoncer à contrôle qui, quand et comment ce public le consulte.
C'est aussi simple que ça.
> si le gars a raison y a qu'à porter plainte. et c'est tout.
(rires)
Rien que le dépôt d'une plainte et la contre-attaque d'Apple, qui va évidement ban son Apple DevID et même probablement toute tentative d'en obtenir d'autre, peut le mettre sur la paille, sans même préjuger d'un éventuellement jugement, le tout pour un coût tellement ridicule pour Apple qu'ils ne se gêneront pas.
Selon que vous serez puissants ou misérables les jugements de cour vous rendront blancs ou noirs - La Fontaine.
La meilleure façon de réagir, c'est de participer - à sa hauteur certes - à la diminution de l'attractivité de la plateforme iOS.
il faut avoir les droits pour le contenu. après on passe sur les autres arguments. le contenu n'est pas libre de droits.
Instagram te ferme direct le compte, sans discussions, si les photos ne sont pas authentiques. si ils reçoivent une demande quelques part.
je comprends aussi qu'y a une morale au dessus des lois. et que c'est plus important de la respecter que les lois. mais Apple c'est des simples marchands. s'ils trouvent pas l'intérêt, eux t'empêchent. si ça dépendait de moi, je l'aurais laissé sans problème son app.
@marenostrum
Les faits que le contenu soit couverts par des droits d'auteur ne signifient pas que ces droits sont absolus et illimités.
En particulier, le droit de contester la représentation (c'est à dire de permettre la consultation de l'oeuvre, à ne pas confondre avec sa reproduction, qui implique une copie de l'oeuvre) est fortement limité dès lors que l'ayant droit a déjà donné son accord pour une représentation à tout public sans restriction d'accès.
Ce qui est de facto le cas pour tout article d'un site web sans restriction d'accès explicite mis en place (contenu reservé aux abonnées, etc)
L'hyperlien, le deep link ne duplique pas le contenu (donc pas de "reproduction"), il se contente d'accéder directement à son contenu déjà rendu consultable au public par son ayant droit.
Le problème des photos concerne la reproduction (copie donc) qui souvent ne conservent pas les mentions d'auteur. Comme ici la présentation est intégralement la même que celle de son éditeur, et pour cause puisque que c'est son URL, le cas ne se présente pas non plus.
On est juste en face d'un validateur qui n'a pas chercher à voir plus loin que le bout de son nez, qui a considérer que l'app "copiait" forcément du contenu avant de le présenter, a fait tomber son marteau de justicier fièrement sans aucun et comme c'est pas dans les habitudes d'Apple de changer d'avis vu la position de force qu'elle dispose, peut importe la licité de sa décision, elle est supra-juridique de facto.
Unilateralisme, arbitraire, juge et partie, conflit d'intérêt financier, tous les ingrédients pour les abus les plus aveugles et/ou tordant les libertés, y compris de concurrence sont là.
Faut pas s'étonner, hein.
L’incohérence (apple), c’est le prix à payer lorsqu’on laisse des humains trier les choses au lieu de passer par des algorithmes abstrait (google).... je préfère un peu d’incohérence, ca reste plus humain à la fin
Apple utilise aussi des scripts pour les tests. par ex, pour voir si l'app est énergivore ou pas.
l'intervention humaine est juste de comprendre le but de l'application (à quoi ça sert). son fonctionnement est testé par logiciel par contre.
et les navigateurs, ils ont l'autorisation d'afficher les sites ?
Et si on peut intégrer le WebKit de Safari dans une app, c'est pour afficher les menus ?
c'est le contenu qui pose problème. les navigateurs ne détournent pas le contenu.
Il suffit de considérer cette application comme un navigateur alternatif !
Dès lors qu'il affiche le site sans altération aucune, il n'enfreint aucun copyright de qui que ce soit. Le copyright d'un site ne définit pas quel navigateur est autorisé à en afficher le contenu.
Pages