Le New York Post bloque les accès gratuits sur iPad

Nicolas Furno |

On ne peut désormais plus accéder aux articles du journal New York Post en passant par le navigateur intégré à l'iPad. Depuis Safari mobile, un message demande aux internautes de passer par l'application New York Post [1.6 – US – 1,59 € – iPad - NYP Holdings, Inc.]. Jusque-là, le journal se contentait d'inciter ses lecteurs à télécharger l'application, mais l'accès au contenu était maintenu.

New York Post iPad

L'éditeur entend manifestement forcer ses lecteurs à payer l'abonnement nécessaire pour utiliser l'application : 5,49 € par mois ou 62,99 € par ans. La protection n'est néanmoins pas complète : l'accès au contenu est toujours possible depuis d'autres navigateurs, comme iCab Mobile (Web Browser) (1,59 €). La protection n'a été activée que pour l'iPad : depuis Safari mobile sur un iPhone, un site Internet mobile totalement gratuit est proposé à l'internaute. Cette restriction basée seulement sur le type de navigateur fait grincer des dents sur la toile et il est difficile d'évaluer le nombre d'abonnements supplémentaires qu'obtiendra le journal par ce biais.

[Via : AppleInsider]

Tags
#presse #Abonnements In-App #New York Post
avatar ThoTokio | 
Par contre on risque bien de ne plus pouvoir compter les mécontents...!
avatar davmacgeneration | 
Ne pas confondre avec le Washington Post ou le New-York Time, le New-York Post est un des fleurons de Murdoch et ne correspond pas trop aux utilisateurs de l'Ipad. Les dents grincent, mais c'est pour le principe, cela ne risquent pas de se transformer de manière substantielle en abonnements.
avatar Judge MANSON | 
Si vous accédez par un iPhone c'est gratuit et optimisé. Par un navigateur classique gratuit en version standard. Par un iPad inaccessible ou payant. Voilà la nouvelle neutralité du net... Et depuis une xoom ce sera payant aussi, mais 3,99$ car motorola a signé un accord avec le journal... Et depuis une galaxy tab ce sera 18,85$ parce que le navigateur intégré envoie deux requêtes au lieu d'une seule et plombe les serveurs. Attention, on me souffle qu'une offre exclusive est en préparation, les utilisateurs de Windows xp sp2 avec ie 7 pourront s'abonner à vie pour 1,55$ à condition de ne pas changer de matos !
avatar kissscoool | 
c'est la fin du web tel qu'on le connaissait, malheureusement. Le pire, c'est que tous les acteurs le cautionnent (plus ou moins)
avatar mistergregwil | 
On pensait que l'indépendance du web était liée aux états mais le risque est encore plus grand avec le business. Car bientôt pour accéder à certains médias vous serez obligé d'avoir webphone, tablette et surement micro ordinateur d'une marque bien précise ou tournant sous un système d'exploitation précis. Lors de la pub du Mac sous entendant "big brother" le fumiste/opportuniste $teve n'avait qu'une idée en tête "devenir calife à la place du calife".
avatar eipem | 
@Un Vrai Con Qu'est-ce que Steve Jobs a à voir là dedans? C'est le NYP qui choisi à quoi ressemble la version Safari iPad de son site et personne d'autres. Apple n'y peut rien, à moins de supprimer la signature de Safari Mobile, au détriment des nombreux sites internets très bien faits qui ont une version optimisée iPad. Bref, comme d'habitude la bave à la bouche tu craches ton fiel sans réfléchir. T'as vraiment bien choisi ton pseudo.
avatar kasimodem | 
Et bien il suffit de ne pas/plus lire ce journal et le site associé.
avatar an3k | 
je trouve totalement hallucinant qu'un éditeur puisse se permettre de censurer (c'est vraiment le mot à utiliser) pour une machine / un navigateur donné l'accès à ses informations. Cela mériterait je le pense un boycott de la part de tous les utilisateurs d'iPad.
avatar jarno24 | 
@ Ast2001 : Son journal méritait déjà le boycott avant
avatar calotype | 
@ Mark Twang : +1 ! neutralité du net quand tu nous tiens ! Appel aux spécialistes de tous poils : ils ont droit de restreindre comme ça ???
avatar lgda | 
Je ne suis pas spécialiste mais... - Le net reste neutre. Ici c'est l'éditeur qui a décidé ça. - Je penses qu'un éditeur peut diffuser ce qu'il veut par le(s) canal(aux) qu'il aura choisi.
avatar kissscoool | 
@Mark Twang : j'ai juste envie dire LOL ^^, heureusement que tu es là pour éviter de péter un câble sur la news et de rire un bon coup.
avatar Luppy71 | 
Suffit d'utiliser un autre navigateur (icab par exemple) et de de l'identifier comme Safari 5 ou autre...
avatar winstonsmith | 
@ pharmapetel : Pourquoi ce ne serait pas possible sans Apple ? Apple interdit que l'appli redirige vers le site web pour l'abonnement, pas que le site web redirige vers l'appli, bien au contraire...
avatar argh | 
@ pharmapetel : Si c'est parfaitement possible ; juste une histoire d user-agent...
avatar titistardust | 
@ pharmapetel : Euh, Apple n'est complice de rien du tout là.
avatar eipem | 
@pharmapetel Ça doit être pour ça qu'on peut visiter le site sur iPad en passant par un navigateur tiers autorisé par Apple sur son store? C'est du troll de base ou t'es juste un peu bête? Chaque navigateur internet envoie sa signature au réseau pour que le serveur sache quelle version du site charger. La version iPad du NYP c'est "Passe à la caisse" et Apple n'y peut rien. Au pire elle peut ajouter une fonction "utiliser Safari Mobile comme Safari 5", ce que font déjà les autres navigateurs du store, mais en aucun cas elle ne pourrait s'imposer au NYP.
avatar 2fast | 
@pharmapetel Non. Les éditeurs de site font ce qu'ils veulent avec leurs produits. Et c'est pas beau de faire semblant de connaitre de droit des affaires et de la propriété intellectuelle pour se donner un genre. @lukasmars Non plus. Une différence fondamentale : Apple n'est pas un créateur de contenu. Les méthodes d'Apple ne regardent qu'elle-même. Et en l'occurrence, ce n'est pas la "politique des Apps" (qu'est-ce que c'est ?) qui conduit à "segmenter Internet" mais une décision isolée et bête d'un éditeur. Les éditeurs ont dans leurs mains tout pour ne rien segmenter, et aussi les outils pour faire des solutions propres aux plateformes, avec les avantages qu'on connait.
avatar winstonsmith | 
@ pharmapetel : Tu as effectivement tort, mais bon.
avatar 2fast | 
@pharmapetel Sors les textes de loi plutôt que de rire, qu'on se marre ensemble. Les restrictions par user agent ça a toujours existé pour des tonnes de raisons.
avatar lgda | 
La méthode est cavalières certes. Et si ce journal n'est en effet ni le NYT ni le Washington Post c'est ce qui nous pend au nez pour la presse en général. L'info "tout gratuit" sur le net n'est pas viable, ça on le sait depuis longtemps. L'arrivée des smartphones puis des tablettes avec la promesse faite aux éditeurs de journaux de pouvoir vendre leur contenu sur des app dédiées plutôt que de l'offrir sur le web conduira à ce type de choix (pas forcément sur la même forme) nombre de journaux. Et d'un certain côté c'est tant mieux, l'information a un réel coût de production, elle n'a pas d'avenir avec le tout gratuit ou le 100% financé par la pub. Je penses qu'à l'avenir vont subsister deux canaux de distribution : Le papier et les app avec abonement payant, les sites web ne devant plus proposer que les titres ou la Une + plus toute la gadgetisation "interactive". La vrais info avec un travail en profondeur ne peut plus être systématiquement bradée, au risque de disparaitre. Ne criez pas trop fort, c'est en bonne partie Apple qui aura été l'initiateur de ce mouvement qui va s'amorcer, grâce au remplacement d'une partie du web par des app. Si la méthode du New-York Post est cavalière elle ne fait que préfigurer de ce qui va se passer d'une manière générale si la sauce des abonnements inApp prend.
avatar tigre2010 | 
@Philactere En effet, si nous ne produisons plus parce les asiatique le font. Que nous reste t'il ? Faire de l'info certes, mais pas gratuite.
avatar kasimodem | 
Surtout l'information de qualité.
avatar manu1707 | 
@ g.poc : Personne ne dit que l'info devrait être gratuite. Mais c'est la discrimination selon le navigateur qui fait hurler. "Si tu viens dans mon resto en Peugeot, tu paies ton coca 7€ mais si tu viens en Honda c'est gratuit."
avatar max68lola22 | 
@ Ali Baba : Et en Ferrari ?
avatar jimouest2005 | 
La question n'est pas sur la gratuité de l'info mais sur le fait qu'elle est gratuite ou non en fonction de la plateforme qu'on utilise. Internet doit être le même pour tous, c'est tout.
avatar Mousse72 | 
@Alan63 En Ferrari ??? Tu veux dire en notebook Acer alors... http://cdn1.mobilemag.com/wp-content/uploads/2009/05/image_51801_largeimagefile.jpg
avatar Mousse72 | 
On peut comprendre que la presse, entre écroulement des ventes papier et le web tout gratuit, ait du mal à trouver le bon modèle économique viable. Mais avec des agrégateurs de News genre Google Actualités, on trouve toujours - sur un sujet d'actualité donné - un ou plusieurs articles gratuits. Mais, effectivement, l'accès discriminatoire à l'info, en fonction de l'appareil de consultation, est quand même inquiétant. Et pourquoi pas demain, verrouiller l'info restante vers le possesseur de tel ou tel navigateur par accords entre les parties ? Bref, du grand n'importe quoi ! Encore heureux qu'il existe des navigateurs alternatifs à Safari ou Internet Explorer permettant de plomber la détection du matériel par émulation d'un navigateur tiers... De toutes façons, certains acteurs du marché auront toujours un intérêt au modèle économique tout gratuit compensé par la pub. Et plein de blogueurs compétents tant sur l'actualité, que sur les secteurs spécialisés (comme celui traitant de l'informatique) continueront à diffuser leurs informations en toute gratuité.... Il y aura loin de la coupe aux lèvres ! J'imagine mal Macgé / iGeneration couper son robinet à news web pour obliger à passer la seule application iPhone / iPad avec modèle payant.... Il faudrait déjà une volonté synchronisée MacGé, Mac4ever, MacPlus, MacBidouille.... qui n'arrivera jamais ! Sauf par rachat des uns par les autres.... Et puis l'info Apple, il y en a partout! Laquelle diffusion rend l'accès privilégié payant à une unique source d'information illusoire... Pourraient toutefois payer ceux qui ne savent pas lire les sites d'informations américains où la plupart des sujets ou des grands dossiers sortent avant leur transcription en français... Et les drogués notoires ! Bref, un trop petit noyau...
avatar jimouest2005 | 
C'est vraiment n'importe quoi. Depuis son Mac on peut aller sur leur site gratuitement mais depuis l'iPad faut s'abonner. Bientôt avec le Mac App Store il faudra peut-être télécharger une apps payante aussi pendant qu'on y est. Je sais bien que ça ne se fera pas mais Apple devrait supprimer l'apps du NYP de l'appstore pour s'opposer à ce genre de pratique nuisible pour l'utilisateur.
avatar eipem | 
@vincefr 1 C'est d'ailleurs bien la seule chose qu'elle puisse faire.
avatar kasimodem | 
Et dire qu'il suffit que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende pas ! C'est pas de moi, vous l'aurez reconnu, mais qu'est ce que c'est vrai.
avatar adrianweatherly | 
C'est scandaleux, mais c'est ce que veulent les utilisateurs iOS. La simplification extrême d'un écosystème réduit forcément des utilisateurs en meilleurs consommateurs. Dire qu'il suffirait simplement de changer le User-Agent (en trois tap sous Android par exemple).
avatar winstonsmith | 
@ yoa : Si tu pouvais arrêter de TOUT ramener à Android, par pitié ! On peut pas discuter sans qu'il y aie un guignol qui vienne nous sortir "eh ben, nous, sur Android...". On cherche des solutions au niveau d'iOS, et tu nous sors "qu'on l'a voulu" et je ne sais pas quoi, "la simplicité", chose qui n'a rien à voir avec le problème ici. Franchement, passer sous un autre OS pour changer de user-agent, t'appelles ça une solution viable et constructive ?
avatar eipem | 
@yoa Pareil sur iPad. Et dans ta tête, y a une option pour arrêter de confondre fantasme et réalité?
avatar adrianweatherly | 
Je n'ai pas trouvé ton option (celle du User Agent, pas des fantasmes et réalités). Peux-tu m'indiquer ou elle se trouve ?
avatar BSG75 | 
C'est au niveau du site que la détection se passe. Pas chez Apple. Icab laisse passer, mais également atomic, etc.. Par contre, et comme fabibi29 le raconte (je ne parle pas du détail, j'en sais rien mais du principe), la reconnaissance de l'user agent, du navigateur, risque de ne pas se limiter à Safari. Ils ne sont pas si cons. Tous les browsers seront concernés, avec des tarifs adaptés, avec reconnaissance sur IDmachine (j'imagine que par IP, c'est infaisable, mobilité, wifi etc..) voir convergence de données, le pire. Plutôt là le problème.
avatar marcplemay | 
Bof, le NYP utilise les même méthodes "autoritaires" d'Apple. Voila a quoi conduit la politique des App; a segmenter internet .
avatar BSG75 | 
@Pharmapetel : Il n'y a pas de précédents ?
avatar kitetrip | 
Encore un torche cul qui sait rien mais qui dit tout, le seul intérêt c'est de nous faire réviser les formes verbales au conditionnel. La presse généraliste, c'est comme les mange-merdes d'ayant droit et le seul salut qu'il leur reste c'est le garnissage du fond de la poubelle d'où ils n'aurait jamais dû sortir. Donc même gratos, Le NYP peut aller...
avatar Rimtape | 
Bon en même temps le NYP, c'est un tabloïd qui tire l'intelligence humaine un peu vers le bas, ce n'est pas dramatique ^_^ Je pense qu'à terme, on va souvent être confronter à ce problème, neutralité du net et business c'est une cohabitation très compliquée.

CONNEXION UTILISATEUR