Lodsys en remet une couche

Anthony Nelzin-Santos |

Patent-troll patenté, Lodsys continue à attaquer des développeurs indépendants d'applications mobiles sur la base de son brevet pouvant faire référence à un système d'achat in-app. Après une première vague touchant iOS, une deuxième touchant Android, et une troisième contre de plus gros studios, Lodsys a enclenché une nouvelle campagne d'envoi de sommations.

AppleInsider cite ainsi l'exemple de Sunstorm Interactive, un studio qui a réalisé une cinquantaine de petits jeux pour iPhone et iPad. Son président, Anthony Campiti, se lamente : « j'ai suivi l'évolution de l'affaire Lodsys, en me demandant quand est-ce qu'ils nous contacteraient. C'est arrivé aujourd'hui. » On attend toujours une première décision de justice, alors que Wulven Games est la première société ayant semble-t-il cédé et signé un accord de licence.

Tags
#lodsys #brevets #justice #développeurs
avatar drkiriko | 
Ce qui est sûr, c'est qu'ils sont dans leur bon droit (même si ça reste contestable moralement), sinon leurs avocats seraient très cons. PB pour Apple et les autres, rien ne leur permet de monnayer le prix de la licence, genre : tu utilises tel brevet, moi tel autre, donc tu me dois ou je te dois... Là rien de tel, cette société ne peut violer aucun brevet (pas de fabrication...), donc ça va être saignant !
avatar Billytyper2 | 
Je voudrais apporter une précision. Ce que reproche Lodsys dans ce cas est que les développeurs utilisent les API Apple permettant d'intégrer les achats In-App. Apple a payer les droits auprès de Lodsys pour pouvoir utiliser cette technologies. Aux développeurs tiers d'intégrer ces API dans leur logiciels. Les us et coutumes dans le milieu du dev est que, les droits dans ce cas est "héritable". Puisque les développeurs se contentent juste d'utiliser des API d'Apple, et que Apple a payé les droits pour utiliser "le concept" d'achats in-app. Personnellement c'est du jamais vu... et je pense que ça ne tient pas du tout la route la demande de Lodsys. En gros c'est comme si MPEG-LA t'attaque parce que tu utilises QuickTime pour lire les vidéos. Or, Apple a payé les licences pour obtenir ce droit. (c'est un exemple hein, je sais que c'est gratuit pour la lecture)
avatar Billytyper2 | 
Donc tu es prêt à acheter un produit full options au prix max ??? L'intérêt d'in-app est que chacun achète ce dont il a besoin.

CONNEXION UTILISATEUR