Microsoft veut la peau de l'App Store

Anthony Nelzin-Santos |

App Store, Market, Marketplace, App Catalog : vous avez théoriquement retrouvé qui se cache derrière ces noms de boutiques, la première étant celle d'Apple. Microsoft trouve cependant l'expression « App Store » trop générique pour que la firme de Cupertino s'en réserve le droit, et a déposé un recours pour faire annuler la marque déposée d'Apple.

Latest%20Status%20Info

Le formulaire de dépôt de marque, qui remonte à juillet 2008, vaut à la fois pour les appareils mobiles et les ordinateurs, empêchant par exemple Microsoft de nommer « App Store » son éventuelle future boutique d'applications pour Windows. Amazon n'a cependant pas attendu pour nommer sa future boutique d'applications Android « App Store ». La firme de Redmond argue que l'expression comme les mots pris séparément sont trop génériques pour faire l'objet d'une marque déposée.

Ce motif, valable, est étudié par le bureau d'appel de l'USPtO. Dans son dossier (via), Microsoft cite Steve Jobs lui-même : « l'expression "App Store" est communément utilisée dans le domaine, par la presse généraliste, par les consommateurs, par les concurrents d'Apple et même par Steve Jobs, fondateur et PDG d'Apple, comme le nom générique désignant une boutique d'applications ». Est ainsi reproché au monde entier de reconnaître la préséance d'Apple dans le domaine en employant la marque « App Store » pour désigner toutes les boutiques d'applications par abus de langage, de la même manière qu'« iPod » a longtemps été synonyme de « baladeur MP3 ».

Microsoft cite la sortie de Steve Jobs au sujet d'Android comme exemple à son argument. Le patron d'Apple avait en effet déclaré lors de la conférence suivant la dernière présentation des résultats financiers d'Apple : « en plus de la propre boutique de Google, Amazon, Verizon et Vodafone ont tous annoncé qu'ils créeraient leurs propres app stores pour Android. Il y aura au moins quatre app stores sur Android ». Pour Microsoft, « l'évidence même confirme que l'expression "App Store" est générique » : affaire à suivre…

Tags
#marque déposée #Microsoft
avatar Gippy | 
Qui veut la peau d'Apple, la marque d'Apple, et l'estime de qualité Apple? Tous sa pour créer la confusion chez les utilisateur lambda, et pour créer encore plus d'argent sur cette confusion. L'app store est et restera toujours dans notre tête l'Apple Store. Remarque : quid des fichiers applicatif .app ?
avatar Ganzolo | 
Ouaip, c'est un peu comme ci quelqu'un déposais la marque "Fenêtres" ou "Mots"... ;-)
avatar takahashi751 | 
Et si je déposais le nom "Toutpetitmou" ;•))
avatar Zolubu | 
Et bin je serais le 1er a y entrée… Jsuis dehors…
avatar JackOne | 
"Ouaip, c'est un peu comme ci quelqu'un déposais la marque "Fenêtres" ou "Mots"... ;-)" Tout à fait, il y a bizarrement une compagnie qui utilise comme nom pour un de ses produits "Windows". Ah oui c'est cette même compagnie qui trouve que App Store est trop générique. D'ailleurs quand on parle de système d'exploitation on utilise souvent le terme Windows pour désigner certains éléments de l'interface et donc Microsoft n'aurait jamais dû utiliser le terme Windows pour nommer son OS. D'ailleurs Apple en a fait une plaisanterie à sa dernière keynote : http://www.youtube.com/watch?v=bzgleuEUz0o
avatar JackOne | 
Comme souvent chez Apple le nom de ses produits désigne précisément ce qu'ils font. Ici avec l'association par Apple des termes App et Store pour faire App Store pour un nom de produit/service est très claire pour le consommateur et plaît évidemment aussi à Microsoft. Microsoft copie régulièrement les produits Apple, ils vont maintenant copier un nom de produit (c'est d'ailleurs pas nouveau).
avatar mimounlouna | 
Windows n'est pas déposé je crois, Microsoft Windows oui par contre. C'est comme si Carrefour avait déposé supermarché quoi.
avatar JackOne | 
Bien on trouve des HyperMarket ou des Supermarket etc.....avec des associations de mots tout aussi générique. C'est un débat bidon. Apple a eu l'idée d'appeler son service AppStore, c'est leur droit et la demande de Microsoft (qui a des produits nommés Windows, Word, Office, Internet Explorer) est juste pathétique. Si Microsoft réfléchissait un peu il trouverait un nom pour leur boutique pour rentrer en compétition avec Apple dans ce marché. Mais bon, si j'ai bien compris le marketplace pour Windows phone 7 n'est pas un franc succès. Microsoft dans l'impuissance essaye de gratter des miettes avec une stratégie bidon.
avatar mimounlouna | 
pas un succès? 6000 applications déjà ils ne veulent rien du tout si ce n'est pouvoir utiliser un terme générique sans que l'armada d'avocats d'Apple débarque un jour à Seattle, c'est purement défensif
avatar mimounlouna | 
MS utilise déjà le terme Zune Marketplace de toute façon, ils veulent simplement pouvoir utiliser AppStore à l'occasion sans craindre les procès bidons d'apple.
avatar JackOne | 
Oui bon mais face à un poids lourd avec plus de 300 000 applications (oui l'AppStore existe depuis plus longtemps mais c'est la réalité actuelle à laquelle Microsoft doit faire face du fait de son retard), Microsoft au lieu d'innover d'une manière ou d'une autre se rabaisse à dénoncer le nom légitimement choisi par Apple avec des arguments foireux.
avatar JackOne | 
"MS utilise déjà le terme Zune Marketplace de toute façon, ils veulent simplement pouvoir utiliser AppStore à l'occasion sans craindre les procès bidons d'apple." Non il me semble qu'ils utilisent pour les Windows phone 7 le terme " Windows Phone Marketplace ". D'après ce qui est écrit dans la demande de Microsoft, ils ne veulent pas utiliser le terme AppStore de temps en temps mais l'utiliser définitivement pour leur service de distributions d'applications. En fait la situation est claire. - Le terme Marketplace est synonyme d'échec (Zune, Windows mobile 6, tout ça...). - Le terme AppStore est synonyme de succès. Vous imaginez la suite.....
avatar kifkif | 
Ils ont pas bientôt fini chez 'petite-application' de râler contre les autres au lieu de trouver des idées!
avatar BeePotato | 
"Erreur ligne 1, caractère 1" — Internet Explorer Debugger
avatar mimounlouna | 
Ouais c'est sûr que s'ils changeaient le nom de leur boutique, les ventes s'envoleraient aussitôt. OK ils utilisent Windoww Phone Marketplace, mais le terme important dans l'affaire c'est Marketplace, que Microsoft a du choisir après avoir déposé ce recours. Je vais aller déposer "boutique de vêtement" tiens, on sait jamais. Ah mais en France, on ne peut pas déposer de noms descriptifs si je me rappelle bien.
avatar ekami | 
Le coup de génie sur le nom, c'est de l'avoir nommé App Store, et non pas Application Store, ou Software Store, ou Soft Store (app n'existait pas dans le dico anglais à l'époque, je ne sais pas si c'est le cas aujourd'hui). Par confusion, beaucoup pensent que c'est Apple Store. En fait, quand on dit App, on pense Apple le plus souvent, même dans les pays anglosaxons. Ce n'est pas forcément très malin de la part de MS de vouloir adopter un nom qui fait autant penser à son concurrent... Ou alors, ils sont tellement désespérés qu'ils comptent sur des gens qui confondraient les deux pour faire leurs ventes...
avatar mimounlouna | 
au passage, beau titre trollesque, bravo. Sortir une vieille news de juillet 2008 sur un détail de nom et titrer "Microsoft veut la peau de l'App Store", il fallait oser.
avatar powerjaja | 
@iTroll : "au passage, beau titre trollesque, bravo." Regarde l'auteur de l'article et tu comprendras... ;-) Allez on rigole, quoi ! Sinon d'accord avec ce qui a déjà été dit plus haut : c'est quand même "over abused" que Microsoft dépose ce type de plainte alors qu'ils font un système d'exploitation et certains logiciels aux noms ultra génériques.
avatar Oh la belle Pomme | 
D'un autre cote M$ ne va pas déposer "Win store" ça sonne faut ! :p (je suis loin)
avatar Oh la belle Pomme | 
@ bugman : Faux
avatar JackOne | 
@iTroll, Non la demande d'Apple pour le nom AppStore date de Juillet 2008. Mais la demande stupide de retrait de Microsoft est toute récente : http://www.techflashpodcast.com/wp-content/uploads/2011/01/ttabvue-91195582-OPP-5.pdf
avatar Gippy | 
Windob Store ...
avatar dagenais17 | 
wouaouw le velu est de sorti.... justifier n'impote quoi n'importe comment même si les arguments sont du niveau maternel... pfffff Laissons donc les juriste trancher. Parce que franchement pomme est tout aussi générique que fenêtres !!! Franchement j'ai du mal a trancher. Accuser fenêtres de vouloir la mort de pomme alors que pomme a des actions en justice dans tous les sens faut être totalement subjectif pour définir les bons des méchants.
avatar Krynn | 
LOL c'est vrai que "windows", c pas générique du tout... La poêle qui se moque du poêlon :)
avatar tigre2010 | 
Ces un peu gonflé de la part de MS. Le terme applications est inhérent a Mac os, a contrario "logiciel ou programme" sont issu de Windows. Ça me parait logique qu il soit intégrer a Mac os. De la même façon pour " widget" que tout le monde emploi, même pour le monde PC où il est question de "Gadget".
avatar JackOne | 
@Mabeille, bien justement la pomme n'a pas attaqué fenêtre car elle s'appelait fenêtre. On ne parle pas des autres actions en justice, on parle de celle-là précisément. Les autres actions en justice de la pomme peuvent avoir un sens mais pas celle-là. De mêmes les autres actions en justice de fenêtre peuvent avoir un sens mais pas celle-là. Apprends un peu à différentier les sujets! Sinon, question arguments que tu juges de maternel pour les autres, où sont les tiens??? Je n'ai rien vu, je cherche je cherche mais rien, néant, nada, zéro.
avatar dagenais17 | 
je ne comprends même pas pourquoi tu me parles toi... depuis ta piètre prestation sur l'histoire des core i dans les MBA ton cas est définitivement réglé pour moi et tes demandes d'argumentations j'en tiendrais compte le jour ou tu sauras argumenter et avouer que tu t'es crouté comme un lamentable Le reste c'est des gesticulations de fanboy.
avatar STi_wings | 
Yeah, Mabeille et son objectivité dès qu'il s'agit de Windows ^^ J'avais presque réussi à oublier l'existence des M$fanboys.
avatar dagenais17 | 
ouai moi j'ai pas oublié ton "objectivité" remarque tu fais au moins semblant de l'être pas si mal après tout.
avatar eipem | 
De toute façon, c'est pas compliqué, Apple a inventé un mot qui peut tout aussi bien être le diminutif de Apple ou Application. Ce mot a été inventé et déposé par Apple. Y a pas à chercher plus loin. Windows n'a qu'à déposer Log ou Prog ou n'importe quoi d'autre et arréter de faire chier les autres. C'est n'importe quoi. Ou même appeler son truc l'AppMarket si elle veut... Ya 100000 manières d'appeler un AppStore.
avatar valentinnb | 
Justement. AppStore n'est pas une ApplicationStoreTM
avatar JackOne | 
ou le dll store......
avatar mimounlouna | 
de toute façon, y a beaucoup de spécialistes du droit des marques US ici? En France, déposer App store serait très difficile, car un nom déposé ne peut pas être descriptif, je ne peux pas déposer "yaourt à la fraise" par exemple Donc appeler magasin d'application un magasin d'applications c'est assez borderline même si effectivement Apple peut dire que App c'est pour Apple et pas Application
avatar JackOne | 
Et aux spécialistes du droit en France, strawberry yoghurt ça marcherait??
avatar winstonsmith | 
Ahlala, que de polémiques pour pas grand chose... Si Apple a vraiment des ennuis, ils auront qu'à renommer l'App Store "Apple Store", de toute façon, aujourd'hui 50% des gens a qui je parle d'Apple Store pensent à l'App Store au lieu de penser au magasin physique. Bref. [a moins que Microsoft décide subitement d'ouvrir un service de vente de pommes en ligne, qu'ils voudront baptiser "Apple Store", le risque est faible...]
avatar dagenais17 | 
laissons donc faire les juristes, si M$ attaque c'est qu'il y a peut un point de droit qui rend Apple attaquable. Pour en juger il faut peut avoir des compétence plus large que savoir lire le mode d'emploi de Mac Os X ou de Windows 7.... c'est ça mon point de vu sur ce genre d'affaire, il me semble pas utile de se mettre à vomir ni sur pomme ni sur fenêtre.
avatar alouette22 | 
C'est vrai qu'il y en a marre de ces entreprises qui déposent des mots génériques. Qu'ils appellent leur produit ce qu'ils veulent mais qu'ils arrêtent d'empêcher les autres d'employer ces mots courants. Et quand je pense qu'il y en a qui se sont pris le tête pour inventer des mots qui ne voulait rien dire (Véolia, Vivendi, Accenture) alors qu'ils leur suffisait de déposer et de restraindre l'emploi de mots comme "propre", "eau", "conseil" ou "finance"...
avatar powerjaja | 
Suis pas expert mais j'ai le droit d'avoir un avis quand même. Et je pense que si la "trademark Windows" n'est pas interdite, alors il n'y a vraisemblablement aucune justification valable à ce que le dépôt de marque "App Store" le soit. Car il s'agit bien de "Windows" et non "MS Windows" ou autre, comme lu sur certains commentaires précédents. http://www.microsoft.com/about/legal/en/us/IntellectualProperty/Trademarks/Usage/Windows.aspx "Windows is a registered trademark of Microsoft Corporation in the United States and other countries."
avatar Homer Simpson | 
C'est vrai qu'avant qu'Apple ne sorte ses iPod, ce mot faisait déjà partie du langage courant, de même pour l'App Store, dont tout le monde parlait bien avant que l'iPhone n'existe. Il est donc tout à fait anormal qu'Apple se réserve ces mots et expressions qui n'avaient jamais été utilisés dans le même contexte avant qu'Apple ne le fasse. C'est bien ça ?
avatar powerjaja | 
Et puis si Apple s'était banané avec son iPhone et son "App Store", c'est clair que les concurrents se seraient battus pour récupérer ce nom de marque pour leur propre "store". Si tant est qu'ils aient eu "l'idée" de proposer leur propre magasin en ligne... Bien entendu. ;-)
avatar brunitou | 
Que dire de "surface" qui est emprunté à "surface computing" ...
avatar JackOne | 
" ne comprends même pas pourquoi tu me parles toi... depuis ta piètre prestation sur l'histoire des core i dans les MBA ton cas est définitivement réglé pour moi " oulala pas la peine de t'énerver (à défaut d'argumenter), ce n'est pas grave. Je ne vois pas pourquoi tu parles de piètre prestation, j'avais indiqué entre autres qu'Apple avait choisi de continuer avec les Core2duo pour pouvoir proposer un chipset graphique de meilleure qualité à défaut de proposer le circuit graphique misérable qu'Intel livre avec les core i. C'est pas juste ça???
avatar dagenais17 | 
non ce n'est pas juste du tout Apple maitrise totalement le switch entre les cartes graphiques et tu le sais bien tu l'as avoué toi même, le switch de CG est possible sur les C2D ET (je dis bien ET) les Core i. C'est toi qui n'argumentes pas: balancer ce que tu crois être une vérité n'est pas une argumentation étayé par des liens des chiffres (d'Intel par exemple) mais des hypothèse que tu imposes comme étant des arguments, pour la simple et bonne raison que tu penses que tes vues de l'esprit son justifiés par des trucs du genre: les ingénieurs Apple y a pas mieux, tous les produits Apple sont forcement meilleurs et bourré d'inventions et d'innovations, la qualité (vu le prix) est forcément meilleure, c'est iOs ou Mac Os X donc forcement plus ergonomique mieux pensé plus esthétique ... enfin des conneries dans le genre. Tu n'argumente pas tu affirmes sans fondement et tu crois que de demander aux autres des arguments sauveras ton orgueil de consommateur Apple. Que neni, t'es loin très loin du compte, et si tu veux des arguments pense a en donner qui sont autres chose que des intimes convictions. Tes intimes convictions ne valent pas grand chose, et tu penses te poser là en juge te permettant par le loi divine de SJ de dire ce qui est arguments valables ou non.... bref ouvre le capot de ta machine penche toi dessus étudie et revient nous dire ce que tu as découvert ensuite, garde tes préjugés naïfs. Ils ne m'intéresse pas, et tes gesticulation prétentieuses et vides de contenus non plus.
avatar JackOne | 
"laissons donc faire les juristes, si M$ attaque c'est qu'il y a peut un point de droit qui rend Apple attaquable." L'idée n'est pas de tenir un débat de juristes et de s'envoyer des citations du code pénal mais de donner une opinion sur l'attitude de Microsoft. J'ai le sentiment incertain quand je te lis (effectivement il est difficile de comprendre ce que tu écris tant tu t'exprimes mal) que tu trouves la contestation de Microsoft légitime ou du moins elle ne te dérange pas. Peux tu appuyer cette opinion par une argumentation claire au lieu de juste revenir sur une ancienne discussion?? Allez Mabeille, étonne moi!!
avatar dagenais17 | 
bien sur qu'elle ne me dérange pas, pas plus qu'Apple qui attaque les uns et les autres pour des brevets dont on est pas sûr qu'il n'y en a pas un antérieur. Je ne possède pas les connaissances pour juger ça sur le fond. Et enfin si M$ a des comportements parfois écœurant, Apple est toute aussi écœurante, ce n'est pas le vilain serpent contre la blanche colombe dans cette affaire. C'est ça que je ne comprends pas chez toi, dès qu'il s'agit d'Apple, c'est le bien dès qu'il s'agit d'un concurrent c'est le mal, allez change un peu de disque et étonnes moi aussi...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR