Jean-Claude Biver : « l'Apple Watch n'est pas assez géniale »
Jean-Claude Biver a donné son sentiment sur l'Apple Watch, que l'on peut résumer par un « pas si terrible, peut mieux faire » très appuyé. Créateur de la marque Hublot et patron de la division horlogerie de LVMH, il a aussi sous son aile les marques Zenith et TAG Heuer.
Il pose un regard de connaisseur même s'il est forcément biaisé. Il faut aussi rappeler que TAG Heuer a perdu cet été son Vice-Président des ventes et du retail au niveau mondial. Patrick Pruniaux, qui occupait ce poste depuis quatre ans et travaillait chez cet horloger depuis 2009, est parti avec armes et bagages pour la Californie. Il est désormais Senior Director Projet Spéciaux chez Apple, c'est à dire sur la Watch…
Interrogé par le 20 Minutes suisse, Jean-Claude Biver est présenté comme un fan d'Apple. Il déclare qu'il n'achètera finalement pas la montre d'Apple, du moins pas la première mouture.
Je préfère attendre le prochain modèle - si elle peut faire encore plus de choses, avec plus de fonctions et être plus aboutie
À la question de savoir ce qu'Apple doit faire pour réussir à l'avoir comme client il lance une critique souvent lue.
Elle doit être autonome. Dans la version actuelle, je dois toujours avoir mon téléphone (un point souligné dès le début de sa démo par Kevin Lynch, le patron du logiciel de la Watch, ndr). Je veux une montre indépendante. Ils n'ont rien dit non plus sur l'autonomie. Si elle était très bonne, ils s'en seraient vantés.
Elle ne joue pas assez sur le registre de l'émotion à son goût, sur le supplément d'âme qu'ont les montres traditionnelles.
Du coup je ne la trouve pas si terrible. Elle paraît juste trop technologique, trop lisse, trop parfaite. Elle n'a pas beaucoup de sex-appeal, elle n'est pas assez sexy. Pour révolutionner le marché, il faut qu'Apple soit géniale.
Dans une autre interview au Telegraph il enfonce le clou.
Elle est trop féminine et ressemble trop aux autres montres déjà sur le marché. Pour être franc, on dirait qu'elle a été dessinée par un étudiant novice.
Pour autant, Biver n'enterre pas tout de suite l'Apple Watch « Ce n'est que leur premier essai. Ils améliorent toujours leurs produits ».
La question est: Steve Jobs, le tyran et visionnaire d'Apple, aurait il validé ce produit?
Et puis aurait il validé un iPad Mini?
2 iPhones de tailles différentes?
Apple suit aujourd'hui les tendances plus ou moins bien initiées par les concurrents sur Android.
Sans radicalement se positionner.
Snif.
@misterbrown :
À longueur d'articles, toujours la même rengaine, depuis bientôt 3 ans.
Steve Jobs est MOOOooooort, je m'en remets toujours pas *snirf*
La question restera sans réponse vu qu'il n'est plus là. Il n'est pas bon de vivre dans le passé. ;-)
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de réponse, qu'on ne peut pas se la poser. Ni d'y réfléchir.
@misterbrown :
Tu ne le sais pas si Jobs aurait valide ou non, d'ailleurs personne ne le sait...
Même a l'époque de Jobs, Apple était déjà critique pour son prétendu manque d'innovation
Cette question, comme la réaction de Biver, est la preuve qu’à peu près tout le monde n’y voit que du feu et passe à côté de l’essentiel dans cette histoire.
Apple nous a fait la démonstration qu’ils maîtrisent complètement l’intégration des capteurs bio-mécaniques et bio-électroniques ainsi que la scalabilité soft et hard de leurs systèmes.
Aujourd’hui, cela prend la forme d’une montre au poignet.
Demain, cela pourra être autre chose. Avec un interface et des fonctionnalités spécifiques.
La montre en tant qu’objet mono-fonctionnel est complètement dépassée. Apple n’a pas seulement crée sa version revue et corrigée, elle a transcendé le concept smartwatch, tout comme iPhone l’avait fait avec le téléphone portable. La question n’est plus de savoir si une smartwatch peut remplacer une montre conventionnelle. La question est de savoir quel(s) genre(s) d’outil multi-fonctionnel de communication et de gestion de données l’on préfère. Peu importe qu’on l’attache au poignet ou ailleurs.
> ainsi que la scalabilité soft et hard de leurs systèmes
Quitte à employer des termes comme scalabilité, autant le faire dans un contexte où cela veut dire quelque chose. En l'occurrence c'est raté.
un peu moins quand même. La ça devient flagrant, on suit la concurrence et... ....
Je ne vois rien d’innovant, ni en design ni en fonction, et à plus aucun moment de cavalier seul sur un choix ou une vision.
@misterbrown :
Rho lalala pourquoi se poser des questions quand tu sais que tu n'auras jamais de réponses !? C'est dingue ça! Steve Jobs il est mort tu es au courant ? Steve aurait peut-être fait les mêmes choix & pour preuve... Il a choisit Tim Cool & pas un autre. T'aurai pensé quoi à ce moment là ? Ça c'est ma question.
On s'en fou de ce que Jobs aurait pensé ou quoi que ce soit vu que tu ne le saura jamais... Jobs n'avait pas les mêmes capacités mais parce que Jobs a créé cette société à son image, c'était son bébé.
C'est pas sous prétexte que l'iWatch n'a pas eu de chiffres sur son autonomie que ce sera mauvais ils y travaillent & l'ont dit... Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas indépendante que c'est mauvais aussi. Parce que ce mec ne se balade pas avoir son téléphone dans la poche ? Personnellement j'ai mon téléphone toujours sur moi, du coup la montre n'aurait pas de soucis. Peut-être qu'en étant chez soi etc... Mais bon. Ça fera un argument en plus pour éviter d'être aussi dépendant de ses objets.
& les chaussures connectés, faudra avoir des chaussettes pour que ça fonctionne ou pas ? & le jean connecté, si je met pas de boxer ça marche toujours ?
@misterbrown: Tu as totalement raison, je pense que SJ n'aurait jamais validé ce produit car pas fini.
L'iPhone 1er du nom était complet il ne manquait rien pour l'époque, c'était la perfection, chose que Cook ne semble pas vouloir atteindre impérativement avant d'annoncer un produit, ça part en vrille là....
@Henri_MTL : "il ne manquait rien pour l'époque"
Si, les SMS (si mes souvenirs sont bons), ou MMS ou Copier-coller ou 3G (si ils sont un peu plus mauvais).
Pas de "perfection" ici (pourquoi le faire évoluer sinon ?).
@Henri_MTL :
Merci!!
Enfin il y a en qui comprennent!
Bande de boulest je ne parle pas de SJ, mais de Apple sous SJ !
Ce produit me semble vraiment prématuré
Elles font quoi de plus je montre à 40 000 €... à À part donner l'heure... ^^
@fessebook :
Achètes une Tag Heuer, portes la et tu comprendras
@hirtrey :
C'est drôle que tu me dis ça... Au moment ou j'écris ce message... Je porte ma micro timmer de Tag au poignet... ;-)
@fessebook
Quand j'imagine que certains ont dû avoir ce genre de réflexion pour un Picasso...
@anonx :
Picasso ne donnait même pas l'heure.
Petite question: tu porterais une belle montre si elle ne donnait plus l'heure, simplement comme bijou ?
@joneskind
J'ai oublié de noter la réflexion : "un tableau Picasso à 40 000 euros? Pff j'vois pas ce que ça donne de plus qu'un poster pff laule".
Une belle montre ou une montre d'exception ? Car il y a de très belle montres à 100 euros ^^.
Maintenant pourquoi me parler d'une montre qui ne donne plus l'heure? Ce serait comme une pièce d'or à des milliers et des milliers de dollars dans mon portefeuille.
@anonx :
C'est pour mettre en exergue qu'une belle montre sert sans doute plus à donner l'heure qu'à décorer ton poignet. La preuve étant qu'il paraît incongru de porter une montre qui ne donne plus l'heure.
L'idée c'est que la fonction prime, même sur les plus belles montres, et que la fonction d'une smartwatch est supérieure à celle d'une belle montre.
D'une certaine manière on est en train de comparer la peinture réaliste à la photographie. Il y a sans le moindre doute plus d'artisanat et d'argent dans la première, mais qui se fait encore tirer le portrait à l'huile aujourd'hui ?
Ma conclusion est évidente. L'horlogerie traditionnelle est moribonde. Le nier c'est se voiler la face.
Oui je comprends bien que la fonction prime.
Mais d'une part, personne ne parle de montres qui ne fonctionnent plus.
Et d'autre part, même en suivant cette réflexion, je ne comprends pas la logique qui voudrait que, j'ai les moyens financiers, je possède une montre de luxe et qu'il me soit dans l'impossibilité de la réparer, de la changer ou de la remplacer.
Faire une conclusion sur le "soit çà, soit çà, et tu n'as pas le choix" est une erreur.
@anonx :
On s'est mal compris.
Un montre classique n'a pas les fonctions d'une smartwatch.
Une montre classique c'est une SmartWatch qui ne donne plus que l'heure, qui est amputée de ses fonctions.
D'où ma question: est-ce que tu te contenterais d'une montre amputée d'une partie de ses fonctions ?
J'essaye de te faire changer de perspective pour te faire comprendre qu'un jour où l'autre tu regarderas ta belle montre mécanique et tu te diras "tu ne me sers plus à rien"
@joneskind
Je ne suis pas d'accord ! Aujourd'hui en tous cas, mais je doute que ça change rapidement, une smartwatch, au-delà de ce qu'elle propose comme fonctions n'est pas un produit aboutie, et par conséquent moins fonctionnelle qu'une montre classique.
La faible autonomie, la fragilité, l'imperméabilité, la dépendance au smartphone, le design restreint, le prix et l'image font qu'une smartwatch, pour moi, aujourd'hui est moins fonctionnelle qu'une casio !
J'ajouterais pour en revenir à la première réflexion, que c'est un tort de croire qu'une montre de luxe n'a pour fonction d' "uniquement" donner l'heure, tout comme des chaussures de luxe pour se protéger les pieds ou un véhicule avec un cheval cabré sur le capot pour se déplacer.
Le luxe est un monde à part et se porte à merveille ! La smartwatch est un gadget certes intéressant mais qui boxe pas dans la même catégorie.
« Petite question: tu porterais une belle montre si elle ne donnait plus l'heure, simplement comme bijou ? »
Non. Par définition une montre indique l'heure. Sinon c'est, au mieux, un bracelet et au pire… Un gros pendentif dans une poche. (les goussets existant, fort heureusement, toujours) :)
Je l'ai déjà dit ce matin, une montre n'est pas un form-factor ; c'est une fonction. :)
@Neufouad :
Et c'est à peu près ce que je dis depuis 2 jours !
Jamais dit qu'on était pas d'accord…
Bien souvent ; tout le contraire même. ;)
Beaucoup de gens le font, on appel ça des bracelets. Sur les montres de luxe, la fonction "donne l'heure" c'est limite comme la fonction téléphonie sur un iphone : ouai on s'en sert, mais c'est pas principalement pour ça qu'on l'a acheté, sinon un téléphone à 50€ aurait très bien fait l'affaire.
Par contre je trouve bizarre cette manie qu'on les gens de comparer les montres et les smartwatch. Ouai une montre qui tien une journée en autonomie c'est pas terrible, mais une smartwatch qui fait que donner l'heure c'est carrément inutile.
@joneskind : "Picasso ne donnait même pas l'heure."
Disons Dali alors. ;)
@anonx :
Ahahaha! Pas mal la répartie
@fessebook :
Elles vident les poches...
et en français, que signifie ta question ?
Elles procurent ce que tu ne comprends pas encore mais que je te souhaite un jour de toucher.
Une montre de grande valeur, c'est un bijoux. Un reflet de ta personnalité qui te distingue de tous les autres et que tu peux garder une vie entière. C'est aussi une prouesse technique.
La Watch nest quant à elle qu'un gadget (à 400€ tout de même) à durée de vie très limité.
Il y aura donc les technophiles d'un coté et les esthètes de l'autre :)
Du calme.... Ce ne sont que des montres....
Il faudra toujours son iPhone à proximité pour utiliser l'Apple Watch ?
@Yoskiz :
Oui oui. D'ailleurs si tu t'éloignes trop de ton iPhone, l'Apple Watch explose.
c'est pas un film ça ? :)
@joneskind :
:-)
Non. Mais certaines fonctions de la montre s'appuient sur l'iPhone comme Siri, les appels téléphoniques (pas de puce 3G), le GPS (pas de puce GPS).
Les raisons sont sans aucun doute à aller chercher du côté des contraintes technologiques en général et de la consommation énergétique en particulier.
@Yoskiz :
Non, et encore, c'est juste pour le sport qu'il faut le prendre
Mais personnellement a chaque déplacement je prends mon iPhone, on ne sait jamais, surtout que ça semble logique vu qu'il est relié en Bluetooth
Mais cependant tu pourras mettre de la musique sur ta Watch sans pour autant avoir ton iPhone a tes côtés (chez des amis par exemple, parce que je vois mal les gens dans les transports faire ce genre de choses)
C des bijoux qui presque comme l'or et la pierre, l'art etc.. ne subisse pas ou peu les variations du marché!
Par contre le sujet de l'autonomie je pense que tous le monde s'emballe sur la supposer journée de la montre! Si tel étais le cas il l'aurait mentionné sans prendre de risque! Et si elle tenais 3-4 comme l motorola il l'aurait jamais annoncé!! Je pense que c'est plutôt une histoire de brevet ou liscence pas encore validé.. Je pense qu'on aura une bonne surprise . Want and se ;)
"Je veux une montre indépendante."
Le problème, c'est qu'avec cet appareil, une montre + une tablette suffit, donc adieu les ventes iPhone...
Apple n'hésite jamais à se cannibaliser elle même. C'est donc un écueil technique qui empêche Apple de faire + autonome.
Ca me paraît évident en effet: lorsque la technologie peine à fournir plus d'une journée d'autonomie sur une montre connectée qui fait plus d'1cm d'épaisseur, je vois mal y ajouter un apapreil photo + une puce 3G/4G + une puce GPS + que sais-je.
Apple est soumise aux mêmes lois de la physique que la concurrence: la technologie n'est simplement pas encore là pour offrir une montre autonome de 3mm d'épaisseur. Peut-être dans 5 ou 10 ans? En attendant, sachons profiter de ce genre de nouveauté (est-ce que quelqu'un se rappelle à quoi ressemblaient les premiers téléphones mobiles?)
@nono68200 :
Il faut une montre et un iphone, peut être une tablette, mais avec une puce
Oui avec puce bien entendu.
Mais Apple a le choix entre vendre iWatch+iPhone+iPad ou simplement iWatch+iPad (si l'iPad devient un téléphone géant quoi, avec gestion des SMS et des appels chez lui vu qu'il possède la puce).
Leur choix est vite fait à mon avis...
@nono68200 :
Ben non une tablette tu ne peux pas la prendre avec toi tt le temps et te ballader avec comme un téléphone.... C'est l'ipad mini a la rigueur qui pourrait souffrir de l'iphone 6 plus. Et dans tous les cas, apple serait content :)
Critiquer est facile mais critiquer objectivement est plus difficile. Surtout pour ce monsieur qui est patron d'une industrie concurrente...
D'autre part que la montre soit liée au téléphone n'a rien d'extraordinaire ni d'anormal puisque c'est le tel qui lui donne la plupart de ses capacités. A ce jour aucun appareil de cette taille n'est capable d'embarquer autant de puissance qu'un smartphone, donc a quoi rime cette remarque?
Ou si l'on préfère aujourd'hui sans le lien avec le smartphone une montre de cette dimension ne ferait pas beaucoup plus que les montres électroniques actuelles. Cela n'aurait aucun intérêt, mais bien sûr on comprend celui du monsieur :-)
Absolument.
A lire plutôt cette article d'un amateur de belles montres qui n'est pas patron d'une boîte dans l'industrie horlogère (en anglais)
http://www.hodinkee.com/blog/hodinkee-apple-watch-review
Pages