L'Apple Watch attendue pour faire décoller le marché de la montre connectée
Le marché de la montre connectée attend l’Apple Watch pour prendre véritablement son envol. D’après une étude du Smartwatch Group portant sur 2014, il s’est vendu 6,8 millions de montres de ce type, ce qui représente un chiffre d’affaires de 1,29 milliard de dollars, contre 711 millions en 2013. Le prix moyen a cependant chuté : il était de 189$ en moyenne pour une montre, contre 225$ en 2013 (-16%).
Le leader du marché n’est autre que Samsung, qui a fait assaut de nouveautés tout au long de l’année, aussi bien en termes de design que de plateformes même si le constructeur coréen tend désormais à resserrer son offre autour de Tizen. Samsung aurait distribué 1,2 million d’unités. Pebble est second au classement avec 700 000 de ses montres — en tout, le constructeur en a vendu plus d’un million, et cela devrait se poursuivre avec la Pebble Time.
Néanmoins, la stratégie low cost de Pebble (le premier modèle est commercialisé 99$ seulement) ne lui permet de capter que 7% des revenus générés par cette industrie naissante. Avec des volumes moindres, Motorola prend 10% des revenus, suivi par LG (7%).
Malgré la croissance de 82% en termes d’unités écoulées, l’annonce de l’Apple Watch en septembre a provoqué une attente qui a retenu tous ceux qui voulaient équiper leur poignet de passer immédiatement à la caisse, explique le Smartwatch Group. L’arrivée de l’Apple Watch, en avril, va augmenter le prix moyen d’une montre à 290$. Rappelons qu’en dehors du modèle Sport, qui sera vendu à 349$, on ignore encore le prix des autres versions. Les revenus générés par ce marché devraient représenter 8,7 milliards de dollars, sous l’effet du lancement de l’Apple Watch (certains prédisent 40 millions de Watch vendues).
Même si l’on ajoute aux ventes de Pebble les 720 000 montres Android Wear écoulées, on est loin du compte pour 2014 : d’où proviennent les 5,6 millions de montres connectées restantes ? Des 89 constructeurs qui ont commercialisé des smartwatchs l’an dernier, répond l’analyste. Ils seront encore plus nombreux cette année, puisque ce sont 140 entreprises qui proposeront leurs produits à porter au poignet.
On ignore le prix de la montre apple , de la montre lg...ect donc comment on sait que ça va représenter . 8.7 milliards ?
Je la veeeeeux
@julien76 :
Si tu parles de la LG Urbane elle sera à 400€ http://www.objetconnecte.net/watch-urbane-lg-precommande-400-euros/
@JeremyParis
Merci je parlais bien de celle la .
Elles ne décollent pas car elles sont limitées ! J'ai eu une des premières Pebble (couplée à mon iPhone 4S) puis une Smartwatch 3. Bon il y a des notifications, des réglages de volume, etc, mais androidwear est vraiment très très limité et ce n'est pas l'utilisation de "OK Google" qui va apporter quelque chose !
Bien sûr dans ce contexte l' Apple watch ne peut être qu'un succès !
@diegue :
Perso je trouve toutes ces montres très limitées
@diegue:
As-tu testé Tizen ? La force d'Android Wear réside dans les applications tierces à télécharger, et justement ce "Ok Google" (sachant que Siri ne sait pas répondre à la moitié des questions de Google Now), tandis que Tizen est sur smartwatch une plateforme riche en fonctionnalités par défaut.
@sachouba
Tu dis vraiment n'importe quoi ???
Tu parles de Tizen suivi par la force d'Android Wear et finir par Siri qui ne sait répondre qu'à la moitié de OK Google ???
Tizen n'a absolument rien avoir avec Android, donc Android wear. Quant à Siri qui ne sait répondre qu'à la moitié de Google Now, tu as des exemples ?
En fait est-ce que tu sais vraiment de quoi tu parles ? ou tu sors ça de ton imagination ???
@XiliX
Laisse XiliX , Sachouba est connu pour raconter n'importe quoi, regarde chacun de ses posts, il dit systématiquement une connerie.
Le temps ne fait rien à l'affaire...
vous êtes durs quand même.
Il faut quand même quelques ardents et primesautiers soldats pour trainer les éclopés
@XiliX:
C'est plutôt toi qui n'as rien compris à mon commentaire, et d'autres trouvent encore le moyen de me basher sous de faux prétextes, sans même lire mon argumentaire. Je reformule:
Force d'Android Wear:
Beaucoup d'applications tierces à télécharger qui offrent des fonctionnalités spécifiques et très avancées, et "Ok Google";
Force de Tizen:
Meilleure intégration avec les produits Samsung, plus de fonctionnalités incluses par défaut.
Quant à "Ok Google", en plus de fonctionner depuis n'importe quel écran du téléphone, il sait bien mieux répondre aux questions que Siri. Voici une liste de questions auxquelles Google Now (en langue française, avec langue secondaire anglaise) sait répondre parfaitement à l'oral comme à l'écrit, tandis que Siri "lance une recherche web" qui n'a pourtant rien à voir la plupart du temps:
Quelle est la masse molaire de la soude ? Quelle est la formule de l'acide chlorhydrique ? Combien fait racine carrée de 2 ? Quelle est la longueur du Canal du midi ? Qui est l'inventeur de la dynamite ? Qui sont les frères et soeurs de Louis XIV ? Quelle taille fait Jennifer Aniston ? Comment est mort Henri IV ? Quel est le dernier album de Bénabar ? Combien fait 32 bits en octets ? Qui sont les acteurs de Hunger Games ? Who is the president of Mexico ? Comment dit on oiseau en anglais ?
Bien sûr, ce ne sont que des questions représentatives des possibilités de Google Now, pas des questions uniques auxquelles Google Now sait répondre. Et les possibilités sont bien plus grandes quand on lui parle en anglais (sans avoir à changer la langue par défaut):
Turn on the flashlight. What are the symptoms of malaria ? What are the main parties in the UK ?...
Google Now est un vrai outil de productivité, pas une boîte à blagues.
Avec une bonne pub qui fait envie i n y a pas de doute Apple vas vendre ce que les autres non pas fait
@diegue
Apple watch apportera quoi de plus qu Android wear? Quelqu'un le sait?
@ en ballade
"Apple watch apportera quoi de plus qu Android wear? Quelqu'un le sait?"
Hey ! Moi je le sais !
Elle est la seule compatible avec iOS .. Tout simplement.
C'est déjà un bon argument non ?
Yeaah
@ en ballade
Les montres ne sont pas encore autonomes et doivent donc s'appuyer sur un environnement le plus cohérent et simple possible pour trouver un intérêt. Les montres sorties jusqu'à présent n'ont rencontrés qu'un succès d'estime à cause de cela. Ca par dans tous les sens sans cohérence.
On peut critiqué Apple sur bien des sujets mais pas sur la cohérence de ses OS qui travaillent main dans la main et de plus en plus étroitement aussi bien en hard qu'en soft.Une montre qui a derrière elle un tel soutien a de grandes chances de réussir là ou toutes les autres ont échoués.
@conster:
Samsung propose une telle cohérence depuis plus d'un an avec ses montres compatibles avec peu d'appareils, avec une synchronisation automatique avec les applications du téléphone (S Health, applications tierces), et des fonctionnalités profondément ancrées dans le logiciel du smartphone (contrôle de la connectivité, activation du mode silencieux, du mode économie d'énergie...). Le tout avec une interface proche de Touchwiz.
Leur dernière montre est d'ailleurs autonome (3G, Wifi, GPS)...
Le seul avantage qu'a l'Apple Watch est bien sûr le marketing d'enfer de la marque et l'aura d'Apple... L'interface de l'Apple Watch n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec ce qui se fait sur iOS.
@Sachouba
Le temps ne fait rien à l'affaire ...
@sachouba :
Ah bon les produits Apple se vendent grâce au marketing ? Dans ce cas SAMSUNG devrait avoir un chiffre d'affaire 13 fois supérieur à celui de la firme de cupertino. Tu vois où j'veux en venir ?
Ton argument comme quoi Apple gagne de l'argent grâce à son marketing, est purement minable, irréfléchi et incomplet.
Car oui c'est en parti grâce au marketing qu'Apple fonctionne, ensuite Apple fait de beau/bon produit, Apple crée son propre Software/Hardware qui sont de très très bonne qualité en plus sont conçu pour fonctionner à merveille de paire...
Aucun concurrent ne peu se targuer de faire la même/mieux sur ce point...
Voilà en parti pourquoi les produits Apple se vendent bien.
"Ton argument comme quoi Apple gagne de l'argent grâce à son marketing, est purement minable, irréfléchi et incomplet."
c'est une vieille rengaine, que j'entends depuis des décennies, c'est dire combien elle est ridée, fripée… mais cela ne l'empêche pas d'être encore vivace reprise invariablement par des… comment appeler ceux qui répètent sans cesse les mêmes poncifs éculés… les radoteurs, les perroquets, les… enfin bref chacun voit
L'argument du marketing je l'ai notamment entendu à PCI (ce qui était normal) au moment de l'iPhone et de ses ventes en hausse.
Comme il n'y avait pas grand chose à se mettre sous la dent au niveau des composants (pas de 3g, vous vous rappelez?) càd au niveau de la grille des Péceux par excellence (la sempiternelle grille des composants et des fonctionnalités à rallonge à faire le café)
bref comme cet iPhone n'avait rien dans le ventre, il était in-com-pré-hen-si-bleuu qu'il puuisse connaitre du succès.
Marketing!
Et quand Nokia et RIM ont commencé -par sidération et atonie- a faiblir, et l'iPhone de continuer à grimper,
marketing là encore
Le marketing avait réponse à tout,
même si Apple avait mal communiqué lors de l'Antennagate (ce sont les champion de la com et de la manipulation vous vous rappelez?) et de la sortie de Plans,… succès constants incompréhensibles
Mar-ke-ting
Pas de raison valable dans l'utilisation rapide et pratique d'un terminal tactile, avec des ergonomies logicielles hyper-adaptées, rien de tout ça.
Le monde mobile complètement bouleversé sur ses fondations (à savoir que c'était la micro-informatique (OS X) -avec donc certaines fonctions des pc : surf internet, mail, applications diverses..- qui investissait par expansion la téléphonie mobile.. des géants comme Nokia et Rim presque balayés,
c'était encore un coup du marketing machiavélique de la Pomme ou des rdf de steve
ah, l'est plus là? de la com hypnotique alors ?
@béber1 :
Si Nokia continuer à chuté après la sorti de l'iPhone: tu pense sincèrement que c'est à cause du marketing d'Apple ?
Je vois bien que tu ne connais pas l'expérience utilisateur, et tu ne prend pas en compte et là est ton erreur. L'expérience utilisateur est bien plus importante que le marketing lui-même et Apple l'a bien compris et ce avant TOUT le monde.
Ex: quand SAMSUNG sort un écran courbé et en fait la promotion tu pense sincèrement que ça va fonctionné ? Le marketing est là pour crée le désir de s'approprier un produit, et la suite se passe la pratique, ça marche pas parce qu'un écran courbé n'apporte pas de réelle valeur ajoutée au produit et crée la déception des clients qui abandonnera le produit, et associera le constructeur à quelque chose de négatif.
Donc si Nokia à plonger c'est simplement parce qu'il ne proposé pas d'équivalent à l'iPhone, que ce soit niveau de l'OS et design.
Et arrête de me parlais de composant, t'es pas si bête pour comprendre qu'Apple utilise que des composant que s'ils sont fiables, mature ou s'ils apportent une réelle valeur ajouté au produit.
C'est bien dommage que vous essayez pas de comprendre comment une société comme Apple fonctionne, ça éviterais des débat comme celui-ci bref.
@DaYani
"Je vois bien que tu ne connais pas l'expérience utilisateur, et tu ne prend pas en compte et là est ton erreur. L'expérience utilisateur est bien plus importante que le marketing lui-même et Apple l'a bien compris et ce avant TOUT le monde. "
je pense que tu n'as pas saisi le commentaire de béber1.
Car tu es 100% d'accord avec lui.
une 2eme passe peut être :-)
"C'est bien dommage que vous essayez pas de comprendre comment une société comme Apple fonctionne, ça éviterais des débat comme celui-ci bref."
Oui voilà , bien comprendre les commentaires avant d'y répondre .. :-)
Dommage ...
;-)
DaYani
Je m'excuse de t'avoir cité, c'est comme si je te répondais…
alors qu'en fait, je prolongeais ton propos
@DaYani:
Ça m'étonnerait, vu les campagnes de pub dont nous inonde Apple en permanence (pub TV pour l'iPad, panneaux géants à Paris avec un fond d'écran yucca dégueulasse, pub sans Vogue par exemple...), alors que les pubs Samsung se font bien rares depuis la campagne pour le Galaxy Alpha, en France.
@sachouba :
SAMSUNG c'est 14 fois plus dépense en marketing qu'Apple, après où il mette l'argent ça j'en sais rien. Bref
faudrait suivre et s'informer un peu
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
"Samsung dépense sans compter pour tenir son rang de numéro un mondial des mobiles. Publicité par affichage, à la télévision, dans la presse et sur Internet, le conglomérat sud-coréen est de tous les coups. «Difficile de trouver un espace qu'il n'ait pas déjà acheté», s'amuse l'un de ses concurrents.
En 2012, Samsung Electronics a consacré un budget colossal au marketing. L'entreprise, qui tire environ la moitié de ses 140 milliards d'euros de chiffre d'affaires du mobile, a dépensé 9 milliards d'euros pour faire sa promotion, 38 % de plus qu'en 2011. Sur cette somme, le tiers serait dédié aux seuls investissements pubs, d'après des analystes.
À titre de comparaison, Microsoft a dépensé autour de 1,2 milliard d'euros en publicité sur son exercice 2012 et Apple seulement 700 millions."
http://phandroid.com/2013/11/29/samsung-advertising-strategy/
"The short answer is yes, but with a caveat. The $4.3 billion spent on ads and marketing in 2012 is expected to balloon to $14 billion by the end of this year."(2013)
http://www.businessinsider.com.au/samsungs-gigantic-2014-advertising-budget-iceland-gdp-2013-11
http://bgr.com/2013/11/28/samsung-2013-marketing-budget/
http://www.gamergen.com/actualites/samsung-reduirait-budget-marketing-mobile-2014-168792-1
"Pour rappel, plus que le premier constructeur en téléphonie mobile, Samsung est aussi le premier dépensier avec un budget marketing global de 9 milliards de dollars en 2012
et un budget estimé de 14 milliards de dollars en 2013.
À titre de comparaison, Apple a dépensé seulement 1 milliard de dollars de marketing sur l'année fiscale 2012, et tout autant en 2013, tandis que Microsoft a dépensé respectivement 1,6 et 2,5 milliards de dollars sur ces deux années."
Bien, ce sont de beaux chiffres. A part ça, quelqu'un a vu une pub Samsung à la télé, dans Paris ou dans un magazine en 2015 ?
il n'y a pas que la France.
D'ailleurs, les dépenses marketing Apple devraient pas mal augmenter à cause des marchés asiatiques, Chine et Inde en 1ers
En effet, il n'y a pas que la France.
Mais c'est assez étrange que Samsung ne sorte pas une pub en France malgré des dépenses marketing faramineuses. Où disparaît tout cet argent ?
http://www.challenges.fr/high-tech/20131220.CHA8676/smartphones-les-galaxy-de-samsung-ecrasent-les-iphone-d-apple-en-france.html
Je ne retrouve plus le lien plus récent, mais cela fait quelques années maintenant que Samsung domine les ventes de smartphones en france.
Ceci explique sans doute cela, dans les dépenses publicitaires diverses du géant coréen sur ce secteur en France.
Par contre, il serait intéressant de voir leurs publicités faites sur l'ensemble du continent américain, dans les autres pays d'Europe comme le Royaume Uni qui est plus apple fan dans son ensemble.
La question est: est ce qu'il y a vraiment besoin d'un gadget a 500$ qui affiche des notifications, et qui n'est pas un bijou. Ça fait cher le gadget qui permet de reporter l'action de sortir l'iPhone de 10 secondes.
Bon ok, c'est possible de lire un message ou afficher le titre des chansons sans sortir l'iPhone.
Au final, c'est aussi utile qu'avoir une voiture pour aller jusqu'à sa boîte au lettres.