Sortie de nulle part, la Xwatch en fait un peu trop
Le constructeur chinois Bluboo, largement inconnu sous notre radar, tente de se creuser une place sur le marché des montres connectées avec un produit un peu trop beau pour être vrai. La Xwatch fonctionne sous Android Wear, ce qui n’a rien d’exceptionnel, mais ce qui l’est plus ce sont ses caractéristiques techniques. La montre intègre un processeur cadencé à 1,2 GHz, 512 Mo de RAM et 4 Go de stockage, sous un écran de 1,3 pouce (360 x 360). Il est donc plus petit que celui de la Moto 360 (1,56 pouce), mais il ne souffre pas de la « zone morte » de pixels, un trait caractéristique des produits de Motorola.
La Xwatch comprend aussi un cardiofréquencemètre, un altimètre, un baromètre et un GPS. L’épaisseur de 9,8 mm de cette montre se compare favorablement aux 11,4 mm de la Moto 360, et des 10,5 mm de l’Apple Watch. Toutes ces spécifications dans un boîtier en métal plus petit que les principales toquantes de la concurrence ? Cela paraît étonnant. Surtout quand Bluboo annonce en plus une batterie d’une capacité de 480 mAh (l’Apple Watch 38 mm se contente de 205 mAh) !
Le plus impressionnant (ou le pire, c’est selon), est lorsque l’on connait le prix du produit : 99 $ seulement. Tout cela ressemble à une chimère en l’état actuel des technologies, mais on en aura bientôt le cœur net : la Xwatch devrait être disponible le mois prochain.
Elle a l'air assez grosse quand meme
1 cm d'épaisseur pour une montre, je trouve ça également trop gros
Sur les photos elle a l'air assez grosse en effet. Soit des spécifications étonnées soit un effet d'optique.... A voir mais en effet ça paraît trop beau
1 cm d'épaisseur, c'est un centimètre, effet d'optique ou pas !
On va surtout s'apercevoir que les autres se gavent sur notre dos haha
@madzed73 :
J'avoue :3
Bah forcément, quand tu laisse les boites concurrence t'occuper de la R&D, faire les innovations, avoir les idée, et au final faire tout le boulot, ça limite les coûts de réalisation. T'ajoute à ça des entreprises tellement pas regardantes sur la provenance des matières premières, sur la pollution et sur les conditions de travail que ça ferait passer les principales marques du marché pour des anges, et t'obtient des boites capable de produire des produits qui peuvent sembler équivalent pour boitier moins cher que les moins cher de la concurrence.
C'est le même problème qu'avec les boites qui mettent le dernier processeur à la mode et beaucoup de ram dans un boitier premium pour faire des smartphones, vendu 300€ de moins que la concurrence, mais sans le moindre équipement annexe. Ça semble beau sur le papier, mais si dans deux ou trois ans ces constructeurs prennent le pas sur des marques qui cherchent à innover et à proposer de la nouveauté, le marché va entrer dans le cycle qu' a connu l'informatique pendant pas mal de temps, personne ne vas chercher à innover ou à proposer des produits différents, ils se contenteront de se battre sur les prix, et au final je doute que le marché s'en porte mieux.
@ madzed73
Aller, on y croit !
Purée !
Encore un monstre plus épais que le bras …
"en l'état actuel de la techno." ils pourraient pas repartir les composants tout autour du bras pour les faire mille fois moins épaisses !?
A quand la personnalisation de l'écran de l'Apple Wach ? C'est vraiment ce qui lui manque pour ressembler à une montre et non pas à un iPhone nano.
Fait aussi le café, baby phone et soigne la migraine inopportune de votre femme...
Et puis on se réveille.
Je suis hautement sceptique.
Écran tactile ?
Un procès d'intention parce que cette montre chinoise est trop belle pour être vraie ? Trop mieux que l'Apple Watch ?
Ahhh ça j'adore! Un mec qui critique la crédibilité technique des journalistes (voir les commentaires de l'article sur la technologie LiFi) et qui, deux articles plus tard, jette aux ordures les lois de la physique pour troller.
PS : je m'explique juste en précisant qu'il faudra me démontrer comment on fait tenir une batterie de 480 mAh dans un boitier plus petit que l'Apple Watch qui possède une batterie de 205 mAh. En changeant de technologie de batterie, on passe au graphème? Tout ça pour une montre à 99$? C'est crédible? Allez arrête jonespeed, tu va m'faire pleurer... de rire!
@JokeyezFX
C'est pas la première fois qu'on entend parler de nouvelles technologies de batteries beaucoup plus efficaces. On est donc très loin de l'impossibilité physique. Et ce qui coûte cher dans une batterie c'est le lithium. Donc on peut en effet imaginer qu'une batterie sans lithium pourrait être plus performante et moins chère.
On parle de caractéristiques techniques là. Pas de finitions ou de qualités des matériaux. Il n'est pas non plus question de Taptic Engine, qui a probablement dû coûter une blinde à Apple à développer et à produire. On ne parle pas non plus d'écran Force Touch. On parle de trucs déjà vus et produits en masse. La seule nouveauté majeure serait la batterie.
Et quand je vois ce que propose Xiaomi je ne doute pas que les Chinois puisse vendre une smartwatch 99$. Quitte à vendre à perte mais en récupérant des données utilisateur monnayables.
Ça n'a absolument rien d'un troll. Je suis parfaitement sincère quand je fais remarquer que je trouve un peu limite la tournure de l'article. Un simple étonnement concernant la batterie aurait pu suffire, plutôt qu'une décrédibilisation en règle.
@joneskind :
Bien sûr qu'on est loin d'une impossibilité physique, puisqu'avec le lithium on ne peut pas faire rentrer une batterie si grosse dans un si petit boitier. Me parle pas d'autres technologies de batterie, j'avais déjà anticipé ta réponse en y répondant dans PS du précédent commentaire. Tu crois vraiment que les petits chinois vont sortir une batterie au graphène par exemple, sachant qu'on en est qu'au stade totalement expérimental, bien loin de la production de masse, tout ça pour une montre qui coutera 99$?! Je sais bien que tu veux avoir raison et que ça fait chier de perdre la face, mais dis pas de conneries plus grosses que toi juste pour essayer de me contre-dire!
De plus, si t'as 2 minutes, va voir la définition d'un troll sur wikipédia, et viens me dire que ton premier commentaire n'est pas à caractère générateur de polémique! Parce que franchement, cette dobe "trop mieux que l'Apple Watch" c'est clair que c'est pas du tout une phrase faite pour troller, surtout sur un site comme iGen. Allez, bisous!
@JokeyezFX
Hey mec, arrête le crack, ça te rend agressif.
Et qui a parlé de batterie au graphene ? T'as entendu parler des batteries sèches ?
Après on est on Chine... Qu'est-ce qui te dit que c'est pas Apple qui a développé la batterie pour l'Apple Watch qui est en cours de production et que ces Chinois là n'en ont pas profité de l'occasion pour piller leur techno ? C'est trop difficile à imaginer comme scénario ?
Et quel pourrait être l'intérêt pour une boîte de prétendre avoir créé un produit qui n'existe pas, à part se couvrir de ridicule et éventuellement se prendre un procès ?
Pour finir, si tu savais lire t'aurais compris qu'à mes yeux c'est l'article lui-même qui est polémique, et je ne faisais que le souligner.
@joneskind :
Allez tu sais quoi, t'as entièrement raison et j'suis complètement à la ramasse! Tu viendra chez moi me montrer ta super montre à 99$, j'te paierai une mousse ;)
@JokeyezFX :
"il faudra me démontrer comment on fait tenir une batterie de 480 mAh dans un boitier plus petit que l'Apple Watch qui possède une batterie de 205 mAh"
De la même manière qu'on fait tenir une batterie de 3000 mAh dans un smartphone de 5mm d'épaisseur : en n'étant pas radin.
http://m.gsmarena.com/xiaomi_mi_5-6948.php
PS : la LG G Watch Urbane LTE possède une batterie de 700 mAh, la Sony Smartwatch 3 a une batterie de 410 mAh, la Asus ZenWatch 2 a une batterie de 400 mAh, la LG Watch Urbane a une batterie de 410 mAh, etc.
En toute franchise, Joneskind, vu les secs, on peut se permettre d'être sceptique.
On peut aussi être hyperactif surpris. Maintenant, si demain en test la montre n'a qu'un quart d'heure d'autonomie, je ne serai pas surpris.
@Hasgarn
Moi non plus je ne serais pas surpris. Mais est-ce une raison pour adopter ce ton présomptueux ? On a vu des Ballmer se mordre les doigts pour moins que ça.
Ne serait-ce pas le 1er avril chinois ??
@MacG
Si la boîte n'avait pas été chinoise, votre prise de position aurait été aussi tranchée?! Imaginez que des Chinois puissent pondre un truc plus performants que les 'Références' du marché, pour presque rien, c'est forcément une arnaque...
Pour info, ce constructeur fait également des phones et tablettes. Example un phone 4G, 5' de diagonale, Androïd 5.1, 3G Ram, Flash 32G: 160€
@0MiguelAnge0 :
Mais les composants peu chère pour faire ça existe! La on parlerai d'une innovation assez important (batterie 2x plus grosse, c'est ce qui utilise le plus de place) tout en etant plus fine, avec de très bonnes specs. Donc oui, en plus du fait que ce soit chinois (la plupart des produits de nouvelles entreprise chinoise sont foireuses, bien que certaines entreprises sortent du lot, attention, je ne fais pas de généralisation hâtive) et surtout que ça ne coute QUE 99$ (dans le monde des smartwatch, c'est rien, donc meme s'ils font a prix coutant, au vu de "l'innovation" présentée, c'est pas possible)
Donc oui on peut être sceptique et l'inverse serait surement une erreur
99$ !! C'est sur qu'ils font travailler des enfants mais Amnesty International ne va pas les faire chier eux !
Le ratiocineur : ton commentaire est horrible. C'est vraiment pitoyable ce que tu viens d'écrire.... Apple , Samsung etc font vivre un enfer à ces enfants et toi tu cherches à les dédouaner avec ton "ouais mais eux aussi ils font Pareil" de un : apporte des preuves au lieu de balancer de balancer des inepties à tout bout de champ
@macg
Vous allez la tester ? Hâte de voir ça en tout cas.
A prendre avec des baguettes, pardon des pincettes
l'avenir sera chinois.
Même si je ne suis toujours pas intéressé par ce type d'appareil, je suis curieux de voir ce que ça peut donner. Sur le papier ça semble être le modèle quasi idéal.
Surtout que le look rond est tellement plus joli (à mes yeux).
Wait and see.
Ne pas oublier les produits xiaomi qui fracassent les prix.
Le band a 10€ quand les bracelets se vendaient à 150€ à ce moment là et étaient tous plus gros.
Pour ceux qui la trouvent épaisse : elle est plus fine que l'aw. Et les autres "c'est pas possible c'est trop bien pour 99$" rappelez-vous vous que cette marque n'est pas apple....elle, ne cherche pas (pour l'instant) à plumer tout le monde et surtout elle est pas encore sortie qu'elle est déjà critiqué par ceux qui ont payé une montre moins bien quatre fois plus cher....l'ironie de ce monde me régale