Le firmware du HomePod révèle de nouvelles fonctions photo
Le déballage des nouveautés se poursuit suite à la mise en ligne accidentelle du firmware du HomePod. Le développeur Guilherme Rambo, qui le premier a mis la main sur ce logiciel, a fait une nouvelle découverte qui devrait concerner l'iPhone 8 et en particulier, ses capacités de reconnaissance faciale. Celles-ci devraient servir à l'identification biométrique de l'utilisateur, en plus d'un capteur d'empreintes digitales qui ne devrait pas être placé sous l'écran (à moins qu'Apple se décide à ne pas l'intégrer du tout).
Le développeur a donc mis la main sur une nouvelle fonction baptisée SmartCamera. L'application Appareil photo devrait se montrer capable de reconnaître différents types de scènes (feu d'artifice, neige, lever et coucher du soleil) et de conditions de prise de vue, ce qui permettrait à l'appareil photo d'adapter (automatiquement ?) l'obturation, l'exposition, etc.
Il est aussi fait référence à la détection de « scènes » liées à la présence d'enfants ou d'animaux, peut-être pour accélérer certaines prises de vue généralement difficiles avec ce genre de sujets. La fonction freezeMotion y fait du moins penser.
Enfin, Guilherme a mis le doigt sur des références QR et Document qui pourraient améliorer la numérisation de ce type de fichiers. On sait qu'iOS 11 intègre déjà un lecteur de codes QR, et que l'application Notes sait scanner des documents.
Une partie au moins de ces fonctionnalités pourrait être intégrée au sein d'iOS 11 ou d'une prochaine version du système d'exploitation et être utilisées par tous les iPhone. D'autres fonctions semblent clairement calibrées pour un smartphone équipé d'un appareil photo très performant.
Question idiote : quelqu'un peut m'expliquer pourquoi un firmware d'enceinte connectée/assistant domestique a autant de références dans son code à un smartphone ?
Parce que je vois pas spécialement le rapport entre le HomePod, qui n'a ni apareil photo ni écran (en tous cas au sens d'écran pouvant afficher des photos), a des références sur la prise de photo avec l'iPhone 8...
@vlsf1
Car cest iOS qui fait tourner le homepod aussi.
@niicoo76
Et donc y’a plus de référence dans l’ios de l’homepod que dans les betas ios, c’est bizarre non ?
@tigre2010:
Pour ça c'est plus logique, le firmware du HomePod n'aurait pas dû être publié, donc ces références ne devraient pas être connues. Alors qu'iOS11 est beta développeurs et même publique...
@niicoo76
Oui mais techniquement ça a utilité de garder tout ça ? iOS est quand même assez lourd en stockage, je suis pas du tout un pro du codage, mais niveau optimisation de code je trouve pas ça génial ^^
@vlsf1
Je me suis dis la même chose... Bon peut-être qu'ils sont partis sur iOS "pur", puis ont ajouter quelques fonctions nécessaires au Homepod, ont publié par erreur la build alpha, alors qu'ils n'avaient pas encore eu le temps de nettoyer le code inutile...
@mat 1696
Ca fait une belle série de bourdes quand même. Un code pas nettoyé bourré de références à l'iPhone 8 qui se retrouve publié... C'est à se demander s'il ne le font pas exprès pour alimenter les rumeurs !
c'est que du code, ça pèse rien. et plus on sait pas de quoi sera capable l'enceinte Apple.
Ca pèse rien... iOS fait quelques Go (qui ont rendu un 16Go inutilisable d'ailleurs)
@vlsf1
Un début de réponse chez Daring Fireballs : https://daringfireball.net
How in the world does something like this happen? My understanding is that Apple is (or at least was) on the cusp of a widespread deployment of prototype HomePods to employees. Someone prepared an over-the-air software update and because it was intended to be distributed only to Apple employees, the OS was compiled without all the usual flags set to omit code that pertains to unreleased hardware. (Kind of makes sense, insofar as HomePod itself is unreleased hardware.) Building the OS without those flags set may not have been a mistake. But distributing it via a world-readable server was.
@Pse
Ouais mais c'est très surprenant pour une entreprise censée avoir à ce point le culte du secret... Y'a eu un article y'a pas longtemps, des anciens de la NSA sont là etc... Certes, ça devait circuler qu'en interne, mais à partir du moment où ça circule (même juste en interne), "nettoyer" le code pour éviter toutes fuites devrait être normal (notamment pour éviter que ce soit exposé auprès de nouveaux employés, on sait jamais, plus y'a d'employés qui ont le code, plus ça fait de taupes potentielles).
En tous cas je pense que c'est la leçon qu'ils vont en tirer...
@Montiezel
Oui d'autant qu'avec la géolocalisation le système sait déjà précisément quelles sont les ensoleillements prévus.
Reste effectivement la prise en compte de la météo mais pour un coucher de soleil iOS peut déjà le savoir.
@Montiezel
On peut très bien prendre une photo à l'heure du lever du soleil qui n'a rien à voir avec un lever du soleil.
Si j'ai bien compris, il s'agit ici de fonctions d'analyse de l'image.
@hdam1959
Je pense qu'il parlait de la différenciation entre crepuscule et aube.
@vlsf1
Peut-être, mais ce n'est pas ce dont il question dans l'article . Il est question de la "reconnaissance du lever et du coucher du soleil" et non la différenciation entre lever et coucher du soleil (ce qui est effectivement banal à l'aide de l'heure).
L'intérêt de la fonction est de déterminer automatiquement les réglages appropriés de la caméra pour obtenir le meilleur résultat possible lors d'une prise de vue d'un coucher (ou lever, ça revient au même) de soleil.
@Montiezel
Oh c’est sur, aucun des ingénieurs Apple n’a du y penser.
Tu devrais postuler.
D’autant plus que c’est bien connu, passer une certaine heure on ne prend que des photos de crépuscule.
Je sens que cette sera aussi épique que celle de Steve Jobs pour l'iPhone 4. Enfin un iPhone qui remet tout a plat !
Toujours rien dans ce firmware sur une potentielle planche à voile connectée ?
@Moumou92
C'est fatiguant ce genre de remarque...
Je suis sur que si je te montrait certaines photos prises avec mon iPhone tu pourrais croire que c'est pris avec un APN dédié ou l'inverse...
@Moumou92
A chaque fois - à chaque putain de fois - qu’on parle photo et iPhone sur le site, tu la ramènes avec tes capteurs de bonne taille et tes lentilles asphériques.
Quel discours à la con en plus, un discours qui a fait son temps d’ailleurs. Quand ils ont commencé à mettre des capteurs et des lentilles dans des téléphones portables, on rigolait bien à l’époque. Ça dépannait.
Quand on voit le chemin parcouru depuis, je suis étonné de ton étroitesse d’esprit sur le sujet, surtout que je pense qu’on est tous d’accord pour dire qu’un iPhone n’est pas encore au niveau d’un Alpha 7. Mais ça ne nous empêche pas d’être étonné dans le bon sens par les images qu’on peut tirer d’un smartphone qui tient dans la poche...
c'est l'utilité d'un image qui compte plus que sa qualité. les smartphone sont pour des images spontanées, de l'intérêt plutôt sociale (photos vacances, réseaux sociaux, etc). on va pas faire des posters, même si c'est aussi possible et démontré déjà.
si tu veux faire une reproduction d'un œuvre d'art, alors bien sûr qu'il te faut un moyen format. mais avec ton grand format, pour des photos de vacances, ça ne sert à rien. tu te fatigues pour rien (les forums de photos sont remplis de photos médiocres, voir nulles, d'amateurs équipés tous en matériel pro). le smartphone suffit, le jour d'aujourd'hui.
Ils nous gonflent sévère les Pro de la photo. Ils nous donnent des leçons de physique et osent prétendre que les qualités des photos actuelles prises par des Smartphones seraient médiocres. Non seulement les photos actuelles prises avec les Smartphones les plus performants sont de haute qualité mais en plus les progrès effectués depuis les premiers appareils sont époustouflants.
Ils nous bassinent avec les lois de la physique indépassables, les lentilles etc. Ils oublient un seul détail : la taille d'un grain de lumière autrement appelé photon, infiniment inférieur à celle d'un atome, si on lui donnait une taille pour leur faire comprendre à nos spécialistes de la physique ondulatoire et de l'optique. Or c'est le photon lui-même qui « imprime » le capteur unitaire. Lorsque l'on voit maintenant des gravures à 9 nm on pourra à l'avenir si la technique le permet, avoir une qualité identique des reflex pro avec des capteurs de la taille de ceux des Smartphones. Il suffira d'avoir des capteurs unitaires suffisamment petits. Avec une surface de quelques mm2 on aura suffisamment de capteurs unitaires pour rivaliser avec les reflex aujourd'hui les plus performants. Ce n'est qu'une question de temps et de découvertes. Aujourd'hui on n'a pas ces capteurs, mais lorsque l'on voit des moteurs de la taille des atomes, on se dit qu'ils arriveront un jour et nos bassineurs professionnels iront prêcher entre eux dans leurs madrassas.
Ah oui j'oubliais ce détail : une photo doit être regardée. C'est ballot hein ? Or quid de l'imperfection totale de l'œil pour nos ayatollah de la photo ? Du nombre limité de cônes et de batonnets ? De notre incapacité à bien gérer les différentes longueurs d'onde ? Et l'immense variabilité des yeux des hommes ? Et entre les daltoniens, les astigmates, les presbytes, les myopes ? Qui va déterminer ce qu'est une photo parfaite avec un récepteur humain si imparfait et si variable? Nos héros de la photo de pro ?
@Malum
De toute façon je comprend pas pourquoi les humains sont toujours implémentés avec un capteur aussi foireux que l'oeil.
Le débat deviendra possible le jour où les humains auront une optique digne de ce nom.
@vlsf1
Tout simplement parce que même après des millions d’années la nature n’a pas réussi à faire un œil aussi bon que ceux des premiers animaux marins.
@yasuo87
« Tout simplement parce que même après des millions d’années la nature n’a pas réussi à faire un œil aussi bon que ceux des premiers animaux marins. »
Ben oui, essaie de faire faire un puzzle ou de lires les petites lettre d’un contrat SFR à tes animaux marins.
Ils vont devenir fou et être plumés en trois minutes ;)
@vlsf1
« Le débat deviendra possible le jour où les humains auront une optique digne de ce nom. »
?
C’est une optique plutôt performante, adaptée à des usages, disons, très généralistes.