Le marché des tablettes dominé par les petites marques
Le marché de la tablette est devenu le paradis de la marque blanche et des obscurs constructeurs no name. D’après les chiffres de Strategy Analytics, les produits de ce groupe de fabricants, baptisé « Marques X », ont représenté 29% du marché de la tablette en 2014, avec 70 millions d’ardoises livrées. C’est plus qu’Apple (26%) ou Samsung (17%) qui, en termes de marques identifiées et uniques, restent toujours première et deuxième.
Ces fabricants asiatiques inondent le marché avec des tablettes low cost, qui sont par exemple distribuées gratuitement par les opérateurs dans le cadre de promotions spéciales (on n’en est pas encore aux cadeaux dans les paquets de lessive, mais pas loin). Ces produits sont aussi très populaires en Asie et en Inde, où ils font office de lecteur vidéo. On est loin des usages créatifs promus par Apple ; d’ailleurs, l’iPad reste la tablette de prédilection pour le surf sur le web, avec 70% du trafic en Amérique du Nord.
L’iPad n’a pas connu une très bonne année au niveau de ses ventes, elles qui baissent régulièrement de trimestre en trimestre. Cela ne signifie pas pour autant que les dernières générations soient de mauvais produits, bien au contraire (pour l’iPad Air 2, surtout), mais que l’on renouvelle moins souvent une tablette qu’un smartphone (lire : La baisse des ventes d'iPad n'est pas un mauvais signe pour Apple).
MpMan, Storex, Logicom, etc ...
Puis l'Ipad air 2 une bonne tablette, faut stopper 2 secondes s'il vous plait. Je sais que Michael adore Apple, mais quand on a entre les mains une tablette tellement fine, avec un haut parleur trop gros et mal isolé, qui fait que la tablette vibre énormément au moindre son qui en sort, on peut pas appeler ça un bon produit.
@Lolziminitoz :
Haha quel troll... C'était un problème avec quelque unes des premières unités ! Ça n'en fait pas une mauvaise tablette pour autant
C'est un problème général qui est toujours d'actualité.
C'est normal toutes ces tablettes en marque blanches sont vendues en grandes surfaces etc et les gens les achètent (ou les offrent), se rendent compte de la qualité (écran résistif, 1200x600, etc) et les laissent au fond du tiroir. Ca fait un beau parc inactif ..
c'est assez faux ce que tu dit , j'ai autours de moi pas mal de gens qui ont ces tablettes pas chère et qui s'en servent , certes elle font moins qu'un iPad mais certains s'en contente ... Apple a ouvert (ou crée) le marché des tablettes mais leur positionnement prix les cantonne dans le haut du panier
C'est mon expérience, j'ai très tôt eu une tablette Arches, qui a l'époque (2010) tournait sous Android 2.1 ou 2.2, quand les premiers iPad sortaient, et un an après, je ne pouvais plus m'en servir correctement, impossible de lancer un film ou quoi ...
Puis il y a un an, mon père a acheté une Arnova, qu'il a laissé tombé au bout d'un mois, la retournant au magasin pour opter pour une plus "haut de gamme" .. Donc bon nombre de ces tablettes ne servent pas beaucoup. Je pense notamment aux enfants qui ont 11/12 ans, et à qui on les offre comme première tablette.
@maxime , j'ai eu une Archos 9 en 2010 je m'en suis servi 5 heures :( au max, mais comme je t'ai dit je connais des gens qui en 2013/2014 ont pris des tablettes low cost et les utilisent encore ... te dire qu'ils font tout ce que fait un iPad SERAIS MENTIR , mais ils en semble satisfait donc ....
L'Archos 9, c'est bien ce truc qui avait une version complète de Win7 sur un écran 9" ? Je comprend qu'elle n'aie pas dépassé les 5-6 heures d'utilisation, moi j'ai eu une tablette Android et donc plus proche de ce qui se fait aujourd'hui, et je m'en suis bcp servi, mais malheureusement, elle a pas eu une bonne durée de vie.
Mais le principal problème est quand une tablette, achetée pour visualiser des films et internet, n'arrive pas à décoder un mkv en 720p ... :/
Et combien d'iPad finissent dans les tirroirs (sérieusement) ? J'aimerai bien connaitre ce chiffre comme pour la futur montre Apple au bout de quelques mois.
Lorsque j'étais vendeur dans une enseigne technologique. Inutile de vous dire que les tablettes low-cost se vendaient bien. Et que la plupart trouvait iPad, Surface et Galaxy Note souvent trop cher.
Oui mais malgré nos conseils les gens revenaient vers nous pour 4-6 mois après changer d'appareil pour passer sur du haut de gamme voyant que la qualité à un prix.
Car ces trucs n'ont pour la plupart du temps même pas de PlayStore mais une boutique App maison qui sort d'on ne sait où et qui n'est même pas compatible avec la tablette vendue...
Ou alors (hypothèse, pas troll) le domaine de la tablette correspondrait plutôt à cela : un produit pas cher pour faire un peu de net et de vidéo, confirmant mon idée que c'est bcp trop limité pour remplacer un ordinateur portable et encore plus un ordi de bureau ?
(Je dis cela car les tablettes ne me sont d'aucune utilité, la seule qu'on ait est une premier prix pour lire des epub et mettre des films aux enfants
@warmac33 :
Je pense que le postula de départ pour une tablette et pour le premier iPad c'était de dire que la plus part des gens n'ont pas de gros besoins (pour beaucoup de gens l'informatique se concentre surtout autour du multimédia, du web et ça s'arrête là). L'iPad au départ était la machine pour ces gens là qui ont des petits besoins et franchement pour eux un iPad remplacé à 100% un ordinateur et est beaucoup plus efficace.
De plus n'oublions pas que l'iPad a été conçu au départ dans l'objectif que tuer les NetBooks (biographie de jobs par Walter Isaacson) et c'est une chose qui a été faite avec succès. Je crois qu'on peut dire qu'un iPad est plus efficace qu'un NetBook.
En outre les usages même de l'iPad et ce postula de base à aussi évoluer. Je crois qu'un iPad peut aujourd'hui effectuer des tâches de grande complexité comme de la bureautique, de la photographie, de la vidéo, etc ... Mais dans le cadre d'un usage productif l'iPad est plus complémentaire.
Bref ... Je pense que oui un iPad peut remplacer un ordinateur pour grand nombre de gens, je pense que travailler sur iPad est possible et est efficace si on maitrise l'outil mais qu'il reste difficile de remplacer à 100% un ordinateur pour travailler à l'heure actuel.
@Pommeduverger :
De même qu'un Pc peut s'avérer incapable de remplacer un iPad dans certains cas, en mai,
par exemple ou l'iPad a inventé de nouveaux instruments. Vous avez une vision tronquée de
l'univers iPad
@Klouk :
Non, je trouve qu'il a raison. Il manque un iPad pro!
@ Pommeduverger
Oui je vois bien ce que tu veux dire, mais j'avoue avoir du mal à considérer les tablettes comme un bon moyen de naviguer sur internet : entre les sites quasi non compatibles, le flash, les bugs d'affichage, les versions mobiles totalement tronquées... Je pourrais te citer des dizaines de sites que je fréquente qui sont totalement dénaturés sur tablettes, sans compter que la navigation à la souris et reste pour moi incomparable.
D'ailleurs j'utilise toujours mon netbook sous ubuntu en déplacement (un Eee de 2011) : je me vois mal avancer mon bouquin sur une tablette dans le train
pommeduverger
"De plus n'oublions pas que l'iPad a été conçu au départ dans l'objectif que tuer les NetBooks (biographie de jobs par Walter Isaacson) et c'est une chose qui a été faite avec succès. Je crois qu'on peut dire qu'un iPad est plus efficace qu'un NetBook."
je ne souscris pas à cette formulation qui est en contradiction avec ton 1er paragraphe.
je m'explique
l'iPad n'a pas été conçu au départ dans l'objectif que tuer les NetBooks, puisque l'origine du projet de tablette doit remonter aux années 80, époque où les Netbooks n'existaient pas.
La vocation de la tablette, depuis le dynabook de Kay, a dû varier avec le temps, mais sa fonction de base a toujours été d'apporter la connaissance et la littérature du monde à un utilisateur quelconque, bien assis dans son salon (archétype classique du lecteur s'instruisant), de manière rapide et la plus simple possible.
Cette vieille idée s'est exprimée lors de la keynote avec un Jobs bien assis dans un fauteuil (on est dans l'image) et accédant d'abord à l'internet, puis à la lecture des journaux, un site sur le cinéma, puis le National Geographic, etc
https://www.youtube.com/watch?v=RGPdv7dr_cI
Ce que l'on voit dans la démo, c'est plus les avantages d'une ardoise magique, simple et légère, véritable petite fenêtre sur la connaissance du monde et d'accès aux médias, qu'une critique des netbooks, même si celle-ci existe en creux.
Donc la concurrence avec les Netbook est plus une conséquence induite à mes yeux, qu'un but donné dès le départ
Pour la diversité des applications possibles,
je pense qu'elles étaient prévues avant même le lancement de l'iPad. iOS est une adaptation d'OS X pour l'iPad d'abord, avant l'iPhone
C'est la fameuse "ère post-PC" de Jobs, qui définit, non pas la disparition de la micro classique (celle des PC et des Mac) mais une nouvelle période qui s'ouvre et qui assiste à une immense augmentation & diversification des terminaux qui viennent s'additionner aux anciens, les micros de bureaux classiques n'étant plus qu'une forme de terminaux parmi des tas d'autres nouveaux.
La nouvelle "ère", c'est surtout celle des nouveaux usages induits par chaque nouveau terminal qui apparaitra, et qui seront assujettis aux divers besoins particuliers, que ce soient en local/domotique, en wearterminaux/ultra-mobilité, auto-pilotage-guidage/véhicule numérisé, etc., etc.
L'iPad ne peut qu'évoluer et connaitre diverses adaptations: que ce soit en taille mini : l'iPad Mini
ou en taille plus grande : iPad Pro ou iTab.
Dans ce dernier cas, avec une électronique plus puissante, avec des écrans plus grands et donc des logiciels à interfaces&fonctionnalités plus riches et complètes.. des softs de production deviennent utilisables.
Il pourrait même y avoir la possibilité de calculs déportés sur un serveur local.
Pas mal de choses seront possible dans un univers numérique étoffé et en réseau.
Comme tout mobile, l'iPad s'inscrivait dès le départ dans ce cadre de développement.
un iPad pro connecté, et c'est plié
@béber1
... il a de belles tablettes Ken-de-barbie mais un peu plastoc ;-)
y'a aussi les Roberto et Poupée gonflable, mais ça fait un peu cheap
J'ai vendu mon iPad 4 et mon iPhone 5s pour un iPhone 6+ avec lequel je fais tout ce que je faisais avec les deux avant. Et pour les vacances je prend mon vieux Mac book air 11" pour décharger mon reflex et traiter les raw, beaucoup plus efficace qu'un iPad. Les tablettes 1er prix sont une énorme source de déchets. Mon iPhone je l'utilise au moins 1000 heures par an, la plupart de ces tablettes probablement moins de 100 heures durant toutes leur durée de vie.
La part de marché n'a aucun intérêt. Quelle est la part des profits captée par ces fabricants?
3 collègues ont eu des tablettes no name à Noël, 2 mois plus tard: un a renoncé à l'utiliser, l'autre l'a refourgué à sa belle-mère pour s'offrir un iPad Air 1, le dernier l'a ramené en magasin pour repartir avec un iPad mini 3...
"On est loin des usages créatifs promus par Apple ; d’ailleurs, l’iPad reste la tablette de prédilection pour le surf sur le web"
Je ne savais que la lecture/consommation d'information est un usage créatif d'un ordinateur...