Pas d'iPad killer avant un bon moment ?

Christophe Laporte |

Depuis la présentation de l'iPad, de nombreuses sociétés ont présenté des produits similaires à la tablette d'Apple et espèrent avoir la part du gâteau. Mais l'iPad killer n'est pas pour demain, si l'on en croit la presse asiatique.

En effet, Apple est en train d'appliquer la même recette pour l'iPad, qui a fait le succès de l'iPod et de l'iPhone. Elle commande d'énormes quantités de composants et provoque ainsi une pénurie sur certains d'entre eux, notamment les écrans tactiles. Avec une trésorerie dépassant les 45 milliards de dollars, Apple peut faire la pluie et le beau temps.

Cette stratégie a deux conséquences pour la concurrence : elle ne peut produire des appareils similaires en grosse quantité et elle achète les composants en question à des prix plus élevés.

Le succès appelant le succès, la situation devient de plus en plus difficile pour les rivaux d'Apple. Avec les succès cumulés de l'iPhone, l'iPod touch et l'iPad, l'écran tactile est un composant rare. Et les choses ne devraient pas s'améliorer si l'on en croit cette étude d'iSuppli qui affirme qu'Apple sera le 1er acheteur de semi-conducteurs d'ici 2012 (lire : iPad : 13 millions en 2010, 50 millions en 2012 ?).

Tags
#ipad killer
avatar JonathanMds | 
Ouch ^^
avatar freelancer007 | 
Mais si...Dell va nous sortir un iPad killer.
avatar nemrod | 
Comme quoi, la concurrence est asphyxiée en amont par les méthodes d'Apple. Ses travers en rappellent d'autres, notamment du coté de Microsoft à une certaine époque.
avatar Franckytoo | 
@ divoli : En même temps la concurrence n'est pas en mesure de proposer mieux actuellement..
avatar theghit | 
@ Divoli Mouais, trop gros le troll, ça passera pas... C'est pas comme si la concurrence n'avait pas eu le temps de se préparer à l'arrivée de l'iPad... Et puis j'entends encore, à l'annonce de l'iPad "des tablettes tactiles il y en à déjà plein chez la concurrence", et des "je préfère les tablettes archos". Arrêtes de déconner Divoli, la concurrence s'est foutue toute seule dedans, c'est pas comme si l'avènement de l'iPod ne leur avait servi de leçon. Quand on est pas capable d'innover en produisant un truc potable avant tout le monde, on accepte d'en subir les conséquences. Et puis microsoft qui asphyxie la concurrence à cause d'une pénurie de materiel, je vois pas... il fabriquent des PC chez cro$oft?
avatar 2fast | 
@ divoli : Mais, euh, quelles méthodes ? Apple achète en effet des composants en grand nombre. Mais ce n'est pas pour les stocker dans le but d'asphyxier les concurrents, c'est dans le but de fabriquer ses appareils et de les vendre. Où est le souci ?? On voit bien qu'Apple peine à répondre à la demande ces temps-ci... Ces derniers temps tu te mets à troller pour de vrai... :-(
avatar youpla77 | 
C'est ce que dit l'article... "Elle commande d'énormes quantités de composants et provoque ainsi une pénurie ... Apple peut faire la pluie et le beau temps." Je ne pense pas que ses méthodes soient si "malveillante" car la demande est la. Et on est ici dans une logique de marché "produits", tout à fait courante. Arrêtez de croire qu'Apple c'est les bisounours, Et SURTOUT, arrêtez de crier au troll dès que quelqu'un émet un avis contraire à Apple, c'est la politique de l'autruche, et ça ne reflète rien d'autre que de l'ignorance. PS: http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
avatar iguan | 
Exact, c'est la loi de l'offre et le demande. Si les fournisseurs sont incapables de fournir à la fois Apple et ses concurrent, le problème ce situe au niveau des fournisseurs. C'est de leur responsabilité de faire le nécessaire pour répondre à l'offre. De plus, très franchement la thèse de l'article, certainement issue d'iSupply, est à la limite du ridicule. Sur la mémoire encore cela pouvait être crédible sachant que quasiment tous les constructeurs utilisent le même type de mémoire, mais sur les écran tactile, vous n'allez pas me dire que tous les constructeurs utilisent des écrans 10" IPS. La plupart des constructeurs utiliseront des écran TN, comme on le voit dans la grande majorité des produits grand public, ou PixelQI, il y a donc encore de quoi faire pour construire des concurrents à l'iPad. Cela dit je crois de moins en moins aux thèses d'iSupply, la réalité nous a montré que le marché était tout à fait capable de fournir Apple et ses concurrent, notamment au niveau de la mémoire, il existe des tas de smartphones concurrents à l'iPhone qui n'ont aucun problème pour être mis sur le marché et être vendu en nombre. Sachant que sur les écrans il y a en plus un large choix de technologies différentes, il est d'autant plus improbable qu'Apple puisse asphyxier ce marché. Et quand bien même cela arrive temporairement, c'est la loi de l'offre et la demande, les fournisseurs sont les seuls responsables, ils doivent savoir anticiper la demande et être capable d'y répondre, cela est de leur responsabilité.
avatar Mayorkam | 
Tu ne sais plus réagir qu'en trollant ? Tu crois VRAIMENT que la seule cause des MAUVAIS produits concurrents c'est à cause d'Apple et de ses relations avec kes fournisseurs ? Que HP et Acer obtiennent aussi des prix avantageux pour la micro ne t'a jamais gêné je supposes. De plus en plus lamentable, de plus en plus Divoli...
avatar Schlurf | 
C'est peut être qu'elle était asphyxiée niveau créativité, la "concurrence". Par contre Divoli, j'admire la constante créativité dans la critique d'Apple. A ce niveau là, faudrait déposer un brevet. PS Attention de ne pas saturer le marché du troll.
avatar eipem | 
Je ne vais pas m'en plaindre, si je peux avoir mon iPad moins cher. Et Divoli, arrête un peu de dire n'importe quoi. Ces méthodes sont bénéfiques pour les consommateurs. En empêchant ses concurrents de sortir un produit moins cher mais beaucoup moins bien, Apple pousse ces derniers à fournir un travail de meilleurs qualité. Donc c'est tout benef pour nous. Ici, Apple pousse le monde vers le haut, plutôt que vers la médiocrité. Chacun sa vision des choses.
avatar dagenais17 | 
bien sur le manque de concurrence et une monté des prix pour cause de pénurie c'est bon pour nous c'est évident. Il fallait y penser voilà tout
avatar iguan | 
S'il y a pénurie, c'est au fournisseur de prendre ses respnsabilite pour s'assurer de répondre à la demande. C'est le comble d'accuser un acteur de la demande de la responsabilité de la pénurie d'un composant chez les fournisseurs. C'est avoir une méconnaissance profonde du fonctionnement de la loi de l'offre et la demande. S'il y a pénurie d'un composant, c'est de la responsabilité du fournisseur uniquement! C'est à lui de savoir répondre convenablement à la demande. Si un fournisseur répond a un de ses clients qu'il est incapable de fournir à cause de tel ou tel autre client, il risque de passer pour un sacré guignol auprès de son client, qui va sans nul doute lui répondre: "C'est a vous de savoir gérer l'augmentation de la demande et cela ne nous intéresse pas de savoir si tel ou tel client vous en commande beaucoup. Tout ce qu'on vous demande c'est d'être capable de nous fournir en quantité suffisantes."
avatar crifan | 
@ joneskind : Je ne trouve pas de la médiocrité a proposer un produit moins cher et performant. Un tel niveau de prix ne cache pas necessairement un produit de qualité mais des marges pharaoniques. Ce raisonnement me parait un peu capitalistique et elitiste. Apple serait le seul a faire des bons produits donc nous devrions être d'accord pour les payer cher ? Il faut arreter de croire que apple va rester le seul a faire des tablettes et que toutes celles qui sortiront seront ou nuls ou plus cher
avatar freelancer007 | 
Modéré par la rédaction (AZ) — En quoi déblatérer contre un membre apporte qqc à la discussion ?
avatar freelancer007 | 
Jusqu'a preuve du contraire, on pouvait s'exprimer librement sur tel ou tel sujet ou tel ou tel comportement jusqu'au jour ou on t'a confié les ciseaux. A croire que tu as été formé sur PCI.
avatar Amine49 | 
quand les modérateurs commencent à décider ce qu'il est bon de dire ou penser, ça s'appelle de la censure.
avatar marcplemay | 
Beurk :-
avatar marcplemay | 
BOf, le marché des tablettes va bientôt se tasser jJe n'ai pas vu de rush à la fnac ou ailleurs sur l'iPad, les gens font joujou 2 minutes et puis voila. Rien de comparable aux netbook qui ont une croissance à 2, voire 3 chiffres depuis 3 ans et les experts prédisent encore un doublement des vente d'ici 2013. http://www.commentcamarche.net/news/5852598-les-ventes-de-netbooks-devraient-doubler-d-ici-2013 La tablette ... mouiap, doit faire ses preuves .
avatar nemrod | 
Dites, vous les lisez, de temps à autre, les articles, ou alors vous réagissez juste pour réagir ? Il me semble que l'article de Christophe Laporte est suffisamment explicite.
avatar Mayorkam | 
@Divoli:"Dites, vous les lisez, de temps à autre, les articles, ou alors vous réagissez juste pour réagir ?" Et toi tu arrêtes aussi de lire de travers ? Que Apple asphixie en partie les fournisseurs, cela n'a RIEN à voir avec esl raisons prodondes qui font que les concurrents n'arrivent pas à lutter aujourd'hui. Ne déplace pas la question de la qualité des produits sur celle des prix négociés.. Microsoft c'était la vente liée, RIEN A VOIR donc...on ne te vend pas un iPad quand tu achètes un rasoir...et pourtant windows c'est ça, tu achètes un Pc...Et hop, un windows de plus pour Microsoft... Préviens moi quand tu te décideras à faire autre chose que de troller comme un porc sur Apple à la moindre news, ce sera plus facile, d'autant plus que comme ça n'arrivera jamais...
avatar youpla77 | 
Quand tu achète un iphone, on ne te vend pas IOS avec? Ton argumentation est risible et démontre bien ton ignorance (comme d'autres d'ailleurs) du véritable problème microsoft. C'est la stratégie du “Embrace, extend and extinguish” qui à fait la réputation de microsoft certes. En position dominante microsoft à empêché l'innovations concurrente en (tien toi bien) "imposant à ses clients sont système d'exploitation car elle avait un trésor de guerre, pour faire la pluie et le beau temps". De la à comparer je comprends divoli, il n'y a qu'un pas à franchir, moi je lui répondrais simplement que l'on est ici dans un logique de marché "produits"(hardware) standard, et que le problème microsoft était logiciel(software). Le problème d'apple (dans cet article) avec ses fournisseur est lié à un réel besoin de production, pas de composant = pas de produits(hardware), tandis que pour microsoft accepté "Java "n'intervenait en rien dans la "survie du logiciel(software) en situation de monopole" Pour ce qui est du problème logiciel (hors sujet) : Le réel problème avec microsoft, ce qu'elle a fait en sorte que son système, en situation de monopole (ce détail est important), bloque des solutions innovantes en passe de devenir des standards ("java") ou bien encore des applications concurentes (netscape) en faveur des ses propres solutions. On pourrait encore discuter deux heures sur les quelques cas de refus d'app sur l'iphone (peu m'on interloqué), mais on tomberait tous d'accord pour dire qu'Apple est loin d'être en situation de monopole avec IOS, et que cela n'a pour le moment bloqué aucune "innovation" d'un concurrent (surtout ne me dite pas Flash).
avatar Amine49 | 
Divoli n'a pas tort, Apple utilise sa puissance d'achat pour mettre la pression sur ses fournisseurs et passer en priorité, donc couler un peu plus les concurrents. Ce type comportement peut être sanctionné légalement, comme tous ceux qui veulent profiter d'un monopole pour tuer les concurrents.
avatar dagenais17 | 
tu me feras signe quand tu arrêteras de voir de troll partout.
avatar redchou | 
@joneskind: Tu pourrais réfléchir de ton côté à ce que tu avances. Tu crois que c'est un monde de Bisounours ou quoi ? Ton raisonnement ne tient pas du tout la route. La plupart des gens connaissent le terme iPad. Maintenant si la concurrence sort un produit BEAUCOUP moins bien mais BEAUCOUP moins cher. Que va faire Mr X, utilisateur lambda ? Le plus basique qui soit. Acheter un iPad 16Go WiFi à 500€ ? Ou une tablette USB 60Go avec camera et Windows 7 ? Laisse moi te dire que le choix est vite fait. Et divoli a raison. Désolé pour les aigris. J'adore mon iPad et tous mes produits pommés. Mais là divoli a raison. Apple "étouffe" quelque peu la concurrence. Là où vous pouvez râler c'est sur le laxisme d'un Foxconn ou d'une quelconque entreprise qui ne fait pas "tout" pour augmenter la production. Création d'emploi (vous avez juste les suicides à retrancher) etc... La oui. Mais sinon..,
avatar Milkshake | 
@divoli T'as mal interprété l'article. Si Apple passe commande d'autant de composants au point de créer une pénurie c'est pour répondre à la demande de ses propres produits. En d'autres termes la pénurie créée est la conséquence du succès d'Apple, pas à une volonté de stocker des composants stratégiques nécessaires au développement de l'offre concurrentielle.
avatar maudet/demarthe | 
@globulours Apple a investi dans les mémoires flash, pas très récemment d'ailleurs. En effet, elle 'préservait" l'avenir. Les autres "grands" ont fait de même depuis... C'est la première fois que j'entends ce cas de pénurie d'écrans tactiles asiatiques. J'ai quelques doutes quand même : Apple a changé récemment de techno les concernant (retina...), peut-être adoptera-t-elle ensuite la techno Samsung quand cette dernière l'autorisera, a-t-on plus d'info "viables" concernant ce "nouveau" phénomène ? Screengate ? J'arrive plus à suivre...
avatar Schlurf | 
Ouf, un peu de bon sens.
avatar Milkshake | 
@Lucien Bah je pense qu'on est du même avis. Il s'agit simplement d'un relation de cause à effet et non de manœuvres plus ou moins déloyales.
avatar Mayorkam | 
@Benlop:"Apple achète en effet des composants en grand nombre. Mais ce n'est pas pour les stocker dans le but d'asphyxier les concurrents, c'est dans le but de fabriquer ses appareils et de les vendre. Où est le souci ?? On voit bien qu'Apple peine à répondre à la demande ces temps-ci..." Ben oui, ils prendraient du stock qu'ils n'arrivent pas à écouler ce serait en effet strictement anti-concurrentiel et je pense même légalement interdit (blocage évidetn de concurrent), mais là on parle d'une entreprise dont les produits sont en ruptures le jour même et qui met à mal les entreprises de fab. En quoi cela peut-il gêner des concurrents qui de toute façon n'ont pas de produits potables au catalogue et ne pourraient même pas garantir 10% des ventes d'Apple ? Mais bon, c'est Divoli, il ne cherche même plus à comprendre. son logiciel maintenant c'est: Apple = Evil, et donc il cherche une interprétation qui aille avec ça. C'est grossier, ça tape à côté à chaque fois, mais visiblement ça lui plaît. N'empêche que c'est lourdingue les haters à force...et sur le fond cela reflète juste la rage devant les succès sans précédents d'Apple.
avatar nemrod | 
@ Globulours; Bah peut-être que je comprends mal l'article. Mais dans ce cas il faut m'expliquer l'articulation de ces trois phrases qui se suivent (notamment la première par rapport aux deux suivantes). "En effet, Apple est en train d'appliquer la même recette pour l'iPad, qui a fait le succès de l'iPod et de l'iPhone. Elle commande d'énormes quantités de composants et provoque ainsi une pénurie sur certains d'entre eux, notamment les écrans tactiles. Avec une trésorerie dépassant les 45 milliards de dollars, Apple peut faire la pluie et le beau temps." Mais quelqu'en soit l'interprétation, le résultat est le même; les concurrents n'ont quasiment plus aucune marge de manoeuvre.
avatar Schlurf | 
Mais on s'en fout que le chinese du coin nous ponde une merde de copie, ou que Dell nous chie une tablette de daube sous W7 avec un stylet pour écran multitouch ;-) ... ce que la "concurrence" propose pour le moment. Alors, remettons les choses dans l'ordre... avant de commander des composants, il faut avoir le produit qui se vend et pour l'instant, c'est Apple qui fait bander les acheteurs et les autres n'ont rien à acheter puisqu'ils n'ont rien à vendre. Simple à comprendre ? Et d'ici à (pour reprendre ton expression) ce qu'ils se sortent les doigts ;-)))
avatar Mayorkam | 
@Macuserman:"Apple "étouffe" quelque peu la concurrence." Non l'étouffement est une conséquence de ventes massives pour Apple qui fait tout pour pouvoir livrer dans les temps. Ce n'est pas une volonté de bloquer, même s'ils doivent être bien sûr très satisfait des avantages en cascades que cela leur confère. Mais combien aujourd'hui d'entreprise a à son catalogue une tablette capable de se vendre à 3,3 millions d'exemplaires en 3 mois ? aucunes...
avatar Amine49 | 
Sauf que l'acheteur de composants pour Apple est en position de force et peut mettre une pression énorme sur les fournisseurs pour que des lots de composants n'aillent pas chez un concurrent.
avatar Mayorkam | 
@Divoli:"Elle commande d'énormes quantités de composants et provoque ainsi une pénurie sur certains d'entre eux, notamment les écrans tactiles." Et ? ils ne peuvent pas faire autrement, la demande EST énorme, à la fois sur les iPods, les iPads et les iPhones...Donc en faire des Evils alors qu'ils font ici ce que feraient QUICONQUE serait à leur place, ça n'an aucun sens...mais bon pourquoi s'étonner que tu choisisses encore de les trainer dans la boue ?
avatar Milkshake | 
@shenmue : "rage", "hater". Objective et relativise tes propos. La proportion de lecteurs revêtant la qualité professionnelle de "concurrent d'Apple" doit être proche de zéro. Autrement dit, aucun intérêt pour le quidam de jalouser Apple...
avatar Milkshake | 
@divoli Oui, que ce soit intentionnel ou répondant à une logique d'offre et de demande, mécaniquement les concurrents sont limités dans leur marge de manœuvre. In fine, les lois Anti trust sont faites pour les protéger.
avatar Mayorkam | 
@Divoli:"Mais quelqu'en soit l'interprétation, le résultat est le même; les concurrents n'ont quasiment plus aucune marge de manoeuvre." Sauf que dans un cas c'est le fonctionnement NORMAL puisque les fournisseurs fournissent logiquement en priorité à celui qui est SUR de vendre et qui vend en masse en plus (et cela marche aussi pour HP et acer dans la micro, Apple a aussi eu à souffrir du manque de certaines composants parce que ceux-ci étaient priorisés pour d'autres fabricants (en micro notamment), alors que dans le second cas c'est une entrave volontaire à la concurrence (bad Apple donc). En disant que les deux interprétations se valent tu prouves juste que tu n'es qu'un troll qui ne cherche même plus à comprendre les choses dans le détail pourvu que ta hache leur tombe sur la tête...la preuve tu parles ici de "travers" et de comportement à la Microsoft alors que certains tentent de t'expliquer sans aucun espoir le fait simple qu'ils ne peuvent pas faire autrement vu qu'il y a une demande énorme sur leurs produits. Mais peut être es tu pour qu'on interdise la vente de produits Apple et ainsi qu'on désengorge le marché des composants pour des entreprises dont on ne sait même pas s'ils peuvent proposer des produits qui se vendent dans les mêmes proportions... Tu commandes beaucoup, tu as de meilleur prix, tu commandes moins, des prix moins intéressant, ce qui joue POUR Apple ici joue CONTRE Apple sur le marché des composants en micro où Apple doit faire la queue comme tous ceux qui ne sont pas dans le top 4...
avatar Mayorkam | 
@Globulours:"Objective et relativise tes propos. " Pas en face d'un hater patenté. Toi comme Divoli ne voulez pas ici comprendre qu'il y a une énorme différence entre étouffer un marché des composants comme conséquence d'une demande énorme et le faire sans commandes derrière, avec pour seul BUT de créer une distorsion concurrentielle... Ne pas voir les différences entre ces deux cas n'est pas un signe d'objectivité ou de relativisation des propos...c'est même...tout l'inverse...
avatar Milkshake | 
Vrai pour la mémoire flash. Maintenant s'agissant des écrans, aucune idée. Je peux juste dire qu'il s'agit d'une denrée rare, qu'ils sont de plus en plus utilisés par les fabricants et donc qu'ils deviennent une ressource stratégique en termes d'appro. Et sur ce plan Apple est favorisée tant sur les prix que sur les volumes puisqu'elle est l'une des plus importantes donneuse d'ordre sur le marché (cf. un article assez récent sur Macbidouille)
avatar Mayorkam | 
Pour les écrans le problème ne vient pas d'Apple qui a une ligne de fab chez LG entièrement dédiée à son écran qu'il a développé conjointement avec LG; en revanche, Samsung est en train de noyer ses concurrents en se donnant pour lui même les écrans super Amoleds qui sortent de SES usines et faisant patienter les concurents jusqu'en 2011. Là, c'ets déjà plus douteux puisqu'on a une entreprise qui possède des éléments pouvant fournir des concurrents (Samsung livre aussi pour d'autres que lui même) mais qui ici se réserve sa production, non pas pour des questions de volumes de ventes (sur le marché du smartphone, Samsung est derrière Nokia RIM et Apple par exemple) mais pour des raisons de production. Et là, il n'y a même pas de question de prix plus élevés ou quoi ou qu'est-ce, il n'y a tout simplement RIEN. Cela va jouer d'ailleurs aussi POUR Apple cette histoire, par ricochet, puisque les écrans Apple sont fabriqués pour l'iPhone tandis que les super Amoled, seuls écrans pouvant rivaliser, ne seront dispos que dans de nombreux mois...
avatar Milkshake | 
@shenmue Hum, lis bien mes interventions sur le sujet...
avatar Mayorkam | 
Je sais mais comme tu finissais par te faire embonbiner par Divoli qui lisse ses propos au fur et à mesure qu'il s'aperçoit qu'il les a poussé trop loin...
avatar nemrod | 
@ globulours; En même temps, je ne vois pas comment il ne peut pas y avoir une distorsion de la concurrence, puisque de facto les concurrents ne peuvent plus réagir. Quand une multinationale commence à faire la pluie et le beau temps dans un secteur donné (quelqu'en soient les raisons), on sait tous bien que ce n'est jamais bien bon.
avatar youpla77 | 
Je rejoint encore divoli. Je m'explique, il n'y à pas qu'Apple (si, si, je vous jure). Mon père est très content de son SmartPhone sous Android (connecté à google depuis la création de gmail). J'attend avec impatience une tablette Google pour pouvoir lui offrir (il le mérite ^^). La je vois que ça ne sera pas demain la veille, car même si Android à bien évolué niveau logiciel, hé bien la forte demande d'Apple bloque/ralentit la création hardware d'un tel produit. Cette boulimie d'Apple peu engendrer des problèmes pour la concurrence, vous ne pouvez même pas le contester c'est un fait! la fameuse phrase 'ce n'est jamais bon', je répondrait simplement que souvent ce qui te semble bon pour toi, ne l'est pas pour quelqu'un d'autre.
avatar iguan | 
Si si, non seulement il y aura des tas de tablettes Android cette année , mais il en existe déjà!!!
avatar redchou | 
@Shenmue: Autant je suis souvent d'accord avec toi autant l'exemple pris n'est pas super bon. Enfin soyons d'accord. Évidemment qu'aucune autre entreprise ne peut vendre 3,27 millions de tablettes en trois mois. Puisqu'aucune autre entreprise ne fabrique réellement de tablette. Archos c'est du plastique épais comme un parpaing (reste que ce sont des produits corrects) et c'est une petite boite. Comparons ce qui est comparable. Nous avons deux cas. Soit nous pouvons confondre Apple comme étant responsable des pénuries et d'être quelque peu anticoncurrentielle, ou alors nous pouvons songer au fait qu'à la suite de l'engouement Apple doit faire mains basses sur la majorité des stocks. Mais dans les deux cas la concurrence est pénalisée. Soit elle ne peut qu'attendre que l'engouement passe, autrement dit, faire ce qu'elle peut pour produire ses propres produits en augmentant les prix, soit on a une concurrence mise à l'amande. Remarquez, le contre exemple parfait sur cet "étouffement" sont les smartphones Androïd qui utilisent jusqu'à preuve du contraire les mêmes types de composants (processeur, écran tactile, RAM...) et qui sont plus de 60 modèles activés, d'après les chiffres, à hauteur de 70.000 de plus (par jour) que les iPhone. Donc c'est qu'il y a des stocks... M'enfin.
avatar McMoy | 
La concurrence est pénalisée? Mais pénalisée de quoi? Elle attend de voir ce qu'Apple fait pour suivre. Si la concurrence sortait de tels produits avant Apple, alors ce serait Apple qui ne devrait subir la pénurie, mais curieusement, la concurrence ne sort aucun produit sérieux sur un de ces secteurs avant Apple.
avatar Milkshake | 
Euh, je ne suis pas revenu sur mes propos. Mes autres post consistaient à dire qu'en tout état de cause l'étouffement concurrentiel était mécanique. Et qu'à partir d'un certain seuil les autorités de régulation de la concurrence pourront être en mesure d'intervenir. Je suis allé au delà du sujet certes, mais en restant persuadé que pour le coup, si la concurrence est limitée c'est en raison du succès d'Apple. Admets simplement en une phrase que tu as commis une méprise en ce qui me concerne, ça ne fera pas de mal. Ça arrive après tout.
avatar Mayorkam | 
@Macuserman:"Mais dans les deux cas la concurrence est pénalisée." C'est PAREIL pour Apple sur le marché des composants micros, et là on entend pas Divoli gueuler...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR