Précision des couleurs : les écrans d'Apple derrière la concurrence
DisplayMate est le spécialiste reconnu de l'analyse de la qualité des écrans de nos terminaux électroniques. Cette référence incontestée a établi une grille de lecture (c'est le cas de le dire) que l'on peut juger fiable et qui permet de comparer les dalles les unes aux autres. Et le dernier test ne fera sans doute pas plaisir à Apple, puisque de tous les appareils comparés, l'iPhone 6 Plus et l'iPad Air 2 récoltent les plus mauvais classements.
La tablette et la phablette d'Apple (on pourra y rajouter l'iPhone 6 tout court, à la qualité d'écran très proche de son grand frère) ont été opposés aux Kindle Fire HDX (Amazon), Surface Pro 3 (Microsoft), Galaxy Note 4 et Galaxy Tab S 10.5 (Samsung). Les quatre critères retenus sont la fidélité aux couleurs de peau (visage), aux couleurs organiques, aux « zones de bleu » (du cyan au magenta) et à l'intégralité des couleurs du gamut.
Comme on peut s'y attendre de DisplayMate, le comparatif est extrêmement complet, riche et détaillé; mais on peut retenir plusieurs enseignements. Le premier, c'est qu'en matière de justesse des couleurs, la Galaxy Note 4 se positionne clairement à la première place, avec des pôle-positions dans chacune des catégories. Viennent ensuite les Surface et Galaxy Tab S qui jouent des coudes pour la deuxième position.
Bien que positionnés au fond du classement, les appareils mobiles d'Apple se défendent bien au niveau de la précision dans les teintes de peau et des couleurs organiques, deux catégories très importantes comme le souligne le site. La Pomme se serait particulièrement concentrée sur le meilleur rendu possible de la gamme de couleurs rouge à verte, qui touchent justement à ces deux critères.
Les écrans de toutes ces tablettes et smartphones restent d'excellente qualité. Mais Apple a sans doute voulu privilégier les aspects les plus flatteurs à l'oeil, au prix d'une certaine justesse du rendu des couleurs.
C'est qui eux rien quoi !
Curieux, il me semblait que justement, à part l'iPad mini Retina, la justesse des couleurs était un point fort des écrans utilisés par Apple, surtout comparés aux OLED aux couleurs criardes ?
le dernier paragraphe l'article est clair
et juste !
Le poterie du grand maître japonais n'est pas parfaitement ronde et pourtant c'est la plus belle.
Bonjour,
le dernier samsung que j'ai eu en main avait bénéficié d'un "réglage" de ma photographe de femme.
elle avait finie par jeter l'éponge ,enfin le samsung .
mais cela n'engage que moi
surpris, je suis. j'ai fait une calibration de mon ipad 4 retina et la diff était vraiment minime.
Très très bizarre effectivement, les numériques disent clairement le contraire...
ce sont surtout les fanboys qui disent le contraire...
@lord danone :
C'est vrai que quand on a le choix entre un testeur d'aspirateurs qui trouve toujours des rsultats de tests diffrents de ceux de TOUS les autres sites high-tech et un spcialiste des crans de TV, smartphones et tablettes, on sait qu'il vaut mieux croire les Numriques !
L' Amoled progresse plus vite... j'ai l'impression. Après un bon écran, c'est aussi le temps de réponse, les reflets...
@raf30
" Après un bon écran, c'est aussi le temps de réponse"
Ecran amoled : temps de réponse < 0.1ms
Qui dis mieux?
Tout ceci est bien subjonctifs, surtout sur un mobile, d'autant que les écarts ne sont souvent perceptibles qu'avec une sonde.
Évidemment, les photographes professionnels diront le contraire, mais ils travaillent sur des écrans d'une autre qualité, et surtout d'une autre dimension.
Oui, et avec des sondes de grande précision. Que donnerait une étude à l'aveugle avec quelques photographes à l'oeil exercé sur un échantillon d'un dizaine d'écrans haut de gamme et avec des doublons. D'abord sur des visages puis sur des natures mortes ou des paysages et en refaisant le test le lendemain avec d'autres séries de photos.
On se garde bien de faire ce genre de tests car on pourrait obtenir des résultats non discriminants ou inverses de ceux attendus voire que l'oeil exercé des photographes sur les couleurs n'est pas déterminant.
J'ai testé tous ces produtions sauf la Kindle. Et je suis plutôt d'accord avec le test. La surface pro 3 a un écran magnifique. Il faut régler le note 4 pour avoir qlqchse de correcte.
@malcolmZ07
Lit bien la phrase de displaymate:
T"he Samsung Galaxy Note 4 is the winner in Absolute Color Accuracy, coming in first place in all categories for its Basic Screen Mode setting."
sa ne m'étonne guerre.
Si demain toutes les TV en magasin étaient réglés THX y en a plus d'un qui va dire mais qu'est-ce que c'est cette merde.
C'est pas pour rien que les photographes possesseurs de mac Pro choisissent un autre moniteur que le Thunderbolt Display (dalle matte entre autre)
Mais à côté de ça, DisplayMate disait également que l'iPhone 6 avait le plus bel écran LCD au monde.
http://www.macrumors.com/2014/09/22/iphone-6-displays/
@avatarFabricius
"Mais à côté de ça, DisplayMate disait également que l'iPhone 6 avait le plus bel écran LCD au monde."
Comme tu le dis toi même le meilleur écran LCD de smartphone au monde.
Par contre displaymate précise aussi que le meilleur écran de smartphone au monde (toute techno confondue) c'est celui du Note 4.
http://www.displaymate.com/Galaxy_Note4_ShootOut_1.htm#Best_Smartphone
Comme quoi.
Je trouve l'écran de mon iPhone 6 tout simplement fantastique.
@trarzopir
"Je trouve l'écran de mon iPhone 6 tout simplement fantastique."
Alors imagine celui d'un note 4...
@ipfix8
"il y a plus d'un an via phablettes, tablettes et téléphones à nos dispositions"
Tout le problème est là :
-Ton test remonte à plus d'un an (la techno oled s'améliore très vite ces dernières années)
-Uniquement sur les appareils a votre disposition (en l’occurrence pas les meilleurs actuels puisque ils ont tous moins d'un an)
-Tu ne précise pas si vos tests se sont porté sur les réglages de base ou sur les autres réglages disponible (oui sur un samsung tu peux configurer les réglages de ton écran...)
Le LCD est en fin de vie, la marge de progression de l'oled est largement supérieur à celle du LCD. Et à mon plus grand regret mon nexus 5 dispose d'une dalle LCD alors que mon Nexus 3 avait un écran oled (et quand je l'allume je suis a chaque fois étonné par le contraste qu'il fournit face aux couleurs fades et délavé de mon LCD)
Ce n'est que mon avis, je ne suis pas photographe, mais mon test est aussi scientifique que le tiens, tout aussi valable donc.
Je suis persuadé qu'Apple se tournera vers l'oled pour ses smartphone dans le futur. Et quand vous y aurez goûté, le retour en arrière sera impossible. (d'ailleurs un premier pas dans ce sens a été franchi avec l'Awatch)
Je ne pense pas que les crans s'amliorent tant que a. Bien plus important, ils se mettent "au got du public" Et ce public, depuis qu'il a vu la srie Hawaii sur grand cran bien satur, il ne supporte plus la morne ralit des couleurs naturelles.. jIl faut voir la dception des touristes quand ils dcouvrent que l'herbe, le ciel, les couleurs de Polynsie sont insuportablement ternes. Pas mieux l bas qu'ici.
@ipfix8
"Dernier point, sur quels profilage de couleurs se base le test ? Prophoto, Adobe 98, Rvb simple ?"
- Adobe RGB et Standard sRGB
Donc Apple fait du bing bing maintenant tiens donc
Ne confondez pas calibration et qualité de l'écran.
Le classement du Note 4, premier dans toutes les catégories, est carrément hallucinant.
Honnêtement, je me demande quelles sont les raisons qui, objectivement,peuvent encore justifier les prix pratiqués par Apple. Le matériel Apple n'a plus grand chose en plus par rapport à la concurrence haut de gamme, et comme on peut le voir ici il est parfois inférieur sur certaines caractéristiques
Ce n'est pas sur des aspects techniques qu'Apple vend un iPhone. Ils jouent plutôt sur le registre des émotions, registre que les autres constructeurs n'arrivent pas à occuper.
Certes, mais ç'a ses limites : jusqu'à l'iphone 4/4s, l'iphone était en avance sur la concurrence, du moins sur certains points, leur discours marketing fonctionnait. Maintenant, ils peinent à convaincre. Je pense que pas mal de gens continuent à acheter Un iphone par habitude, une étude (qui n'a curieusement pas été relayée par macg, mais qui l'avait été par mac4ever) montrait que la clientèle de l'iphone 6 comprenait que très peu de switchers. Si Apple continue à assurer le service minimum en terme d'évolution à chaque itération, je ne suis pas certain que le registre de l'émotion marche indéfiniment si l'on trouve mieux pour moins cher.
Oui,les utilisateurs Android repassant en masse sur iPhone avec la sortie du 6+, c'était uniquement dans la tête de Tom Cook je pense :-) Chez Apple, ils sous-estiment en permanence Android et ne se rendent pas compte du niveau de qualité de l'OS aujourd'hui. mais c'est un autre débat :-)
Sur le reste, l'iPhone n'a pas toujours été en avance sur les autres smartphones sur des aspects techniques (c'est plutôt souvent le contraire) mais il les a souvent dépassé sur les aspects simplicité, design, intégration du soift etc...
"Oui,les utilisateurs Android repassant en masse sur iPhone avec la sortie du 6+, c'était uniquement dans la tête de Tom Cook je pense"
Après la méthode Coué, la méthode Cook... en attendant je suis toujours sous android et j'ai pas l'intention de claquer 900€ pour un smartphone !
"Sur le reste, l'iPhone n'a pas toujours été en avance sur les autres smartphones sur des aspects techniques (c'est plutôt souvent le contraire) mais il les a souvent dépassé sur les aspects simplicité, design, intégration du soift etc..."
l'iphone edge avec son grand écran (pour l'époque...) tout tactile, son accéléromètre... était une sacrée claque quand même. A tel point qu'il est encore difficilement compréhensible de voir le retard accumulé par la pomme de nos jours.
Et l'iPhone edge n'avait ni MMS, ni 3G, ni GPS ni même Store d'Applications. Ce n'est vraiment pas sur ses aspects techniques qu'il a rencontré le succès qu'on lui connait :-)
c'est pour ça que tu n'as pas totalement tort.
Cela dit mon iphone edge a toujours eu les MMS et un store d'applications grâce au JB (obligatoire en plus à l'époque car il était bloqué sur AT&T)
DisplayMate est une référence mondiale donc faisons leur confiance :)
Bien logique pour moi : le galaxy s2 avec ses couleurs criardes sous LSD était une catastrophe, mais l'AMOLED a depuis bcp évolué, bcp plus que le LCD qui semble lui avoir atteint ses limites.
Résultat aujourd'hui les écrans de Samsung sont bien meilleurs (il n'y a qu'à comparer le S4 qui a 18 mois et l'iphone 6 qui vient de sortir), ce qui ajoute encore un domaine où l'iphone s'est fait doubler et où justifier leurs tarifs exorbitants devient difficile...
Du tout. On touche à la limite de la technology TFT qui offre un Gamut au mieux égale à 75%.
Le gamut compare la surface du triangle de rendu des couleurs par rapport au triangle de référence de la norme ISO.
L'Amoled atteint des scores supérieur à 100%.
Un autre mythe qui tombe.....Et non l'iphone et l'ipad n'ont pas le meilleur matos niveau affichage...Dommage on passera par autre chose pour justifier le prix au dessus des autres :-)
Quant au fait que les utilisateurs android passaient en masse chez Apple depuis l'iphone X, visiblement le jour ou Tim Cook a fait cette dclaration il s'est dit qu'on devait lui faire confiance car il n'a jamais pu le prouver, ca doit tre du mme tonneau "qu'un cran de 4 pouces c'est du bon sens"
Apple a sous estim Android qui aujourd'hui est plus stable, plus complet et aussi fluide tout en proposant des innovations hardware avec un prix bien infrieur
Dommage que beaucoup de gens ne s'en rende pas compte au vu des ventes indcentes qu'il ne mrite pas
@Ghaleon111
Dommage que beaucoup de gens ne s'en rende pas compte au vu des ventes indcentes qu'il ne mrite pas
Cela montre qu'Apple comprend mieux ce qui est important que d'autre et est plus logique que tu ne l'es :-)
L'iphone et ios ont des qualités mais c'est plus le marketing et aura d'apple souvent justifié qui font le reste, les gens croient acheter du rêve alors que à côté, chez la concurrence, il y a plus d'innovation hardware (1h20 pour recharger une batterie de 3200mha contre 3h pour l'iphone par exemple) et software (airdroid qui fait passer airdrop pour une beta) et une tonne d'autre choses
Je dis ça surtout pour l'iphone, l'ipad air 2 est clairement,tu la meilleur tablette du marché
J'aime bien ios quand même qui a ces qualités propres, j'ai quand même l'impression que au delà du hardware et software, Apple c'est comme une histoire d'amour :)
@John Maynard Keynes
"Cela montre qu'Apple comprend mieux ce qui est important que d'autre et est plus logique que tu ne l'es :-)"
Comme Microsoft et son windows tu veux dire?
Ou encore comme le succès d'un navet au cinéma et au flop d'un excellent film sorti en même temps?
Le succès est (trop) souvent lié au buzz qui entoure un produit
Apple est le roi du buzz (c'est incontestable) - Et beaucoup de gens achètent du Apple car ils croient encore que IOS est plus fluide et réactif qu'Android, ou qu'il dispose de plus de fonctions.
Ces mêmes personnes qui comparent sans trembler des genoux un appareil vendu à 700€ pour le modèle de base à des appareil Android low cost à 150€.
La vérité c'est que l'expérience d'Android n'a rien à voir entre un bas de gamme et un haut de gamme. Le prix n'est plus le même et il faut débourser entre 400 et 600€ pour obtenir un modèle qui tiendra la comparaison avec un Iphone.
Sauf que ça, les gens ne le savent pas. Pour eux Android c'est l'OS de l'appareil bas de gamme (et l'expérience qui vas avec). Ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est Android sur un Nexus par exemple.
Apple c'est avant tout une marque forte. Mais ce type de marque est générationnel. Passé la génération une autre marque pourrait renaître en tant qu'outsider (Nokia?Microsoft?) pour toute une nouvelle génération qui ne verra Apple que comme la marque de papa, et plus celle des jeunes branchés.
Et ainsi de suite, de génération en génération. (rassure toi je ne crois pas une seconde en la disparition d'Apple, juste qu'elle redeviendra une entreprise comme les autres et ne bénéficiera plus de son aura actuelle) Pour moi Apple vit les années 90 de Microsoft.
Phénomène similaire à celui de la mode vestimentaire. Cyclique : 70 - 80 - 90 et on reprend 70 - 80 - 90...
Et ainsi de suite, de génération en génération.
@phantoom :
"Comme Microsoft et son windows tu veux dire?"
Non pas vraiment MS , il soit surtout son succès grâce au prix des Pc plus attractifs et a l'installation d'office de Windows sur ces mêmes PC (monopole qui n'est plus discutable )
"Sauf que ça, les gens ne le savent pas. Pour eux Android c'est l'OS de l'appareil bas de gamme (et l'expérience qui vas avec). Ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est Android sur un Nexus par exemple."
Qui ne le sait pas ? Android n'est il pas majoritaire ? Je comprends plus la ? Tu m'expliques ?
Quand à dire qui joue le MS aujourd'hui ça serait pas plutôt Android ????
Faudrait pas comparer du matériel avec du logiciel hein ?
Un OS imposé sur TOUS les smartphones, donc un monopole .
Exactement comme MS en son temps ...
Donc c'est Android qui doit son succès à un monopole forcé par les fabricants du fait de sa gratuité .
Nous fait pas prendre des vessies pour des lanternes.
@philoo34
Visiblement tu n'a rien compris a mon post et tu l'a très mal interprété. Je t'invite donc à le relire en prenant ton temps.
Exemple: je compare la situation d'Apple a l'âge d'or de Microsoft. J'ai a aucun moment signifié qu'ils faisaient la même chose... A partir de la toute ta réponse est hors sujet.
@phantoom :
Visiblement tu n'a rien compris a mon post et tu l'a très mal interprété. Je t'invite donc à le relire
en prenant ton temps. "
Ha ça c'est intéressant, tu me reproches de faire du HS sur ton post alors que tu en as usé face à JMK si je suis ton raisonnement
donc au final on est 2 car toi tu n'as pas compris le post de JMK.
On s'équilibre don ..
"Exemple: je compare la situation d'Apple a l'âge d'or de Microsoft. J'ai a aucun moment signifié qu'ils faisaient la même chose... A partir de la toute ta réponse est hors sujet."
Tu compares , ok . Donc si tu me dis qu'il ne font pas pareil c'est donc qu'ils font la même chose ?
J'ai bon ?
Moi je te réponds qu'on ne compare pas un éditeur de logiciel et un fabricant de solution complète.
Ensuite je te montre que Android c'est le MS D'avant et que la comparaison entre les 2 est plus juste que la tienne .
Mais je comprends qu'en constatant cette évidence ça mets un peu tous tes principes à mal .
Ça te contrarie :-)
Android est le MS du mobile .