Live Photo, Dis Siri : la confidentialité en question
Apple ayant fait de la confidentialité des données un argument commercial, il parait naturel de demander des comptes au constructeur quand il met au point des fonctions qui soulèvent des questions concernant la gestion des informations personnelles. C'est le cas pour deux nouveautés présentées cette semaine autour des iPhone 6s : Live Photo et Dis Siri toujours actif.
Live Photo enregistre un flux continu d'images lorsque l'appareil photo est ouvert : une tape sur le bouton de prise de vue ajoutera à l'image les 1,5 seconde précédentes ainsi que les 1,5 seconde suivantes, avec l'audio. Le tout est encapsulé dans un nouveau format que l'on peut partager sous la forme de Live Photo avec un correspondant équipé d'un appareil compatible, ou sous la forme d'une image fixe avec le reste du monde (lire : Live Photo : des fichiers deux fois plus lourds qu'une photo normale).
Les documents Live Photo sont chiffrés lorsqu'ils transitent par iCloud et quand ils sont stockés dans le nuage. Pour le reste, Apple l'assure à TechCrunch : le flux continu d'images n'est pas enregistré sur l'iPhone ni ailleurs. « Nous traitons la vie privée et la sécurité des Live Photos de la même manière que pour les photos et les vidéos actuelles. Les Live Photos ne quittent pas l'appareil sans raison, à moins que vous vouliez volontairement les partager ou les enregistrer dans iCloud », indique le constructeur. Rappelons que la fonction, présente par défaut, peut être désactivée en tapotant sur son icône.
Avant les iPhone 6s, la fonction « Dis Siri » qui permet d'interpeller l'assistant personnel, sans avoir à le lancer par son bouton, n'était disponible qu'avec l'iPhone branché sur le secteur. Le coprocesseur M9 des nouveaux smartphones élimine cette obligation et désormais, Siri est toujours à l'écoute, en attente d'un ordre vocal de la part de l'utilisateur (lire : Le Siri de l’iPhone 6s est toujours à l’écoute).
Si ce Siri toujours actif est bien pratique, est-ce qu'Apple n'en profite pas pour « écouter » discrètement en continu ? Il faut déjà savoir que la fonction doit être activée dans les réglages d'iOS 9, et que Siri ne répond qu'à la voix de son maître (lire : Dans iOS 9, « Dis Siri » ne répond qu'à votre voix). Et le constructeur le jure : « Dans aucun cas l'appareil n'enregistre ce que l'utilisateur peut dire ou envoyer comme informations avant que la fonction ne soit activée ».
Tant que l'iPhone ne reconnait pas l'ordre vocal « Dis Siri » de l'utilisateur, et uniquement de lui, aucun son n'est stocké ailleurs que sur l'iPhone. Tout le processus d'écoute se déroule en local, et il est impossible de récupérer ces données puisqu'elles sont écrasées. « L'écoute audio, qui est continuellement supprimée, sera utilisée pour améliorer les temps de réponse de Siri dans le cas où l'utilisateur active Siri », précise-t-on chez Apple.
Lorsque Siri est activé et que l'utilisateur énonce son ordre, la requête est envoyée sur les serveurs d'Apple où elle est associée à un identifiant aléatoire, pas à l'Apple ID de l'utilisateur ou une autre donnée qui permettrait de l'identifier. « Si un utilisateur décide de désactiver Siri, Apple va supprimer les données de l'utilisateur associées à l'identifiant Siri, et le processus d'apprentissage repartira de zéro ».
Apple a visiblement décidé de prendre les devants pour désamorcer toute éventuelle polémique sur ces deux fonctions.
C'est bien sa
@FM75 :
Sa quoi FM ?
Ça change de Cortana et W10.
Et OK Google ? Ça marche comment ?
Quand on voit que pour avoir le droit d'enregistrer des bookmarks avec Google Maps il faut se logguer sur son compte Google, autorisant ainsi le stockage des infos sur leurs serveurs je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de "Googlegate"...
@curly bear :
C'est normal, c'est Google, donc c'est bien car c'est le concurrent du grand méchant loup qu'est Apple.
… sauf que Google annonce clairement que sa politique n'est pas la confidentialité.
Sauf que tout le modele économique de Google, soit le plus connu au monde, repose sur la confidentialité des données!
Pourquoi un vilain troll si évident de ta part?
Quand je pense à tous ces articles d'ignorants du style "Apple n'innove plus" ou "Apple =big brother" etc..
On ne peut vraiment pas leur reprocher de prendre la vie privée de ses usagers au sérieux, et oui pour cela il innove par rapport à leur collègues en face(jetons pour Apple Pay, Touch ID qui reste cloisonné, Siri idem...
Oui tout ceci a un gros coût pour le consommateur mais j'ai 10 fois plus confiance en Apple pour sécuriser mes données
@Malvik2 :
Ta confiance vient de quoi? Tu nous expliques?
@en ballade
Ça me parait pourtant assez évident. Apple a bien plus à perdre à déconner avec les informations de ses clients qu’à y gagner. C’est pas une question d’honnêteté mais une question de pognon.
Quitte à me répéter, je trouve que cette "sécurité" est de bon aloi. Des développement sont en cours pour des applis qui "écouteront" l'ambiance du téléphone pour reconnaître les magasins où se trouve le porteur et proposer des pubs ! On y échappera avec lies iOS things !!
A CURLY BEAR : entièrement ok avec toi,
Le "ok Google " est loin d'être aussi sécurisé qu'on ne le pense...
Je vois que tu en sais plous que Google et l'armée de hackers qui essayent de le pirater depuis sa sortie, n'hésite pas à organiser une conférence ou demander de l'argent à Google vu ce que tu sais!
Naïf que vous êtes.
Bien évidemment ils vont pas dire qu'ils vous écoutent.
Me rappel Tim qui martelait ne rien savoir sur prism.
Apple dit ce qu'ils veulent dire. Faut-il les croire? Ben bien évidemment que non. Une nouvelle fois il n'y a qu'un fanboy pour penser le contraire et faire confiance à Apple. TOUS sont dans le même chapeau.
Quel à ge avez-vous pour être si naïf?
@Hiqosa :
De part son modèle économique Apple ne fait pas de CA sur la vente de donnée (tu vas me sortir l'argument de iAds, mais compare le au CA de Google).
Si ils ne vendent pas nos données ils vont pas les stocker pour le plaisir. Donc oui j'ai plus confiance en Apple que Google ou Facebook.
@Hideyasu
Et Google ne vend pas tes donnees non plus. Ils vendent un ciblage. Ce serait bien de comprendre la difference a d'arreter ce FUD que Tim essaye de propager ( a ce niveau-la Tim on dirait un peu Ballmer).
@robrob :
Et après tu nous dis que nous sommes naïf ???
De part son modèle économique Apple ne fait pas de CA sur la vente de donnée (tu vas me sortir l'argument de iAds, mais compare le au CA de Google).
Le chiffre d'affaire d'iAd ne demande qu'à monter !
Si ils ne vendent pas nos données ils vont pas les stocker pour le plaisir.
En effet, mais comme le CA d'iAd n'est pas nul, ils vendent bien les données (enfin le ciblage).
c'est pas pck le CA sur la vente d'apple n'est pas égal a celui de google qu'apple est blanc comme neige
@Hiqosa :
Tu dois être une triste personne qui ne crois rien
@Hiqosa :
Je m'inquiète pas. Si c'est faux, ca sera rapidement découvert!
Le constructeur le jure il faut donc le croire
@en ballade :
Jusqu'à la preuve du contraire, de la même manière que croire quelqu'un.
@en ballade
Oh mais il n’est pas question de croire Apple sur parole. Comme je l’ai dit, si Apple déconne avec nos données elle y perdra tout son fric.
Aux US en particulier le mensonge est presque pire que le meurtre et c’est même pas une figure de style quand on voit le nombre de procès qui se sont terminés en non lieu sur la preuve du mensonge d’un témoin - quand bien même le mensonge n’aurait aucun rapport avec l'affaire.
Si Apple est convaincu de mensonge elle perd son image et ses clients. C’est pas plus compliqué que ça.
Ouais enfin Tim Cook annonce qu'il ne vend pas les données privées et dans le même améliore le ciblage d'iAd...
Et il faut surtout bien lire les propos. En effet Apple ne vend pas les données privées, pas plus que Google. Les deux sociétés vendent un ciblage (mais bon comme Apple ne parle que de vente de données privées, elle peut bien jurée qu'elle ne le fait pas sans mentir).
@bibi81
Où t'as vu que le ciblage avait été amélioré ? Moi ce que j'ai vu c'est l'équipe iAd qui se plaint de ne pas pouvoir faire son travail, et les annonceurs d'expliquer qu'ils ne peuvent rien faire de la régie pub d'Apple.
Pourquoi tu crois qu'Apple offre 100% des revenus publicitaires aux sites qui disposent de leurs propres régies dans son application News et dans le même temps elle ajoute un content blocker dans Safari ? Parce qu'elle veut encourager les sites internet à se passer de Google.
Tu réalises que tout ce que fait Apple est contraire à ton fantasme ?
Où t'as vu que le ciblage avait été amélioré ?
Ici ou là : "Apple continue de miser sur iAd... Une nouvelle initiative va permettre aux fournisseurs de publicité tiers d’aider les annonceurs à cibler une clientèle spécifique en « croisant les numéros de téléphone, courriels et d’autres données »." (https://www.macg.co/aapl/2015/03/iad-va-croiser-les-donnees-des-utilisateurs-ios-87669)
Si ça ce n'est pas une amélioration du ciblage, il faut que tu nous dises ce que c'est !
Tu réalises que tout ce que fait Apple est contraire à ton fantasme ?
C'est une question qu'il faut que tu te poses toi. Moi je m'en fout d'Apple.
@bibi81
Ok. Apple a amélioré le ciblage, si l'on veut bien croire The Information, vu qu'Apple n'avait pas de présence officielle à la MWC (tu vois comme c'est facile de remettre la parole de quelqu'un en doute ?)
Ça ne change rien au fait qu'Apple encourage activement les sites internet à se passer de sa régie publicitaire (100% si t'utilises pas iAd dans News, 70% sinon) qui en plus coûte déjà une blinde (cf ton article).
Après ça fait sans doute partie du Grand Complot d'Apple...
Ok. Apple a amélioré le ciblage, si l'on veut bien croire The Information, vu qu'Apple n'avait pas de présence officielle à la MWC
Apple n'a pas démenti alors qu'elle est accusée de mieux valoriser les données personnelles...
Ça ne change rien au fait qu'Apple encourage activement les sites internet à se passer de sa régie publicitaire
Apple a-t-elle fermé sa régie publicitaire ? C'est pourtant la meilleure solution, non ?
@bibi81
Si Apple fermait iAd elle priverait de nombreux développeurs soucieux du respect de leurs utilisateurs d'une source de revenus. Donc non, ce n'est pas si simple.
iAd exploite la vie privée au même titre que Google. Les développeurs peuvent donc se retourner sur Google ou sur tout autre régie publicitaire n'exploitant pas la vie privée.
De plus Apple pourrait tous simplement arrêter d'exploiter la vie privée dans iAd mais elle ne le fait pas, bien au contraire elle va plus loin.
@bibi81
"iAd exploite la vie privée au même titre que Google. Les développeurs peuvent donc se retourner sur Google ou sur tout autre régie publicitaire n'exploitant pas la vie privée."
L'utilisateur iOS peut à tout moment désactiver le suivi publicitaire et effacer son identifiant iAd. Impossible sur les autres régies.
"De plus Apple pourrait tous simplement arrêter d'exploiter la vie privée dans iAd mais elle ne le fait pas, bien au contraire elle va plus loin."
Apple essaye de proposer une alternative viable dont elle et ses utilisateurs peuvent avoir le contrôle. Mais pour attirer les clients il faut que ça marche. On ne peut par ailleurs pas vraiment dire qu'elle fasse beaucoup d'efforts pour que ça marche.
Il est de toute façon clair que la sécurité des données personnelles est un argument marketing pour Apple,et rien d'autre. Déjà cette année il n'y a pas eu le traditionnel discours sur le fait que les données sont en lieu sûr. Je ne serais pas surpris que d'ici quelques années Apple fera la même chose que Google,bien sûr le changement se fera discrètement.
En effet, avant de vendre du ciblage, Google vendait de la pub traditionnelle pendant qu'il collectait un maximum d'information pour construire les profils.
@ samshit : « Naïf que vous êtes. Bien évidemment ils vont pas dire qu'ils vous écoutent. »
@ Hiqosa : « Apple dit ce qu'ils veulent dire. Faut-il les croire? Ben bien évidemment que non. »
@ en ballade : « Le constructeur le jure il faut donc le croire »
Ben évidemment que non qu’on ne doit pas les croire ! Bien sûr qu’ils envoient sur leurs serveurs tout le son qui est enregistré, en parallèle de tout ce que l’appareil photo a filmé avant qu’on fasse « clic » !
En revanche, comme ils sont trop, trop, trop forts chez Apple, ils ont réussi à trouver un moyen inédit (oserait-on dire « révolutionnaire » ?) pour que tout ça se fasse sans aucun impact sur l’autonomie sur batterie et sans se faire remarquer le moins du monde dans la consommation du forfait données.
Une technologie de compression hyper-efficace, balayant tout ce qui existe, et ne nécessitant que quelques microwatts pour tourner ! Trop forts, j’vous dis.
Mais bien sûr, comme ça leur rapporte tellement de fric de récupérer toutes ces données chez tous leurs utilisateurs et de les traiter en temps réel dans leur fermes de serveurs géantes enterrées (ben oui, pour qu’on ne les voit pas) partout aux États-Unis, ben ils ont décidé de ne surtout pas utiliser cette technologie pour le reste des données manipulées par l’iPhone. Oh ben non, parce que sinon on percerait à jour leur plan secret et machiavélique de… euh… de quoi, déjà ? J’ai oublié ce qu’ils étaient censés faire avec cette masse de données. ;-)
Bref, tant qu’il y aura une telle impossibilité technique à mettre en place de tels fantasmes paranoïaques, n’importe qui de pas trop décérébré croira sans souci ce qu’Apple a dit sur ce sujet (en fait, on avait même deviné ce fonctionnement parfaitement logique avant qu’Apple ne décide de communiquer sur le sujet — enfin, n’importe qui avec le minimum de connaissances en informatique l’aura fait, en tout cas).
Pour les autres, il y a des pilules et des rouleaux de papier alu.
La vie des autres.... Aaah quel film
Et pendant ce temps, le ministre de la justice américaine explique à la presse que "l'iPhone tue des enfants", parce que iMessage est trop sécurisé pour que le FBI intercepte les communications. Faut dire que Cupertino refuse d'installer des backdoors au profit du gouvernement US. Méchant Apple, méchant, méchant ..
Je me demande si les râleurs sont au courant des félicitations de Snowden envers Apple et sa politique de confidentialité. Bah, encore un type qui n'y connaît rien en informatique.
@Glop :
+10000
Bravo... Tout est dit !!!
Je me demande si les râleurs sont au courant des félicitations de Snowden
Tu fais confiance en quelqu'un qui balance tout (et qui montre donc qu'il n'est pas digne de confiance) ?
Que tout le monde fasse aveuglement confiance aux méthodes d'Apple/Google, le jour où la CIA/NSA aura cassé, si ce n'est pas déjà fait, le chiffrement utilisé par Apple/Google, ce sera un grand boulevard aux données privées !
@bibi81
"Tu fais confiance en quelqu'un qui balance tout (et qui montre donc qu'il n'est pas digne de confiance) ?"
Putain j'ai jamais lu des propos aussi abjectes et grossiers de toute ma vie.
Tu devrais commencer par te réjouir que certaines personnes aient suffisamment de courage et d'honnêteté à risquer leurs vies pour tes droits les plus élémentaires...
T'appliques le même raisonnement aux résistants de la Stasi, du KGB, des Franquistes, ou de n'importe quelle gouvernement oppresseur ? Je crois que y a rien de pire qu'un facho qui s'ignore...
T'imagines si les alliés avaient tenus le même raisonnement débile que toi pendant la Seconde Guerre Mondiale ? "Bouh on peut pas lui faire confiance il vient de trahir le gouvernement de Vichy, le gouvernement de son pays de collabos." Et viens pas m'emmerder avec le point Godwin, parce que pour le coup la référence est parfaitement appropriée.
Mais ma parole comment tu fais pour être aussi bête ? Snowden c'est le mec qui t'as ouvert les yeux pauvre péon...
Ah les nostalgiques des ordres noirs peuvent se réjouir, quelque soit leur camp les mecs comme toi ne risquent pas de leur faire du mal... La connerie a vraiment atteint les plus hauts sommets que j'aurais pu imaginer.
Tu dois être le premier gars que je croise qui fait de l'obéissance aveugle une vertu...
Franchement, t'es pas un mouton, t'es un putain de Lemming ! T'es une insulte à l'humanité toute entière, rien de moins. Et le plus dramatique c'est que t'es probablement incapable de le réaliser...
La majorité des gens sont sujets à l'obéissance aveugle, comme l'a montré les expériences de Milgram dans les années 60. Le point Godwin tombe bien, le chercheur s'étant justement penché sur le sujet pour essayer de comprendre comment les nazis ont pu génocider tant de monde sans susciter de réactions chez les exécutants de base, dont beaucoup étaient des gens ordinaires et non des sociopathes sadiques.
Plus d'infos ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Milgram
EDIT : On dirais que les liens contenant des minuscules accentuées passent mal sur iGeneration. Voici un autre lien Wiki sur Milgram :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Milgram
@Glop
J'avais justement étudié l'expérience de Milgram en Psycho-Socio et ça m'avait déjà fait froid dans le dos.
Je me permets toutefois de te contredire sur le "point Godwin".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
"Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le point Godwin lorsqu'il fait référence à un fait en lien avec l'holocauste ou le nazisme alors que le sujet de départ ne s'y prêtait pas."
Il y a un point Godwin uniquement quand le sujet ne s'y prête pas.
Or, l'action de Snowden est belle et bien une action de résistance contre un gouvernement qu'il considère comme oppresseur. Donc le parallèle avec n'importe quelle action résistante historique est valable. J'ai donc naturellement parlé de la résistance française de la seconde guerre mondiale, mais j'aurais aussi bien pu parler de n'importe quelle guerre civile, ou cas historique de désobéissance civile.
Les simples d'esprit ont tendance à penser que toute conversation faisant référence au nazisme et à l'holocauste est en elle-même un point Godwin.
Franchement, t'es pas un mouton
Non en effet, je fais le choix de réfléchir sur les propos de chacun y compris ceux de Snowden. Pourquoi c'est grave de réfléchir ?
@bibi81
Ah parce que t'as l'impression de réfléchir là ?
Ton propos c'est de dire qu'on ne peut pas faire confiance à Snowden sous prétexte qu'il a trahit son pays en dévoilant toute l'histoire de la NSA.
Tu ne juges pas le pourquoi, tu juges le comment, et tu te sers de ça pour décrédibiliser sa parole. T'as rien avancé d'autre. Pas le moindre argument.
Et c'est ça qui est dramatique et dangereux dans ta démarche. Et t'as même pas l'air de le réaliser. Pire, t'as l'air d'être fier de toi...
Ah parce que t'as l'impression de réfléchir là ?
Oui, j'ai choisi de ne pas lui faire confiance simplement parce que je ne vois pas ce qu'il gagne à faire ça.
Tu as choisi de le croire sur parole, tant mieux pour toi. Alors, il va bien Ben Laden ?
ça m'a surpris cette histoire de Snowden parlant de Ben Laden, alors j'ai regardé un peu sur internet. Marrant que les grands médias n'en parlent pas, ni même la page wiki contenant la liste de toutes les révélations de Snowden.
Par contre, l'info est présente sur des tas de petits sites plus ou moins conspirationnistes. Il "semble" que Snowden aurait déclaré à un journal de Moscou que "Ben Laden est vivant aux Bahamas, avec une somptueuse retraite de 100.000 $ par mois, versée par la CIA en tant qu'ancien agent du gouvernement US. Et qu'il allait bientôt (pas maintenant , mais bientôt) publier des documents le prouvant.". J'ai comme des doutes sur le fait que Snowden ai vraiment parlé de ça. Cela ressemble à un remake du célèbre "c'est la CIA et le FBI ont qui organisés le 11 Septembre. Les tours ont étés détruites par des charges de démolitions".
@Glop
Aucune trace tangible de cette déclaration. De la propagande de fachos, et ses abrutis qui boivent la soupe.
@Bibi81
Je n'ai absolument jamais dit que je croyais tout ce que dit Snowden...
J'ai critiqué ta démarche de fasciste, nuance.
Mais peut-être que t'as besoin d'une petite illustration historique pour comprendre à quel point t'es à côté de la plaque ?
Prenons le cas de De Gaulle et de l'appel du 18 Juin 1940.
L'appel du 18 Juin c'est un appel à la désobéissance civique contre le gouvernement de Vichy. C'est un acte de résistance.
Est-ce que c'est un acte admirable ? Oui définitivement. Est-ce que ça veut dire que je gobe tout ce que De Gaulle et ses successeurs ont balancé depuis ? Jamais de la vie.
Tes raisonnements sont complètement tordus, et dangereux.
Et si t'as un problème avec la référence à la seconde guerre mondiale, tu peux toujours remplacer De Gaulle par Lénine, le gouvernement de Vichy par celui du Tsar de Russie et la 1940 par 1917. Ça changera rien à mon propos, ni au tiens.
J'ai critiqué ta démarche de fasciste, nuance.
Non tu ne fais que m'insulter et ne cherche pas à comprendre ce que je veux dire.
Mais bon au final tu es d'accord avec moi, il ne faut pas croire tout ce que dit Snowden !
Pages