L'iPhone "6c" aurait une batterie plus grosse que l'iPhone 5s
Après l'iPhone 7 et son nouveau matériau qui lisse les antennes, c'est au tour de l'iPhone "6c" ou "7c" d'alimenter la rumeur. D'après le site chinois MyDrivers, repris par Gadgetzarena, ce prochain iPhone d'entrée de gamme utiliserait une batterie d'une capacité légèrement supérieure à celle qui équipait les iPhone 5s il y a deux ans, soit 1 642 mAh contre 1 560 mAh.
Ce téléphone utiliserait un processeur A9 (une précédente rumeur évoquait un processeur A8). Si tel est le cas, cela pourrait expliquer la nécessité d'une batterie un peu plus costaude. Il y aurait 2 Go de RAM, Touch ID évidemment et 16 Go de stockage de base. Il faut espérer que les 32 Go de l'iPhone 5s actuel seront maintenus.
Enfin, l'écran de 4" serait de type 2.5D, c'est à dire avec une vitre arrondie sur les bords, comme les iPhone 6. Très similaire d'aspect à l'iPhone 5s dans l'ensemble, son châssis aluminium serait décliné dans les trois tons que l'on connaît aujourd'hui.
Petit coquin va !
Différence notable. On va passer de 590 à 600 heures en veille assez facilement.
Ça sent pas très bon cette histoire d'iPhone 4". Visiblement Apple est en train de se tourner vers un iPhone 6 "mini" plutôt qu'un iPhone 6"C". Avec des composants très récents (ça s'est plutôt une bonne nouvelle), une grande batterie (bonne idée aussi), un choix limité de couleurs (certainement Argent, Gris sidéral et Or... dommage, je pense qu'un peu plus de fun aurait fait du bien avec du bleu, du rose et du rouge comme pour les iPods) et à la vue de tout ça, le prix risque d'être salé. On aurait pas un "milieu de gamme Apple" mais un "haut de gamme version mini", donc très certainement 100$ (110€) de moins de le 6S, soit 649€. J'espère me tromper.
@2DSP :
Je trouve que ce positionnement serait assez logique. On se retrouvait au prix des modèle s à leur époque. 100$ entre chaque taille c'est pas si mal surtout qu'avec un a9 le modèle "c" serait pour le coup une bonne entrée de gamme Apple. Même si perso, comme pour cette année, je resterai sur un modèle plus :)
@Thib-76 :
Logique oui et non... 100$ (ou 110€) de différence entre chaque modèle si les spécifications sont très similaires, oui... mais là ça ne sera visiblement pas le cas. On aurait une puce A9 d'accord, mais pas de 3D Touch, un APN limité à 8MPx, etc... je préférerai qu'Apple reste sur l'A8 mais que ce nouveau modèle démarre 200$ (220€) plus bas, soit 529€. Ça toucherait beaucoup plus de monde.
Si Apple aligne de telles specs, le prix restera élevé (probablement 100€ de moins que le 7).
J en peut plus d acheter tous les ans ... Ca commence a me passer !
Idem ! Maintenant pour moi c'est un Windows Phone dans la poche, et un iPad pour la maison.
@lll :
Cette horreur de Windows Phone ?
Je trouve Android toujours plus commode personnellement.
@lll :
Moi j'en reviens de WP même si le Lumia que j'avais était bon
@eastsider :
Tu sais ton tel ne s'autodetruit pas après un ans.
Quand on passe la pub pour la dernière mercedes tu n'es pas obligé de l'acheter.
Si Apple sort un iphone tout les 3 mois, on va pas l'acheter non plus.
Les vrai plus, arrive tout les deux ans, les versions S sont juste des améliorations.
Mais c une question de finance aussi. Et c pareil pour l'apple watch.
Si ce loisir fait un gros trou dans ton porte monnaie ne change pas chaque année.
@yorick :
Sauf contrairement à une voiture, au bout de quatre ans, un iPhone est à la rue avec les versions iOS mal optimisées... Et ce n'est pas normal à ce prix là.
Un Nexus 5 ne connaît pas de ralentissement avec marshmallow...
@2DSP :
Idem, la rumeur tourne de plus en plus vers un 6s mini, et pour les tarifs ça sera identique au 6s normal avec 110 € de moins (donc 639 749 et 859 €), du low-cost Made in Apple (ou alors Made in les rumeurs des analystes).
Tant qu'à faire, autant sortir également un 6 mini (110 € de moins que le 6 normal) et le véritable low-cost, le "5cs" (un 5s dans un corps de 5c) qui ferait 110 € de moins que le 5s actuel (donc 399 € pour le 16 Go et 449 pour le 32 Go)
Puisque nous avons actuellement l'iPhone 6S et l'iPhone 6S Plus, vu que le nouveau iPhone est plus petit que les deux autres, je suis presque certains qu'il l'appelleront : iPhone 6S Moins !? :o
Ça manque de couleurs ! C'est triste !
Ben... Heureusement non ?
Tant qu'il ne glisse pas des doigts comme les iPhones 6...
Autant mettre un A8 histoire de booster l autonomie. Personne n a besoin d un A9 et le A8 est déjà surpuissant.
@yoyo3d :
On est d'accord. En plus ça permettrait d'avoir un prix plus raisonnable.
@2DSP :
Ou plus de marge pour Apple
4": voici qui me conviendrait bien, même "que" avec 16 Go… ! :)
@yoyo3D
Autant mettre un A8 histoire de booster l autonomie. Personne n a besoin d un A9 et le A8 est déjà surpuissant.
Sauf si l'A9 est moins gourmand que l'A8 grâce à une gravure plus fine ou des optimisations d'architecture.
* croise les doigts *
iPhone 7+ 32Go = 849€
iPhone 7 32Go = 749€
iPhone 6S+ 16Go = 749€
iPhone 6S 16Go = 649€
iPhone 6C 16Go = 549€
@Mrleblanc101 :
Ça a l'air d'être le plus crédible.
S'il sorte vraiment un 4", je vais peut-être le changer contre mon 5S
Ça me rappelle d'une époque où Apple avait tellement de produit qu'on s'emmêlait les pinceaux. Heureusement, Steve avait fait le ménage => tableau à 4 entrées.
Ce qui serait sympa, ce serait qu'Apple segmente un peu plus sa gamme d'iPhones, c'est à dire que les modèles 4,7" et 5,5" resteraient sur le segment (ultra) haut de gamme et que le modèle 4" se placerait en milieu (haut) de gamme.
Ainsi plutôt que de présenter une version plus compacte de ses modèles haut de gamme, dans le genre iPhone 6 "mini", la marque pourrait proposer une version un peu plus allégée (technologiquement parlant) mais néanmoins très performante et à prix "plus accessible (ou raisonnable, tout du moins)".
On pourrait alors imaginer un iPhone 6 "nano" (référence au caractère fun et coloré de l'iPod du même nom) avec un écran 4" (1136 x 640), un processeur A8 (avec coprocesseur M8, évidemment), un APN principal de 8MPx, un APN secondaire (frontal) de 1,2MPx, TouchID 2, etc... Il serait décliné en Gris Sidéral, Argent, Or, Rose, Bleu et Rouge* (*PRODUCT RED) comme les iPods actuels. Il serait disponible en trois version : 16Go, 32Go et 64Go pour respectivement 449$ (529€), 499$ (579€) et 549$ (639€). La configuration 128Go étant réservé au haut de gamme.
Du coup, l'année d'après on pourrait avoir :
• iPhone 7Plus :
32Go : 749$ (859€)
64Go : 849$ (969€)
128Go : 949$ (1079€)
• iPhone 6SPlus :
16Go : 649$ (749€)
• iPhone 7 :
32Go : 649$ (749€)
64Go : 749$ (869€)
128Go : 849$ (979€)
• iPhone 6S :
16Go : 549$ (639€)
• iPhone 6S "nano" :
16Go : 449$ (529€)
32Go : 499$ (579€)
64Go : 599$ (639€)
• iPhone 6 "nano" :
16Go : 349$ (419€)
Ainsi Apple couvrirait l'ensemble du milieu de gamme, du haut de gamme et de l'ultra haut de gamme.
@2DSP :
Pas faux mais faut penser (à mon avis) que si le développement et la production des iPhone x et xs diffèrent trop de celui du modèle xc c'est d'une part plus coûteux, au niveau logistique c'est plus compliqué (comme les différentes couleurs du 5c) et puis ça donne l'impression d'un produit bis et ça complique la gamme à mon sens. Après je pense que chacun voit midi à sa porte ^^ Perso je reste convaincu que trois iPhone identiques (ou presque) avec des spéc légèrement différentes et donc trois tailles d'écran c'est logique tout en proposant à qui veut un appareil iOS fun et coloré les iPod, qui certes ne téléphonent pas mais sont de très beaux appareils pour un prix abordables ^^
@Thib-76 :
Oui mais il y a un problème majeure dans cette logique de fournir un iPhone 6 mini, c'est le fait de rester sur un segment haut de gamme uniquement. Or Apple a besoin de s'ouvrir sur le milieu de gamme afin de reconquérir des marchés en berne (USA, Europe, etc...), de s'implanter durablement dans les pays émergeants (Chine, Inde, Amérique latine, etc...) et de conquérir de nouveaux marché qui lui échappent encore (Moyen Orient et Afrique).
Puis au vue des "compromis" que la marque souhaiterait faire sur ce nouveau modèle (selon les rumeurs bien sur), c'est à dire : un APN de 8MPx, pas de 3D Touch, etc... on aurait une sorte de modèle "au rabais" avec un prix haut de gamme. Ce serait refaire la même erreur qu'avec le 5C où Apple s'était justement "vautrer" parce qu'elle avait mis des composants essentiellement de la génération précédente dans un nouveau produit à un prix élevé, alors qu'en misant sur le milieu de gamme (s'il avait été 100$ moins cher par exemple), il aurait fait un carton plein et la marque aurait certainement continué de le produire (et de lui donner des successeurs). J'espère sincèrement qu'Apple ne va pas faire la même bêtise cette fois-ci.
La question est : est-ce que c'est plus ou moins que l'iPhone 6 ou 6s ? Vous ne le dites pas et donc ce n'est pas très informatif.
Premièrement, je trouve stupide d'intégrer l'A9 à l'iPhone 6c, déjà parce que c'est la puce du tout dernier iPhone, que ça le rendrait supérieur matériellement parlant (sans compter que l'écran plus petit le rendrait encore plus efficace) déjà à l'iPhone 6, et peut être au 6s, et là ce serait le comble. Que feraient ils de l'iPhone 6 alors ? Et de l'iPhone 5s ? L'iPhone 5s n'aurait donc pas droit à sa troisième et dernière année de commercialisation (comme ça a été le cas pour tous les précédents iPhone (sauf le 5, quoi que lui a été remplacé par le 5c qui est identique niveau matériel) ?
Et concernant les finitions aussi, ce choix des trois coloris de l'iPhone 5s serait stupide, déjà car le c de signifie "colours" (toutes les lettres suivant le numéro d'un iPhone a une signification), or les 3 couleurs de l'iPhone 5s ne sont pas des innovations au niveau des couleurs, c'est tout ce qu'il y a de plus basique pour un iPhone, donc je trouve ça un peu idiot. Et en plus, à quel prix ? S'il est plus puissant que l'iPhone 6, avec plus de finitions que celui-ci (dans le cas où on lui laisserait celles de l'iPhone 5s), mais un écran plus petit cela voudrait donc dire qu'il serait au même prix que l'iPhone 6, mais dans ce cas il faudrait faire un choix et en retirer un, car aujourd'hui il y a 5 appareils en vente, et un sixième je suppose que ça fait un peu beaucoup, du moins ça va trop loin par rapport à ce qu'Apple a déjà fait et ce qu'elle a l'habitude de faire.
Y'a beaucoup de Mme Irma ici pour prédire l'échec d'Apple avec Apple Pay ou l'AppleWatch. C'est oublier un peu vite le succès très modéré qu'ont connu TOUS les iDevices en version 1…
Donc, l'AppleWatch, que ce soit la version 2 ou 3, je la vois devenir autrement plus répandue… et ApplePay sera infiniment plus pratique avec que Samsung Pay qui se content de simuler une CB avec ce que ça comporte de limites en termes de sécurité.
Secundo, Apple préfère prendre son temps et nouer des partenariats d'envergure avec des perspectives plus lointaines qu'un simple "nous aussi on a notre solution de paiement, vite, vite, les opérateurs, supportez-la pour dire que vous aussi vous êtes à la page"… ApplePay prend du temps à décoller mais je ne suis pas contre le fait qu'Apple soit patiente sur ce type de technologies clairement destinées à définir le futur du paiement sans contact, avec ce que ça comporte comme contraintes en termes de sécurité.
Pour moi, du paiement sans contact sans un équivalent du TouchID, c'est déjà une régression par rapport à la CB et ses codes à 4 chiffres alors du SamsungPay sur des terminaux Androids, c'est juste n'importe quoi…