« Error 53 » : iOS 9 peut bloquer les iPhone 6 réparés dans des boutiques non agréées
Une brique, voilà ce qu'il reste d'un iPhone 6 quand il en vient à afficher le message « Error 53 » sur iTunes. Le Guardian rapporte que des milliers de possesseurs d'iPhone 6 sont concernés par ce problème. La cause vient d'une combinaison du remplacement du bouton d'accueil (qui intègre le capteur Touch ID) par un réparateur non agréé par Apple et d'iOS 9.
Un photographe a raconté au journal qu'il avait dû faire réparer l'écran et le bouton d'accueil de son iPhone 6 dans une boutique locale en Macédoine, où il n'y a pas de dépanneur officiel. Son terminal a très bien fonctionné après la réparation, jusqu'à ce qu'il installe iOS 9. L'iPhone 6 a alors affiché une « error 53 » et est devenu inutilisable.
« La page concernant l'"erreur 53" sur notre site web a enregistré plus de 183 000 visites, ce qui conduit à penser que c'est un gros problème pour les utilisateurs Apple, a déclaré le responsable d'iFixit au Guardian. Une fois la mise à jour [vers iOS 9] effectuée, le téléphone vérifie qu'il est équipé de tous les composants d'origine, et si ce n'est pas le cas, il se bloque complètement. Il n'y a pas d'avertissement, et il n'y a aucun moyen pour le ramener à la vie à ma connaissance. »
Même rapporter son iPhone dans un Apple Store ne résout pas le problème. Les employés d'un Apple Store londonien ont déclaré au photographe qui avait fait réparer son iPhone en Macédoine qu'ils ne pouvaient rien faire. Le Guardian ne précise pas si une raison lui a été donnée, mais c'est sans doute parce que la réparation a été effectuée par un dépanneur non agréé. Or, la garantie ne couvre pas ce cas de figure :
Cette garantie ne couvre pas : (f) les dommages causés par une maintenance (y compris les mises à niveau et extensions) effectuée par une personne qui ne représente pas Apple ou un Centre de Services Agréé Apple (« CSAA »)
D'après iCracked qui a mené une enquête, il y a peu, voire pas, de personnes chez Apple pouvant expliquer ce problème. Celles qui ont répondu au site ont déclaré qu'il n'y avait pas de solution logicielle et que remplacer un composant ne résoudrait rien non plus.
Le Guardian a obtenu une réponse d'une porte-parole d'Apple qui ne devrait pas beaucoup arranger les utilisateurs concernés :
Nous protégeons les données des empreintes digitales dans une enclave sécurisée qui est associée de manière unique avec le capteur Touch ID. Quand un iPhone est traité par un réparateur agréé Apple ou un Apple Store pour un changement lié au capteur Touch ID, l'association est revalidée. Cette vérification garantit que l'appareil et les fonctions d'iOS liées à Touch ID restent sécurisés. Sans cette association unique, un capteur Touch ID malicieux pourrait être installé et accéder à l'enclave sécurisée. Quand iOS détecte que l'association échoue, Touch ID ainsi qu'Apple Pay sont désactivés de sorte que le terminal reste sécurisé.
Quand un iPhone est traité par un réparateur non agréé, un écran incorrect ou d'autres composants invalides qui sont liés au capteur Touch ID peuvent faire échouer la vérification si l'association ne peut pas être validée. Avec une mise à jour ultérieure ou une restauration, un contrôle de sécurité supplémentaire conduit à l'affichage du message "error 53"... Si un client fait face à une erreur 53 irrécupérable, nous lui recommandons de contacter l'assistance Apple.
Mise à jour 15h38 : traduction complète de la déclaration d'Apple.
Mise à jour 16h45 : kelkun nous signale dans les commentaires qu'une fiche technique sur l'erreur 53 est disponible sur le site d'Apple. L'explication sur l'origine du problème est la même que celle donnée par la porte-parole :
Si votre appareil iOS est doté de Touch ID, iOS vérifie que le capteur Touch ID correspond aux autres composants de votre appareil lors de la mise à jour ou de la restauration. Cette vérification garantit la sécurité de votre appareil et des fonctionnalités iOS associées à Touch ID. La vérification échoue si OS (sic) détecte un module Touch ID non identifié ou inattendu. Par exemple, un remplacement d’écran défectueux ou non autorisé pourrait entraîner l’échec de la vérification.
Voici la procédure à suivre :
- Assurez-vous de disposer de la dernière version d’iTunes.
- Forcez le redémarrage de votre appareil.
- Essayez de restaurer à nouveau votre appareil.
- Si le message d’erreur 53 s’affiche toujours lorsque vous tentez de restaurer votre appareil, contactez l’assistance Apple. Si la restauration n’est pas complète et si un code d’erreur différent s’affiche, découvrez la procédure à suivre.
Image de une : une fausse boutique Apple en Chine. Crédits : Achim Hepp CC BY-SA
Si je change mon écran même, EN GARDANT le touch id d'origine, et je vais chez Apple par la suite (des mois plus tard par exemple) pour faire changer l'écran, que se passe-t-il ?
Apple acceptent-ils de changer l'écran (pour les 110e demandés bien entendu, pas en garantie) à partir d'un écran changé hors Apple Store ?
Acceptent-ils de changer un bouton Touch ID (ou réaliser un remplacement de l'iPhone, mais pour le coût d'un changement de bouton home), si l'écran a été changé ailleurs et le touch id présent étant le touch id original ?
@ Beaucoup de gens dans les commentaires
Faudrait voir à se calmer et arrêter de crier au "Apple bloque nos appareils exprès et veut tout notre argent ou que sais-je" (j'extrapole je sais mais l'idée y est).
J'arrive après la bataille mais j'ai une terrible envie de me faire l'avocat du diable quand même :
Je ne suis bien sûr pas au fait de comment se déroule la conception d'un iPhone (n'étant pas un de leurs ingénieurs ou même employés). Mais d'un point de vue matériel, et comme tout appareil avec une carte mère, si vous modifiez un de ses composants il ne va pas aimer…
Et dans ce cas précis : Touch ID communique directement avec l'enclave sécurisée du processeur. Donc si vous changez le bouton home pour un "non officiel" il ne sera pas reconnu, ce qui arrive à la plupart des personnes --> l'iPhone se dit juste qu'il ne le reconnaît pas et les fonctionnalités associées sont désactivées.
Après, comme expliqué dans l'article, les changements du bouton Home sont normalement effectués avec un "appairage" de nouvelles clés de sécurité en parallèle afin d'assurer la protection des fonctions de sécurité du téléphone (Les données mais aussi Pay (même si c'est pas encore en France)). Et je pense que si vous effectuez une mise à jour ou une restauration du téléphone, les drivers (ré)installés ne trouvent plus cette correspondance dans les clés. Et donc vous avez un message d'erreur (53) comme vous pourriez en avoir pour un ordinateur si vous bidouillez avec un composant relié à sa carte mère (l'ordinateur ne va pas laisser fonctionner le composant normalement et le jour où vous effectuez une install ou une restauration rien ne va plus si vous n'avez pas le bon driver / kext sous la main, ce qui pour un téléphone sous iOS est compliqué vu la maîtrise Hardware et Software d'Apple). Donc ça ne sert pas à grand chose de blâmer la diabolique marque à la pomme.
(La suite arrive)
(La suite)
Ensuite, lorsque l'on accepte les CGU d'iOS on accepte le fait que l'appareil ne doit pas subir de modifications matériels faites autrement que par Apple ou un revendeur / réparateur agréé (oui parce que vous n'êtes pas obligés d'aller dans un Apple Store, vous pouvez également aller voir un réparateur agréé hein). Sinon, effectivement la garantie saute, mais surtout il peut y avoir des dysfonctionnements de l'OS jusqu'à non démarrage (Cf § précédent) et vous ne pourrez vous en prendre qu'à vous même…
J'imagine que la solution que vous proposera alors le SAV sera un échange à payer de votre poche mais en même temps c'est bien tout ce qui pourrait être fait à partir du moment où l'enclave du processeur est foutue (pas de communication directe possible avec cette enclave pour rappel) et donc que le processeur vous laisse votre téléphone pour mort.
Enfin, pour les quelques remarques vis à vis de l'écran et afin d'éviter encore les commentaires sur l'obsolescence programmée et cie : oui l'écran à quelque chose à voir avec Touch ID puisque depuis l'iPhone 6 la nappe du bouton Home est intégrée au "bloc" écran afin de faciliter l'ouverture du téléphone lors de réparations (Cf iPhone 5S et sa nappe qu'il fallait éviter d'exploser en ouvrant l'iPhone).
Moralité, oui c'est ch**** de se retrouver avec un iPhone complètement bloqué mais on ne peut s'en prendre qu'à nous même si on ne respecte pas les CGU définies par Apple et acceptées par l'utilisateur (si si il faut appuyer sur accepter pour utiliser un iPhone).
A bon entendeur…
@varyalë Orvava :
Donc si tu dit qu'à pôle ne bloque pas exprès tu peux me dire pour quoi ils ont bloquer le transfert par cable, les applications qu'on télécharge avec l'iPhone au cas où on a pas internet chez soit et qu'on a que internet sur son smartphone, desque on branche l'iPhone au mac au lieu qu'il transfert les applications comme avant Bin non le max commence le téléchargement dès applications que t'a sur l'iPhone à partir d'iTunes, ils appellent ça iCloud non merci je veux pas de votre merde et ça serait bien que sur l'iPhone on puisse utiliser non leurs iCloud mais un nas qu'on a chez nous pour enregistré les photos les contacts etc
Je ne pense pas que ce soit en rapport direct avec mes commentaires précédents mais si tu veux :
Le transfert des applications par câble ne fonctionne plus depuis la mise en place de l'app slicing. Cela permet d'avoir des applications moins volumineuses sur tes appareils en ne téléchargant et installant que ce qui est nécessaire avec l'appareil correspondant (pour la définition de l'écran ou encore les fonctionnalités spécifiques aux appareils les plus récents comme 3D Touch).
La conséquence est que le transfert vers iTunes ne se fait plus parce que tu ne chargera pas les applications complètes depuis ton appareil. Et ça posera problème pour le transfert ensuite vers un appareil différent depuis iTunes.
Ça m'a aussi bien embêté ayant un débit plus que faible chez moi quand j'ai voulu faire une restauration. Et effectivement c'est critiquable comme choix par Apple (ou en tout cas de ne pas laisser le choix aux utilisateurs) mais comme je n'ai l'utilité de stocker des apps sur iTunes que très rarement je m'en accommode.
Après si tu ne veux pas utiliser iCloud tu peux le désactiver entièrement sur tes appareils ou juste les services qui ne t'intéressent pas. Et pour ce qui est du NAS effectivement ils ne proposent pas ça de manière native à ma connaissance (et je peux comprendre que ça te dérange) mais il existe bien des applications pour transférer des photos (au moins) et autres données.
C'est très bien que le systeme vérifie l'identité du capteur (ça veut dire qu'avant il ne le faisait pas? merci la sécurité qu'on nous avait vendu! et que maintenant il ne le fait que pendant une maj? ça veut dire que le systeme est grand ouvert ?) mais il suffit qu'à partir du moment où le composant n'est plus reconnu comme authentique la fonctionnalité touch id soit désactivée.
Mon dernier mac était un mac mini 2011, mon dernier iPhone sera le 5s. Je viens d'en remplacer l'écran en passant commande sur iFixit et en remettant le bouton home d'origine heureusement...
Dommage le 5se semblait pas mal sur le papier rumeur....
.
"Enfin, pour les quelques remarques vis à vis de l'écran et afin d'éviter encore les commentaires sur l'obsolescence programmée et cie : oui l'écran à quelque chose à voir avec Touch ID puisque depuis l'iPhone 6 la nappe du bouton Home est intégrée au "bloc" écran afin de faciliter l'ouverture du téléphone lors de réparations (Cf iPhone 5S et sa nappe qu'il fallait éviter d'exploser en ouvrant l'iPhone)."
Non, la nappe est collée, au même titre que la batterie, la vitre, et au moins une dizaine d'autre éléments dans un iphone. Merci d'aller consulter au moins ifixit avant de parler de comment se démonte un appareil.
M'enfin les mecs, vous cautionnez cette pratique qui tombe pile au moment où Apple met en place sa politique de rachat en Apple Store d'iPhones abimés...
Vous voyez même pas les ficelles autour de vos poignets c'est affolant!
Je dis pas que la nappe n'est pas collée au contraire, et rien à dire non plus sur le fait que c'est un problème. C'est juste pour argumenter le fait que le changement de l'écran fait partie des choses qui peuvent interférer avec le Touch ID parce que justement cette nappe fait partie de l'ensemble des connecteurs de l'écran pour le 6 et 6S contrairement au 5S. (iFixit à l'appui effectivement)
Un réparateur chez qui j'ai fais réparer l'écran d'un 6 et aussi un 6S plus me l'a réparé sans soucis. J'ai fait une resto sur les 2 iPhone et aucun souci. Je lui ai parlé de cet article et il m'a dit qu'il connaissait ce problème depuis 1 an et demi. Il a la possibilité de reprogrammer la carte mère. Il m'a dépanné souvent il est vraiment très très fort. Même des MacBook et iMac et iPad déclaré morts en Apple Store il me les a tous sauvé. Je n'ai confiance qu'en lui pour mon informatique. Comme quoi la perle rare en dehors des circuit officiels peut exister...
C'est un réparateur agréé?
Adieu iphone, bonjour Huawei. Grosse salope quand même cette boîte. J'espère que ça leur rabaissera le caquet.
@_Teo_ :
@_Teo président !:0)
En gros, Apple met en place une technologie pour sécuriser vos données personnelles et biométriques, des réparateurs tiers ne font pas leur travail correctement (ils oublient de faire l'appairage lorsqu'ils changent un composant), et c'est la faute d'Apple ? Etrange comme raisonnement...
Et voilà ce qui arrive quand on ne sécurise pas assez les capteurs : (cette faille a été corrigée après coup, mais n'était pas possible avec l'implémentation de Touch ID) :
"The “Fingerprint Sensor Spying Attack” works with Samsung, HTC, and Huawei phones. According to Wei and Zhang, some manufacturers fail to lock down the fingerprint sensor.".
Peux-tu me dire comment appairer un nouveau TouchID? Link moi la méthode pour voir :)
Mais oui, et Apple donne aussi tous les conseils pour monter son propre iPhone sur le net ;)
C'est pas toi qui te prétendait "réparateur d'iPhones" dans les commentaires précédents ? lol
Oui, un réparateur qui connaît son travail peut appairer un nouveau Touch ID. Encore faut-il être compétent... (cf. par ex. le commentaire de goretexman)
> En gros, Apple met en place une technologie pour sécuriser vos données
> personnelles et biométriques, des réparateurs tiers ne font pas leur travail
> correctement (ils oublient de faire l'appairage lorsqu'ils changent un
> composant), et c'est la faute d'Apple ?
Que le composant ne soit pas appairé ? Non, clairement non.
Que la MAJ refuse de se faire pour cette raison et se termine en brick ?
Oui, clairement oui.
> Etrange comme raisonnement
Ben non. Il suffit de regarder les arguments un peu plus dans le détail, rien de plus.
"Adieu l'iPhone"
C'est effectivement la meilleure réponse à faire au dictateur Apple. Et nous sommes nombreux à quitter le navire.
L'enclave sécurisée est dans le processeur, court-circuiter cette enclave necessite de remplace le processeur avec une enclave sécurisée court-cirtcuité.
Vu le coût technique comme financier de cette opération, ce n'est pas une solution efficace.
La vérification avec l'ID matériel du composant TouchID permet de vérifier que le composant qui fourni les données biométrique est bien le même que celui appareillé sur la chaine de montage, et non pas un truc qui pourrait éventuellement fournir des données biométriques falsifiées qui matcherait avec celles enregistrées dans l'enclave.
Mais c'est totalement illusoire comme protection, car là encore c'est nettement trop cher pour l'utilité, quand on sait qu'on peut plus facilement trompé TouchID avec un moulage d'une empreinte par exemple, le capteur ne vérifiant pas la conductivité ni la présence de vaisseaux sanguins sous la peau par exemple, ce que les capteurs plus *sérieux* font.
Bref.
De toute façon, dans tous les cas Apple n'a pas légitimité à briquer un bien qu'il a vendu sans accord du client.
Pour ajouter des informations à cette longue liste, je voudrais vous faire part de mon expérience.
En effet, en novembre dernier, mon iPhone 6Plus a été remplacé par Apple pour 'instabilité matérielle' apparue avec iOS9. J'ai donc reçu un 'nouvel' iPhone 6Plus via UPS.
Cet appareil a fonctionné correctement pendant 2 mois avant de connaître des problèmes TouchID: désactivation non voulue de TouchID et impossibilité de le réactiver.
Ayant contacté l'assistance Apple, ils m'ont demandé d'effectuer la mise à jour vers iOS9.2.1.
Cette mise à jour étant déclarée par l'iPhone 'impossible', ils m'ont demandé de la faire via iTunes qui a cessé la mise à jour en plein milieu suite à une ERREUR 53 !
Donc, l'assistance m'envoi dans un Apple Store où on me change mon iPhone ... après vérification des composants. J'en conclu donc que l'iPhone était conforme.
Mes iPhones ne sortent jamais du circuit officiel et ne sont jamais jailbreakés (ceci pour info et non pour critique, c'est simplement mon choix).
J'en tire deux conclusions:
1/ les iPhones de remplacement suite à garantie sont donc bien des iPhones reconditionnés dans lesquels des éléments ont pu être changés! Ceci ne correspond pas aux conditions légales de garantie.
2/ les iPhones réparés par Apple ne sont pas garantis contre l'apparition de cette ERREUR 53 et nous pourrions voir des tonnes d'iPhones remplacés par Apple sous garantie se retrouver avec le même problème.
En d'autres termes, la justification d'Apple pour cette ERREUR 53 ne tient pas la route puisqu'elle ne se limite pas exclusivement aux corrections matérielles effectuées en dehors du circuit officiel.
A moins, bien entendu, qu'Apple ne fasse reconditionner les iPhones de remplacement en garantie dans le circuit non-officiel ...
Vraiment dommage que nous ne soyons pas aux US car avec un bon avocat, mon affaire pourrait me valoir de quoi me retirer tranquillement sur un île pour le reste de mes jours!
Totalement délirant. Apple se comporte avec nous comme Big-Brother, comme si nous étions ses petits enfants, ses disciples. Pour moi l'iPhone c'est fini, fini, fini. Point. Fin.
Et le plus fort c'est que certains ici défendent encore Apple. La sécurité, belle excuse pour vous entuber et vous enfermer dans une belle prison dorée. Je préfère la liberté.
Ce qui est délirant, c'est ce genre de comportement hystérique...
En quoi est-il si difficile de comprendre que lorsqu'un réparateur non-compétent (pas seulement non-agréé) ne réalise pas correctement la réparation d'un produit, ce n'est pas la faute du fabricant ? Le problème est qu'il y a plein de réparateurs improvisés et incapables comme Valiran, qui se contentent de changer le composant bêtement, et qui n'informent même pas l'utilisateur des risques dans le cas d'une erreur lors de la réparation (le réparateur devrait au minimum demander au client de faire un backup de ses données).
Le plus drôle, c'est que beaucoup de ceux qui critiquent Apple sur ce sujet n'ont jamais eu à faire réparer le Touch ID, mais critiquent juste "par principe".
Libre à vous de partir ailleurs, rien ni personne ne vous retient. Quant à croire que l'herbe est plus verte ailleurs...
@Flashy
En quoi est-il si difficile de comprendre que :
- le réparateur "incompétent" est responsable de la non conformité du composant
- Apple, éditeur du code de MAJ, est responsable du brickage volontaire de l'intégralité de l'appareil.
Cessez cette mauvaise fois en dédouanant Apple de toute responsabilité, alors que c'est bel et bien son code qui brick, pas l'intervention du réparateur. Et a priori ce code est volontaire de la part de Apple.
> Le plus drôle, c'est que beaucoup de ceux qui critiquent Apple sur
> ce sujet n'ont jamais eu à faire réparer le Touch ID, mais critiquent
> juste "par principe".
Ouais, c'est vrai que défendre "par principe" la responsabilité individuelle, le respect de la propriété, la liberté d'expression, de croyance etc c'est débile. Non, il faut (attendre d')en être privé pour avoir légitimité à le faire, c'est bien connu.
Quand à l'argument "cassez vous si cela vous plait pas", cela résume parfaitement l'attitude d'Apple. Reprise en coeur par ses adeptes : "on ne débat pas du fond, si cela vous plait pas, partez".
Comme il est loin le temps du Think Different...
"En quoi est-il si difficile de comprendre que :
- le réparateur "incompétent" est responsable de la non conformité du composant
- Apple, éditeur du code de MAJ, est responsable du brickage volontaire de l'intégralité de l'appareil.
Cessez cette mauvaise fois en dédouanant Apple de toute responsabilité, alors que c'est bel et bien son code qui brick, pas l'intervention du réparateur. Et a priori ce code est volontaire de la part de Apple."
Le problème n'a rien à voir avec la non-conformité du composant, mais du fait que la réparation n'est pas conforme (toutes les procédures pour changer le composant n'ont pas été correctement respectées). C'est donc bien le réparateur qui est responsable. Le réparateur est d'autant plus responsable s'il n'a pas informé l'utilisateur de la nécessité de faire une sauvegarde de ses données avant la réparation.
"Quand à l'argument "cassez vous si cela vous plait pas", cela résume parfaitement l'attitude d'Apple."
Si c'est le cas, ça veut dire qu'Apple n'emprisonne pas ses utilisateurs dans une prison dorée puisqu'ils peuvent partir si ça ne leur plaît pas...
@Flashy
Bien sur, le code de brickage de l'iPhone dans iOS 9, c'est le reparateur qui l'a écrit lui même avec ces p'tits doigts de méchant incompétent, qu'il a ensuite poussé en hackant les serveurs d'Apple jusque sur l'iphone de son client, grace à un iTunes trafiqué par ses soins également, histoire qu'il soit sûr que son client éphémère ne revienne jamais.
En aucun cas Apple n'a fait quoi que soit dans ce qui provoque le brickage. Rien, nada.
Totalement non responsable, c'est bien simple, cela se fait à l'insu du plein gré d'Apple cette histoire.
J'adore.
Vous le faites exprès ou vous êtes juste stupide ? (ou les deux...)
"Apple sont trop méchants. C'est pas bien de mettre en place des mesures additionnels de sécurité. Et ils font exprès de bloquer l'appareil pour forcer les utilisateurs à utiliser leur SAV hors de prix mais sans en avertir l'utilisateur."
Je me contrefout des raisons d'Apple pour se croire autoriser à bricker un bien vendu.
Ce qui me préoccupe c'est l'absence de consentement du propriétaire.
C'est possible de débattre du fond ou cela vous embête à ce point ?
Par exemple, est-ce qu'on peut trouver un accord sur le fait que ce qui bricke l'iphone, c'est bien le code de maj en iOS 9, code écris et diffusé par Apple et que sans ce code cela ne serait pas le cas ?
C'est possible d'etre d'accord sur ce fait pourtant simple ou même ça vous le contestez ?
Le bien n'est pas complètement "brické" (nouveau verbe ?). Les personnes qui ont conservé le capteur Touch ID initial on pu récupérer leurs données et leur iPhone sans problème.
"Par exemple, est-ce qu'on peut trouver un accord sur le fait que ce qui bricke l'iphone, c'est bien le code de maj en iOS 9, code écris et diffusé par Apple et que sans ce code cela ne serait pas le cas ?"
Ce "code" existe depuis l'existence de Touch ID, donc avant iOS 9. En revanche, la vérification supplémentaire ne se fait qu'à la mise à jour de l'OS, que ce soit lors du passage à iOS 8, iOS 9...
Il est rare que des personnes qui font remplacer un composant a priori en panne :
- conserve le composant en panne après son remplacement
- que ce composant se remette a fonctionner correctement juste au bon moment pour debricker.
Le terme "brick" est assez couramment utilisé, mais je m'excuse pour ce néologisme qui vous déplait (ou est-ce parce qu'il accompagne un argument qui vous déplait ?)
> Ce "code" existe depuis l'existence de Touch ID,
> donc avant iOS 9. En revanche,
> la vérification supplémentaire ne se fait qu'à la mise à jour de l'OS,
> que ce soit lors du passage à iOS 8, iOS 9...
Euh, est-ce une façon de dire que, oui, c'est bien ce code qui rend inutilisable l'appareil et que, oui encore, ce code est bien de la responsabilité d'Apple ?
C'est si dur que ça de dire "oui" !?
Par ailleurs, non, le code ne bloquait pas l'appareil dans ce même cas lors du passage à iOS 8. Ce code de bloquage n'est présent *que* dans le processus de maj vers iOS 9, pas avant.
"Euh, est-ce une façon de dire que, oui, c'est bien ce code qui rend inutilisable l'appareil et que, oui encore, ce code est bien de la responsabilité d'Apple ?
C'est si dur que ça de dire "oui" !?"
Oui, et alors ? J'ai l'impression que pour vous le problème est temporel (le "brickage" ne se fait qu'avec une mise à jour).
"Par ailleurs, non, le code ne bloquait pas l'appareil dans ce même cas lors du passage à iOS 8. Ce code de bloquage n'est présent *que* dans le processus de maj vers iOS 9, pas avant."
Non, à moins que iOS 9 existait déjà en 2014.
Pas compris le "temporel" de votre réponse, qui a le mérite de permettre d'avancer.
Le code étant ce qui cause le bloquage de l'iPhone, et en absence d'accord préalable suffisamment clair du propriétaire, est-ce que oui ou non l'éditeur du code en question est bien celui qui a la responsabilité du blocage ?
Ou pensez vous que le propriétaire a donner quelque part son accord autorisant ce blocage le cas échant ? Dans ce cas, j'aimerais connaitre quand ?
A priori cela n'a pas démarré qu'avec la mise à jour iOS 9 mais également avec des maj iOS 8.3 :
http://www.dailydot.com/technology/what-is-error-53-iphone/
Le code de blocage est donc présent depuis peu de temps mais pas uniquement dans la maj iOS 9
Le code bloque l'appareil.
Ce code n'existait pas dans les maj précédentes.
Celui qui l'a codé est celui qui a décidé de bloquer les appareils désormais.
Sans accord explicite du propriétaire
C'est *ce* choix de coder le bloquage la cause du blocage.
Avec le choix vient la responsabilité.
Vous pouvez tourner autour du pot autant que vous voulez, il reste que c'est bien celui qui a décider d'écrire le code bloquant l'appareil qui est responsable du blocage.
Imaginez un installateur d'alarme dans votre maison qui déciderait qu'en cas de non conformité de la sérrure le nouveau code du système d'alarme brûle désormais votre maison pour s'assurer que son contenu ne puisse être dérobé, et ce sans votre accord préalable.
Le coupable de l'incendie c'est le serrurier qui a oublié d'appairer la nouvelle serrure ou celui qui a décider de coder un mécanisme d'incendie et de l'activer sans votre accord !?
Vous croyez que l'assurance se retournerait contre qui, à votre avis ?
"Ce code n'existait pas dans les maj précédentes." iOS 9 existait donc en 2014 ?
"Imaginez un installateur d'alarme dans votre maison qui déciderait qu'en cas de non conformité de la sérrure le nouveau code du système d'alarme brûle désormais votre maison pour s'assurer que son contenu ne puisse être dérobé, et ce sans votre accord préalable.":
Mauvais exemple, puisque la mise à jour ne détruit pas vos données. Vos données sont toujours là mais inaccessibles, à moins de toujours disposer des données du capteur d'origine.
Une meilleure comparaison serait:
"Imaginez que la foudre ait détériorée un composant de votre système d'alarme. Plutôt que d'appeler le service agréé un brin trop cher, vous faites appel au premier venu pour réparer votre système d'alarme (en espérant qu'il ne soit pas le complice de voleurs). Celui-ci change donc le composant en question. Tout va bien. Mais un jour, lors d'un diagnostic automatisé de votre système d'alarme, celui-ci reconnaît qu'un des composants majeurs pour assurer la sécurité de votre maison n'est pas d'origine et n'est pas correctement appairé. Pour éviter tout risque d'intrusion, le système se bloque complètement."
Dans le cas d'Apple, il y a deux résolutions possibles:
- soit le propriétaire a conservé le composant initial, et le SAV peut essayer de récupérer l'iPhone d'origine comme tel.
- soit le SAV donne au propriétaire un nouvel iPhone contre une partie du prix de celui-ci, et le propriétaire peut récupérer ses données comme telles grâce à une sauvegarde iCloud ou iTunes (que tout le monde devrait faire de toute façon avant une réparation, c'est de la responsabilité du réparateur d'en informer l'utilisateur).
> Mauvais exemple, puisque la mise à jour ne détruit pas vos données.
> Vos données sont toujours là mais inaccessibles,
> à moins de toujours disposer des données du capteur d'origine.
Je vous l'accorde, l'incendie n'est pas la bonne analogie ici.
Mais bloquer tout usage de votre maison, si.
> Pour éviter tout risque d'intrusion, le système se bloque complètement.
Un blocage interdisant à tous *y compris au propriétaire* de faire usage de son logement. Et sans son accord préalable à ce type de blocage général.
Et ça vous pose pas de problème, qu'un installateur de système d'alarme s'autorise, suite à une mise à jour, à vous bloquer tout accès à votre propre domicile sans vous demandez votre accord préalable ?
Sérieusement !?!
Vous ne considérez pas qu'il a vaguement une responsabilité dans son choix unilatéral, lui aussi, et de ses conséquences !?
Si vous avez une porte qui se verrouille toute seule, que vous oubliez les clefs à l'intérieur et que vous êtes bloqué dehors, vous faites quoi ? Vous portez plainte contre le fabricant de la porte, surtout que la porte ne vous a pas averti "attention, je me ferme et vos clefs sont à l'intérieur !" et que le fabricant ne vous a pas envoyé de SMS avant que vous ne fermiez la porte ? Où bien vous êtes honnête avec vous-même et dites: "Mince, j'ai été bête sur ce coup" ?
Rien n'obligeait le constructeur à faire une porte qui se verrouille toute seule et qui peut potentiellement bloquer tout le monde, y compris le propriétaire ou locataire, en dehors de chez lui. En revanche, par mesure de sécurité, ça permet de s'assurer que la porte est toujours correctement fermée à clefs.
Cher Flashy,
Je pourrais vous suivre dans votre analyse ... sauf que dans mon cas (qui ne doit pas être unique car je n'ai aucune prétention à me croire différent), ce n'était pas un réparateur 'extérieur' qui était la cause mais Apple lui-même.
Je constate simplement
- qu'en 8 ans de 'pratique' Apple iPhone avec changement annuel, je n'ai eu besoin d'assistance qu'à deux reprises. Depuis avril 2015, j'ai dû les contacter à, au moins, 10 reprises.
- qu'en 30 minutes de présence au Genius Bar de Genève mi-janvier, j'aurai pu constater 15 (oui, 15) échanges d'iPhone autour de moi (je n'ai pas de vision globale sorry).
Ceci me conduit à une réflexion simple: la maîtrise de la Qualité est en berne et le besoin de volume oblige Apple à accepter de plus en plus de composants ne respectant pas nécessairement les standards les plus élevés. Y compris pour ses propres ateliers.
Introduire une limitation aussi drastique dans le code risque de générer une quantité incroyable de problèmes non-nécessairement liés à une intervention faite par un réparateur lambda amis aussi, et même surtout, pour des réparations et 'reconditionnements' effectués par Apple.
Nous verrons probablement rapidement une modification (ou un retrait) de ce 'nouveau' code dans les semaines à venir.
Enfin, et pour terminer, j'aimerais que vous cessiez de prendre pour référence systématique les conditions d'utilisations imposées par le constructeur, propriétaire (ou tout autre responsable devant la loi) comme argent comptant et faisant force de loi.
Si je vous signais un document contractuel vous autorisant à me tuer, celui-ci ne vous empêcherait pas d'être jugé pour meurtre!
Cet exemple simpliste peut s'appliquer à tout (comme aux proprios de parking qui déclarent 'rejeter toute responsabilité en cas de vol'). Ce n'est pas parce que vous l'écrivez et que vous le faites signer que c'est légal ni même contraignant !
C'est une spécialité bien française que de le croire!
Bonne soirée
Lorsque vous avez reçu vos iPhones de remplacement, avez-vous fait une restauration depuis iTunes / le cloud ? Si oui, le problème vient sûrement de là, et non d'un problème matériel. Si c'est un problème matériel, vous êtes vraiment malchanceux. Quant aux 15 échanges / 30 minutes, en faisant un calcul rapide, on se rend compte qu'il y a un problème, et qu'Apple perdrait de l'argent même avec des marges indécentes. J'imagine que certains ici vont nous trouver une nouvelle théorie du complot pour expliquer cela... Je veux bien vous croire cependant, mais ça ne peux pas être représentatif de la réalité.
Pour les conditions d'utilisation, je ne faisais que répondre à byte_disorder qui insiste à dire qu'Apple n'informe pas l'utilisateur. Si Apple devait insister sur chaque erreur possible ou problème lors d'une réparation, l'utilisateur devrait passer des heures à valider chaque clause...
Bonjour Flashy, comme je le signalais dans une précédente intervention, j'ai personnellement rencontré cette ERREUR 53 et je parle donc d'expérience.
Cependant, ce problème n'est pas apparu suite à une réparation mais simplement après un remplacement par Apple ce qui me laisse à penser que même les appareil provenant d'Apple peuvent être victimes de cette 'désactivation' à distance.
De plus, dans le cas de cette ERREUR 53, il serait difficile d'imaginer un problème lié à une restauration logicielle (ce que j'ai fait puisque je recevais un téléphone en remplacement garantie).
Pour dernière info, l'erreur 53 est apparue lors de la mise à jour vers iOS 9.2.1 générée sur demande de l'assistance Apple suite à un problème de désactivation 'non-désirée' du TouchID sans possibilité de réactivation (un composant TouchID ayant probablement cessé de fonctionner). Composant 'manquant' + mise à jour = ERREUR 53 cqfd
En ce qui concerne les échanges, les chiffres que je vous annonce sont pourtant bien réels et m'ont effectivement interpellé. Il ne s'agit pas uniquement de changements liés à cette problématique (je n'ai pu savoir quels étaient les motivations des remplacements) mais si vous disposez d'un Apple Store dans votre région, je vous invite à faire l'expérience. Les remplacements sont facile à repérer car les téléphones sont apportés aux gestionnaires par un employé venant de la réserve dans un boitier plat fort reconnaissable.
Aucun complot dans tout ceci mais une question simple sur l'évolution de la qualité générale des composants et des limites d'acceptation pour la mise en production. L'augmentation de volume impliquant certainement qu'Apple doive diminuer ses prétentions Qualité afin d'alimenter sa production quitte à augmenter, de façon drastique, le recours aux prestations sous garantie chez les clients bien informés que nous sommes en occident. Dans certains pays, la protection du consommateur ne les y oblige peut-être pas.
Bonne journée
Bonjour bapy.
Merci pour votre retour. Je crois qu'en terme de qualité, il n'y a pas eu tant de changements significatifs que ça, la qualité d'Apple (notamment au niveau logiciel) n'a jamais été parfaite, même si assez souvent meilleure que celles d'autres fabricants. Le problème est qu'on attend d'Apple que ça fonctionne parfaitement ("It Just Works"), et on attend de plus en plus de cette entreprise. Il est donc d'autant plus facile d'être déçu.
J'avoue que dans votre cas, c'est vraiment pas de chance. Comment s'est terminée votre histoire ? (J'ai l'impression que le SAV d'Apple c'est un peu la loterie parfois)
Dans les différents pays asiatiques où je suis allé, je n'ai pas vu beaucoup de remplacements d'iPhones. J'imagine que selon les Apple Stores, il peut y avoir de fortes disparités dans les retours. Pourquoi ? Je l'ignore.
Bien à vous.
Think As Apple Says, surtout.
On nous disait qu’Apple récupérerait les empreintes de leur clients avec TouchID maintenant on leur reproche de bloquer les iPhone dont les gens ont fait changer leur bouton home chez des réparateurs non-agréés, donc non sécurisés et susceptibles de récupérer les empreintes
Pages