« Error 53 » : iOS 9 peut bloquer les iPhone 6 réparés dans des boutiques non agréées
Une brique, voilà ce qu'il reste d'un iPhone 6 quand il en vient à afficher le message « Error 53 » sur iTunes. Le Guardian rapporte que des milliers de possesseurs d'iPhone 6 sont concernés par ce problème. La cause vient d'une combinaison du remplacement du bouton d'accueil (qui intègre le capteur Touch ID) par un réparateur non agréé par Apple et d'iOS 9.
Un photographe a raconté au journal qu'il avait dû faire réparer l'écran et le bouton d'accueil de son iPhone 6 dans une boutique locale en Macédoine, où il n'y a pas de dépanneur officiel. Son terminal a très bien fonctionné après la réparation, jusqu'à ce qu'il installe iOS 9. L'iPhone 6 a alors affiché une « error 53 » et est devenu inutilisable.
« La page concernant l'"erreur 53" sur notre site web a enregistré plus de 183 000 visites, ce qui conduit à penser que c'est un gros problème pour les utilisateurs Apple, a déclaré le responsable d'iFixit au Guardian. Une fois la mise à jour [vers iOS 9] effectuée, le téléphone vérifie qu'il est équipé de tous les composants d'origine, et si ce n'est pas le cas, il se bloque complètement. Il n'y a pas d'avertissement, et il n'y a aucun moyen pour le ramener à la vie à ma connaissance. »
Même rapporter son iPhone dans un Apple Store ne résout pas le problème. Les employés d'un Apple Store londonien ont déclaré au photographe qui avait fait réparer son iPhone en Macédoine qu'ils ne pouvaient rien faire. Le Guardian ne précise pas si une raison lui a été donnée, mais c'est sans doute parce que la réparation a été effectuée par un dépanneur non agréé. Or, la garantie ne couvre pas ce cas de figure :
Cette garantie ne couvre pas : (f) les dommages causés par une maintenance (y compris les mises à niveau et extensions) effectuée par une personne qui ne représente pas Apple ou un Centre de Services Agréé Apple (« CSAA »)
D'après iCracked qui a mené une enquête, il y a peu, voire pas, de personnes chez Apple pouvant expliquer ce problème. Celles qui ont répondu au site ont déclaré qu'il n'y avait pas de solution logicielle et que remplacer un composant ne résoudrait rien non plus.
Le Guardian a obtenu une réponse d'une porte-parole d'Apple qui ne devrait pas beaucoup arranger les utilisateurs concernés :
Nous protégeons les données des empreintes digitales dans une enclave sécurisée qui est associée de manière unique avec le capteur Touch ID. Quand un iPhone est traité par un réparateur agréé Apple ou un Apple Store pour un changement lié au capteur Touch ID, l'association est revalidée. Cette vérification garantit que l'appareil et les fonctions d'iOS liées à Touch ID restent sécurisés. Sans cette association unique, un capteur Touch ID malicieux pourrait être installé et accéder à l'enclave sécurisée. Quand iOS détecte que l'association échoue, Touch ID ainsi qu'Apple Pay sont désactivés de sorte que le terminal reste sécurisé.
Quand un iPhone est traité par un réparateur non agréé, un écran incorrect ou d'autres composants invalides qui sont liés au capteur Touch ID peuvent faire échouer la vérification si l'association ne peut pas être validée. Avec une mise à jour ultérieure ou une restauration, un contrôle de sécurité supplémentaire conduit à l'affichage du message "error 53"... Si un client fait face à une erreur 53 irrécupérable, nous lui recommandons de contacter l'assistance Apple.
Mise à jour 15h38 : traduction complète de la déclaration d'Apple.
Mise à jour 16h45 : kelkun nous signale dans les commentaires qu'une fiche technique sur l'erreur 53 est disponible sur le site d'Apple. L'explication sur l'origine du problème est la même que celle donnée par la porte-parole :
Si votre appareil iOS est doté de Touch ID, iOS vérifie que le capteur Touch ID correspond aux autres composants de votre appareil lors de la mise à jour ou de la restauration. Cette vérification garantit la sécurité de votre appareil et des fonctionnalités iOS associées à Touch ID. La vérification échoue si OS (sic) détecte un module Touch ID non identifié ou inattendu. Par exemple, un remplacement d’écran défectueux ou non autorisé pourrait entraîner l’échec de la vérification.
Voici la procédure à suivre :
- Assurez-vous de disposer de la dernière version d’iTunes.
- Forcez le redémarrage de votre appareil.
- Essayez de restaurer à nouveau votre appareil.
- Si le message d’erreur 53 s’affiche toujours lorsque vous tentez de restaurer votre appareil, contactez l’assistance Apple. Si la restauration n’est pas complète et si un code d’erreur différent s’affiche, découvrez la procédure à suivre.
Image de une : une fausse boutique Apple en Chine. Crédits : Achim Hepp CC BY-SA
Il y a même eu un article sur le nouvelobs comme quoi Apple avait récupéré les empreintes de millions d'utilisateurs... Et le pire, c'est que les gens croient tout ce qu'on leur raconte.
@spece92
On leur reproche pas de bricker par souci de sécurité, on leur reproche de le faire SANS ACCORD du propriétaire.
Nuance.
Y'a des produits qui annoncent clairement, par avance, que cela sera le cas si jamais telles conditions, genre une clé USB chiffrée, une armoire de stockage de disques de data center, etc.
Mais le propriétaire a donné son accord.
"on leur reproche de le faire SANS ACCORD du propriétaire."
Et il sert à quoi le bouton "J'accepte" des conditions d'utilisation ? Surtout que c'est demandé à CHAQUE mise à jour de l'OS, donc rien n'oblige l'utilisateur à effectuer la mise à jour.
Où est-il ecris qu'Apple se reserve le droit de rendre inutilisable *volontairement* l'appareil pour les raisons qu'ils veulent !?
Ou ?
Cela parle soit de garantie matériel, et on a déjà dit que c'est parfaitement logique que Apple refuse d'assumer quoi que ce soit comme conséquences en cas de réparation non agrée.
Cela parle dans la licence de iOS de brickage en cas de vol *à la demande* du propriétaire (donc pas sur une décision unilatérale d'Apple).
Mais j'attends toujours de voir où c'est écris que Apple peut bricker comme elle veut sans accord.
Trouvez moi le texte, et je m'incline.
Faut qu'on te trouve le texte ? Mdr. Tu veux pas qu'on te la tienne quand tu pisses aussi ? C'est toi qui décrie la politique d'Apple, c'est à toi de venir avec le texte. T'as cliqué sur j'accepte dans les conditions d'utilisation donc te plains pas.
Tu m'expliques comment je peux venir présenter ici un texte dans les conditions d'utilisation autorisant Apple de bricker arbitrairement, un texte qui d'après mes quelques recherches n'existe justement pas !?
Tiens, aller, je te le mets ici :
""
Voilà.
Ridicule.
Donc, oui, quand on affirme, comme tu le fais, qu'en acceptant les conditions d'utilisation d'un iPhone on a accepté que Apple puisse unilatérallement le rendre inutilisable sans avertissement, la preuve que ce texte existe bien incombe à ceux qui affirme son existence.
Dont toi.
Puisque selon toi il existe, prouve le, cela ne doit pas être bien difficile.
Merci de me trouver le texte dans ces conditions d'utilisation qui autorise Apple de rendre arbitrairement inutilisable votre iphone sans accord complémentaire.
Je ne l'ai pas trouvé.
Soit je l'ai loupé, soit je ne suis pas celui qui fait exprès de ne pas le retrouver pour me prouver que j'ai tord.
> Apple ne garanti pas le fonctionnement avec des applications ou services tierces parties
Ce qui ne concerne pas le fonctionnement de iOS lui même mais bien des applications et services tierces parties (style météo, maps, etc).
> Il précisent aussi que son installation change le comportement
> du système par rapport aux versions précédentes.
Là, y'a plus de système d'installé, on est en recovery mode. Et faudrait vraiment avoir une mauvaise fois de compétition pour accepter l'absence de iOS qui boot comme un "changement de comportement".
> En d'autres termes Apple ne garanti pas qu'iOS va faire tout ce que tu crois
> et aimerais que ça fasse en toutes circonstances.
On est d'accord. Mais entre "ne fera pas tout" et "rien du tout du tout et c'est volontaire", y'a un énorme écart.
> Ils avertissent même un peu plus loin qu'ils ne garantissent surtout pas
> l'utilisation d'iOS dans des cas dont la vie en dépend.
Logique et classique, c'est une redondance avec la non garantie d'un fonctionnement parfait. Mais là encore cela ne dit pas que Apple se reserve le droit de n'assurer *volontairement* aucune fonction.
> Et au début de la licence Apple ils disent direct que c'est un droit d'utilisation,
> et non une propriété.
Le logiciel oui, sa propriété (son code, en gros) reste la propriété d'Apple, on a juste le droit de l'utiliser sur un appareil vendu par Apple.
Et justement, Apple, pourtant non propriétaire de l'appareil, décide volontairement de réduire le champs des usages possibles de iOS installé dessus à zéro.
Ne pas confondre propriété de l'appareil et droit d'usage de iOS. Dans les deux cas Apple ne respecte pas les 2 contrats : il viole le droit de propriété du matériel en le forçant en mode Recovery Mode sans accord préalable (bon, en pratique c'est surtout un gros bug qui tâche du code de MAJ) et il rompt unilatéralement la license d'utilisation accordé à l'utilisateur en refusant que iOS tourne sur l'appareil.
Je tiens à vous dire que j'apprécie que vous ayez fait l'effort d'aller chercher dans le détail ce qui autoriserait ou pas Apple à considérer qu'ils ont légitimer à bloquer un iphone suite à l'acceptation de la licence d'utilisation de iOS dessus.
On est probablement pas d'accord sur la conclusion, mais au moins vous avez été vérifier et ne vous êtes pas contenté de dire "mais si, en cliquant OK on donne notre accord au blocage unilateral par Apple".
Ca fait du bien
Vous avez oser installer des cartouches d'encre non officielles !?! Ca imprimait, invalidait votre garantie mais comme on trouve ça pas suffisant, on brique votre imprimante alors qu'elle marche encore, tiens, ça vous apprendra.
Normal.
Lexmark l'a tenté. Ils ont perdu en justice avec perte et fracas.
Comme quoi, selon son camps, on accepte tout et n'importe quoi.
Ca fait des années que je pointe à une borne biométrique et quand elle a cessé de fonctionner on l'a remplacé par une autre et cela a continué de fonctionner.
Bizarrement Apple ne semble pas capable de faire de même...
Ouais, une technologie qui donnait toutes les clés de *votre* matériel *et* logiciels à Microsoft, lui laissant toute autorité de decider ce qu'il était possible d'utiliser ou pas.
Vous deviez être bien jeune en effet pour ne pas voir à quel point c'était non pas de la sécurité *pour* l'utilisateur mais pour Microsoft, par et pour Microsoft uniquement.
Par ailleurs, hélàs l'histoire n'a pas attendu "Trusted Windows" pour avoir connu bien avant des épisodes d'abus de monopole et de pouvoir sous couvert de "c'est pour une meilleure sécurité".
Cf la documentation officiel d'Apple sur le fonctionnement de Touch ID et l'enclave sécurisé.
http://www.apple.com/business/docs/iOS_Security_Guide.pdf
La communication est chiffré (AES 256 bits), et Touch ID ne dispose pas de mémoire persistante, il se contente d'envoyé le scan à l'enclave qui la transforme (avec perte afin de ne plus pouvoir regénérer l'image initiale) et vérifie si cela match avec les données (chiffrées elles aussi) conservé et lisiblement *uniquement* depuis l'enclave sécurisé, même pas par iOS qui tourne pourtant juste à coté, l'enclave étant à l'intérieur du CPU.
Soit Apple pipote sur la réalité de la sécurité entre TouchID et l'enclave soit le risque d'attaque mitm est très très largement surestimé, alors qu'il est nettement plus simple de faire une copie physique de votre empreinte qui tromperait TouchID (déjà prouvé) par que le capteur ne vérifie pas la réalité du "doigt" (detection des microvaisseaux, présence de flux sanguin ce genre là) ce que d'autres capteurs biométriques font, eux.
La sécurité, quelque soit la forme qu'elle prend, a toujours été un excellent business, et cela depuis mathusalem.
+1000
En l'occurence, ici ce n'est pas "tu n'es pas obliger de rester" mais plutôt "si tu veux rester, faudra repasser à la caisse pour qu'on vous débloque votre iphone qu'on vous a bloqué - pour votre bien bien entendu- mais sans vous demandez votre avis".
Le respect du libre arbitre cela serait de prévenir. Avant.
Pages