256 Go de stockage pour l'iPhone 7 : SanDisk serait prêt

Mickaël Bazoge | | 17:00 |  60

Si un tel appareil existe, l’iPhone 7 Pro (ou le Plus "haut de gamme") se présenterait avec plusieurs technologies inédites sur un smartphone Apple : un double-objectif photo pour commencer et, depuis hier, le port Smart Connector de l’iPad Pro (lire : Une mauvaise photo d'un "iPhone 7 Pro" plein de nouveautés). Une rumeur plus ancienne courait sur la possibilité de se voir proposer un modèle contenant 256 Go de stockage.

Cette indiscrétion datant de début janvier a pris du coffre depuis que Samsung a annoncé la production à grande échelle de puces flash de 256 Go (lire : Samsung est prêt à fournir 256 Go pour des smartphones). Un autre des plus importants fournisseurs de mémoire pourrait à son tour s’être lancé dans la fabrication de telles unités de stockage. Le site italien HDBlog rapporte des images d’une puce NAND de 256 Go signée SanDisk qui pourrait tout à fait se retrouver au cœur d’un smartphone.

La puce 256 Go (en haut) est bien plus petite que la 64 Go (en bas) — Cliquer pour agrandir

La Pomme fait appel aux bons soins de SanDisk pour les puces flash de l’iPhone 5, 6 et 6 Plus, et passe commande auprès de Samsung, Toshiba et SK Hynix pour les autres modèles. Au vu du statut spécial qu’est en train de revêtir cet iPhone 7 Pro (et pourquoi pas les autres iPhone de la gamme), il n’est pas farfelu de penser qu’Apple veuille commercialiser une mouture de 256 Go dont le prix irait bien au-delà des 1 000 $.

Catégorie : 

Les derniers dossiers sur iGeneration

60 Commentaires

avatar CM-S 16/03/2016 - 17:03

Oui, je les vois bien mettre l'iPhone 7 Pro 256 Go à 1 200 euros.

avatar Lestat1886 16/03/2016 - 17:58via iGeneration pour iOS

@CM-S :
Je ne vois pas d'iphone 7 Pro plutôt un 7Plus... 3 gammes qui se différencient d'abord en taille puis en features ca me paraît vraiment bizarre... A moins que cette technologie d'APN soit une véritable révolution en termes de photos sur mobile qui laisse tout le monde derrière et se rapproche de vrai apn pro et la ils le vendent en pro pour pro de la photos mais j'en doutes!!

avatar tilho 16/03/2016 - 21:24

Comment on peut critiquer les features d'un iPhone qui ne sort pas avant 6 mois et dont on ne sait RIEN ? Un peu de bon sens...

avatar reborn 16/03/2016 - 17:04via iGeneration pour iOS

J'ai du mal à percevoir le rôle d'Anobit dans cette histoire, quelqu'un pour m'éclairer ?

avatar tilho 16/03/2016 - 21:23

Qui dit qu'il en a un ?

A priori Anobit a/aura plutôt un effet sur les SSD des Mac.

avatar reborn 17/03/2016 - 00:18

effectivement oui merci

avatar Martin_a 16/03/2016 - 17:11via iGeneration pour iOS

D'où sort cette dénomination d'iPhone pro ?

avatar empereur_kuzco 16/03/2016 - 17:18via iGeneration pour iOS

Les prix chez Apple, c'est Coubertin qui les décide :"plus vite, plus haut, plus fort"...

avatar Pompizer 16/03/2016 - 17:18via iGeneration pour iOS

Que déjà il supprime le 16giga pour avoir un iPhone a 32giga de départ et qu'il bosse sur la batterie , pck l'iPhone 62 en lui même et beaucoup trop avancer il néglige le principal pour le secondaire

avatar fousfous 16/03/2016 - 17:24via iGeneration pour iOS

@Pompizer :
Bah avec un iPhone de 256Go la gamme serait:
32-128-256

avatar 2DSP 16/03/2016 - 17:43via iGeneration pour iOS

@fousfous :
On aurait une belle monté en gamme à la clef. Aujourd'hui on a 16Go en base, puis par paliers successifs de 100$ (110€) on à 64Go et 128Go. Enfin c'est valable sur les iPhones et les iPads, sauf l'iPad Pro. Pour ce dernier on a 32Go en base et une option 128Go à 150$ (180€).

Si Apple applique le principe de monté en capacité de stockage de l'iPad Pro au reste de la gamme de produits sous iOS, on aurait 32Go en base (une bonne nouvelle), 128Go en milieu et 256Go en configuration haute. En fait on verrait la dotation en mémoire des appareils multipliée par deux par rapport à aujourd'hui (16/64/128 ---> 32/128/256).

Seul problème, Apple appliquerait certainement la même grille tarifaire que pour l'iPad Pro actuel. Ce qui aurait tout de même pour conséquence de faire artificiellement monter les prix (alors qu'ils pourraient juste augmenter le stockage en conservant les tarifs actuel, mais je n'y crois guère). Du coup on aurait 32Go en base, puis par paliers de 150$ (180€) 128Go et enfin 256Go.

La différence entre le modèle de base et le modèle avec le meilleure capacité est aujourd'hui est 200$ (220€)... avec le nouveau schéma qui se dessine, on aura certes plus d'espace de stockage mais on le payera aussi plus cher. La différence entre le modèle de base et le celui le mieux équipé passerait à 300$ (360€).

avatar fousfous 16/03/2016 - 17:55via iGeneration pour iOS

@2DSP :
Je pense plutôt qu'apple fera le coup de l'iPhone 6 en augmentant les capacités sans toucher au prix.

avatar 2DSP 16/03/2016 - 18:23via iGeneration pour iOS

@fousfous :
Si tel est le cas, Apple devra alors baisser le prix de l'option 32Go vers 128Go de l'iPad Pro. Aujourd'hui elle est à 150$ (180€), elle passerait à 100$ (110€). J'avoue que ça m'étonnerait un peu, mais pourquoi pas, alors tout ça ne serait pas plus mal.

avatar fousfous 16/03/2016 - 18:43via iGeneration pour iOS

@2DSP :
Bah sachant que le successeur de l'iPad pro arriverai en même temps que l'iPhone 7 ça ne poserait pas de problème.
En voyant ce qu'apple va faire pour le keynote de lundi on pourrait déjà voir quelle direction est prise.

avatar mac_adam 16/03/2016 - 20:46

@fousfous :
Tes propos tiennent la route, d'autant qu'Apple veut développer le streaming musical qui bouffe beaucoup de place.

avatar KimoMac 16/03/2016 - 21:37via iGeneration pour iOS

@fousfous :
Lol hahaha
Pas pu m'empêcher de rire tellement cette assertion est comique.

16-64-256 plutôt oui

avatar fousfous 16/03/2016 - 21:45via iGeneration pour iOS

@KimoMac :
On verra bien

avatar KimoMac 17/03/2016 - 00:13via iGeneration pour iOS

@fousfous :
Comme d'hab

avatar nifex 17/03/2016 - 08:39via iGeneration pour iOS

@fousfous : ou alors il rajoute une quatrième référence pour monter en prix

avatar fautedegout 16/03/2016 - 17:32via iGeneration pour iOS

Sandisk...la performance de ses flashs a toujours ete en retrait face a la concurrence

avatar enzo0511 16/03/2016 - 17:46via iGeneration pour iOS

Allez on joue au juste prix ?

Je dis 1279-1379pour le 7 en 256 Go
Et 1479-1579€ pour le 7 Plus

avatar KimoMac 16/03/2016 - 21:37via iGeneration pour iOS

@enzo0511 :
1499 le 7
1999 le 7 plus

On parle d'Apple là hein

avatar Ginger bread 16/03/2016 - 17:56via iGeneration pour iOS

@MacG ce serait bien de faire un questionnaire sur la quantite de stockage choisie au sein des iphones pr avoir une vision de la necessite d un 256go si la grande majeure partie a du 16 ou du 32.

256go ça fait bcp, Apple risque de ne pas en vendre bcp autant s acheter un mac.

avatar Antiphon 17/03/2016 - 05:47via iGeneration pour iOS

@Ginger bread :
Il ne faut pas oublier qu'une partie de la clientèle d'Apple achètera toujours ses produits les plus chers même si elle n'en a pas besoin. Il ne doit pas non plus beaucoup se vendre d'Apple Watch en or, mais il fait partie de l'image de la société de proposer de tels produits et à de tels tarifs.

avatar Ginger bread 17/03/2016 - 13:28via iGeneration pour iOS

@Antiphon :
Oui bien sûr mais quand tu franchis les 1000euros ça commence à faire réfléchir..

avatar r e m y 17/03/2016 - 08:19

Un Mac c'est bien, mais c'est encore un peu gros pour téléphoner....
quant à prendre des photos avec, je trouve déjà ridicule ceux qui utilisent un iPad, alors un Mac ???

avatar nifex 17/03/2016 - 08:44via iGeneration pour iOS

@Ginger bread :
Non ce n'est pas si énorme, surtout potine utilisateurs pro + perso. J'ai plus de 100 Go sur mon iPhone et j'aimerais en mettre plus...

avatar Ginger bread 17/03/2016 - 13:30via iGeneration pour iOS

@nifex :
100go ? C est essentiellement de la musique que tu as non?

avatar Kimaero 16/03/2016 - 18:14via iGeneration pour iOS

Ou alors ils proposent 16go – 64go – 256go.
Ça leur permet de faire les rapias sur l'entrée de gamme pour vendre des services en ligne, et pousser à passer au modèle avec le plus de capacité (110€ de différence mais capacité x4).

Ou alors, ils gardent ça pour les iPad avec 32go – 128go comme sur le Pro, + 256go.
On voit bien que l'iPad Pro est le seul produit Apple qui n'est disponible qu'en deux capacités, du coup ça pourrait le faire pour un iPad Pro 2.

avatar zoubi2 16/03/2016 - 18:22

"256go ça fait bcp..."

En effet... Sauf cas (très) particulier qui aurait besoin de 256 Go sur un smartphone ?

Pas taper, hein, pas la peine de me dire "T'es pas foutu de voir en dehors de ta petite personne ?". Je me pose sérieusement la question.

avatar Adrienhb 16/03/2016 - 18:48via iGeneration pour iOS

@zoubi2 :
Pour filmer en hd sans doute.
Et puis la nature a horreur du vide: à coup de musique, films, musique on dira rapidement que c'est trop peu 256go...

avatar tomcdj71 16/03/2016 - 19:31via iGeneration pour iOS

@Adrienhb :
Perso je me suis toujours senti à l'étroit, même maintenant que j'ai un 128Go... Plus la capacité est grande plus tu la rempli car à chaque fois tu dis "j'ai la place alors je m'en fiche"... Et vu que tout le monde n'a pas encore basculé sur Spotify, Deezer, Apple Music ou autre et veulent se contenter de fichiers Wav (à quand le support du Flac?), l'espace est très vite restreint...

avatar PierreBondurant 16/03/2016 - 20:04via iGeneration pour iOS

@zoubi2 :
Ceux qui comme moi on encodé leur CD en lossless (alac pour moi, mais aussi aiff, flac, wav...)
Tu es vite à plus de 100 Go !

Et comme on en discutait y a quelque jours sur MacG suite à une belge de News, sur les 128 Go d'annonces tu n'en a que 114 je crois.
Donc y reste pas lourd pour les apps, tes photos et films + quelque documents

avatar fousfous 16/03/2016 - 20:22via iGeneration pour iOS

@PierreBondurant :
Le lossless c'est quand même inutile parce que ton oreille ne peut pas entendre toutes les fréquences... Le pire c'est qu'avec l'âge on entend de moins en moins de fréquences! Donc les personnes âgées qui parlent de lossless...
Moi je suis bien avec 32Go personnellement.

avatar PierreBondurant 16/03/2016 - 20:27via iGeneration pour iOS

@fousfous :
Avec un bon casque tu voies vraiment la différence !

J'ai seulement 40 balais! Merci de ne pas enterrer l'oreille des vieux!

avatar fousfous 16/03/2016 - 20:34via iGeneration pour iOS

@PierreBondurant :
Même avec un bon casque ça change rien (sauf si tu compresses comme un bourrin mais après y a un équilibre quand même)
Et tu as 2 fois mon âge, donc niveau oreille ça a bien baissé quand même, désolé de te l'apprendre ;)

avatar PierreBondurant 16/03/2016 - 20:45via iGeneration pour iOS

@fousfous :
Sur iPhone la différence est marginale (mais perceptible quand même sur un concert de piano avec un bon casque)
En revanche a la maison avec de bonnes enceintes + bon ampli + bon dac, il y a une vraie différence

Donc toute ma librairie est en lossless et c'est plus pratique de tout copier sur iPhone en lossless aussi, plutôt que de convertir.
Et j'entends encore suffisamment bien! Ca décroît peut être mais ça dépends d'où tu pars

avatar mac_adam 16/03/2016 - 20:52

Avec un bon casque on entend la différence. J'ai pas lâché Spotify pour Tidal par snobisme.

avatar PierreBondurant 16/03/2016 - 23:41via iGeneration pour iOS

@mac_adam :
Tu es satisfait de Tidal ?

avatar mac_adam 17/03/2016 - 01:10

@peteellroy :

Le catalogue est moins riche que sur Spotify (ou Apple Music ou Deezer). J'apprécie toutefois qu'ils essaient de reconstituer l'album d'une artiste comme Alice Clark dont ils ne possèdent pas les droits à partir d'albums de compilation : on sent les amoureux de la musique derrière.

L'interface est par contre plutôt réussie, sans égaler Spotify qui est la référence en la matière (on sent d'ailleurs qu'ils ont probablement regardé du côté de Spotify sur ce point). Par contre rien à voir avec Qobuz qui m'a paru très désagréable à utiliser sur mon Mac.

Le son est évidemment meilleur et a fait penché la balance pour ma part.

Tu peux de toute manière faire un essai gratuit (tu pourras mettre fin à la période d'essai facilement et sans complications).

Bonne écoute et bonne lecture. :-)

avatar hrurussia 17/03/2016 - 07:27

@mac_adam "on sent les amoureux de la musique derrière" lol. On a pas du voir les mêmes conférences/pubs concernant Tidal lol.

avatar mac_adam 17/03/2016 - 16:55

Je suis peut-être un peu naïf. Quoique : Qobuz et Apple Music ont fait pareil avec cette artiste Alice Clark, mais en mélangeant des titres originaux avec des remix pourris de DJs, alors que Tidal ne propose que les interprétations de l'artiste. Je ne m'intéresse pas aux conférences, pubs et discours marketing, je juge le produit sur pièces.

(Comme avec Apple : aux haters qui démontent Apple sans jamais en avoir eu un seul produit mais connaissent les pubs et discours marketing, je réponds que je ne vois jamais de pubs Apple et ne suis pas les conférences - par contre je lis MacG ! -).

avatar Grizzzly 16/03/2016 - 22:48via iGeneration pour iOS

@zoubi2 :
A mon avis la photo est le prochain truc d'Apple pour justifier l'upgrade avec un modele plus ou pro decliné en versions 64 /128 /256

A quoi servira tout ce stockage ? Eh bien a stocker des photos en RAW probablement, le format photo non compressé, le négatif numérique.

avatar fousfous 16/03/2016 - 22:51via iGeneration pour iOS

@Grizzzly :
Du RAW ça m'étonnerait beaucoup

avatar Grizzzly 17/03/2016 - 00:31via iGeneration pour iOS

@fousfous :
Android le permet deja et plusieurs phones android le font.
Les appareils photos des smartphones evoluent et ca va devenir un critere important sur le haut de gamme.
Pas sur qu'Apple puisse se permettre de rester a la traine.
Et ca semble coherent avec les rumeurs de double objectif et de stockage à 256go.

avatar nifex 17/03/2016 - 08:52via iGeneration pour iOS

@Grizzzly :
Effectivement ça remplirait rapidement le stockage des photos en RAW mais ça laisse rêveur vu les magnifiques retouches que ça permet de faire. Clairement le genre de feature qui ne convaincrais de l'acheter...

avatar Moumou92 17/03/2016 - 11:59via iGeneration pour iOS

@nifex :
Du raw sur un téléphone? Je suis mort de rire... Pour exploiter correctement un raw, il faut un vrai capteur, une bonne optique et surtout un ecran etalonne pour la retouche... On est très loin de ce qui est dispo sur un iPhone...

avatar Grizzzly 17/03/2016 - 15:44via iGeneration pour iOS

@Moumou92 :
L'idee n'est pas de faire les retouches sur l'iphone evidemment.

avatar Moumou92 17/03/2016 - 18:22via iGeneration pour iOS

@Grizzzly :
Quand à prendre des photos avec l'iPhone non plus... La "qualité" des photos de l'iPhone apparente n'est due qu'à une ultra accentuation mélangée à un lissage du bruit et pas mal d'artefacts logiciels... Faire du raw ne ferait que montrer à tous que le capteur est juste minable...

Soyons sérieux, un des paramètres clef en photographie numérique, c'est la taille du capteur pour la profondeur de champs (liée au facteur de grandissement en fait), et la taille des photosites (capteur plus petit, photosites plus petits et donc moins efficaces pour capter la lumière). Tant que l'on aura pas un capteur 24x36 dedans, l'appareil photo de l'iPhone fera toujours de la daube... Sans compter son "optique" tout plastique...

avatar Weetabix40 16/03/2016 - 23:54via iGeneration pour iOS

@zoubi2 :

T'es pas foutu de voir en dehors de ta petite personne ;)

Par exemple :
- Bibliothèque complète iTunes = 140go
- 5/6 films HD à regarder sur Apple TV = 30go
- enregistrement de vidéo 4K
- gros stock de photos...

Ils sortent quand un modèle 1To ?

Pages