L'iPhone 6s Plus est plus rapide que le Galaxy S7 Edge
iOS tire le meilleur parti de la quantité de RAM disponible dans un iPhone. Après tout, Apple gère à la fois le matériel et le logiciel et peut se permettre une optimisation aux petits oignons — c’est le cas aussi pour la gestion très efficace de l’autonomie. Un nouveau test opposant l’iPhone à la crème des smartphones Android le prouve une fois de plus, complétant un autre match ayant mis aux prises un iPhone 6s Plus au Galaxy Note 5 (lire : L’iPhone 6s Plus est vraiment plus rapide que le Galaxy Note 5).
Il s’agit cette fois de mettre sur le ring un iPhone 6s Plus avec un Nexus 6P, un Moto X Pure et le tout nouveau Galaxy S7 Edge. La procédure du test consiste à lancer et à fermer une batterie d’applications, toujours les mêmes, sur les quatre smartphones. Et une fois de plus, l’iPhone démontre sa supériorité, y compris face au nouveau haut de gamme de Samsung qui embarque 4 Go de RAM, deux fois plus que celui d’Apple. Les deux autres smartphones se « contentent » de 3 Go de RAM.
Au premier round de ce petit jeu, l’iPhone se montre déjà plus rapide que la concurrence. Le smartphone est encore plus véloce au second round : avec 1’42’’, il met 18 secondes dans la vue au Galaxy. Le Nexus suit juste derrière avec 20 secondes de différence, le Motorola fermant la marche avec 34 secondes d’écart.
Outre la mémoire vive, les appareils sous Android ont une différence avec l’iPhone 6s Plus : les trois terminaux ont des écrans de 1440p, contre 1080p pour le modèle d’Apple. Ils ont donc plus de pixels à « pousser » que l’iPhone. Et puis ce genre de benchmark n’est pas réellement représentatif de l’usage que l’on fait au quotidien de nos mobiles. Toutefois, cela montre une fois encore que l’optimisation de la mémoire vive est du côté d’Apple. On a maintenant hâte de voir comment s’en sort le Xplay 5 Elite de Vivo, le nouveau champion Android dans ce domaine, qui embarque 6 Go de RAM !
Le S7 à vraiment un écran magnifique
Dans tous les cas ça cavale dur !
Marrant ce besoin d'etre tout le temps rassuré...
@Jelliol :
C'est surtout qu'il faut bien se mettre quelque chose sous la dent quand on tient un canard d'informatique ...
Ça s'appelle un marronnier ^^
@Pommeduverger :
Dit la pomme ^^
C'est le S7 qui a la plus grosse !
A la décharge du 6s Plus, n'oublions pas que même si il n'a "qu'un" écran qui affiche du 1080p à côté du 1440p du Galaxy, il passe son temps à rendre les éléments en 2208x1242 et à downsizer en 1920x1080.
"iOS tire le meilleur parti de la quantité de RAM disponible dans un iPhone. "
Aucun rapport avec ce test.
"Apple gère à la fois le matériel et le logiciel et peut se permettre une optimisation aux petits oignons"
C'est le cas de chacun des appareils testé ici. Un contre exemple : Linux et Windows sont plus rapide qu'OS X alors qu'il n'y a pas de "symbiose matériel logiciel", cela à donc plus à voir avec les choix techniques et architecturaux (et donc leurs avantages et contraintes).
"Les trois terminaux ont des écrans de 1440p, contre 1080p pour le modèle d’Apple. Ils ont donc plus de pixels à « pousser » que l’iPhone."
Oui, donc des ressources plus grandes à lire, plus grandes à transformer, et plus grande à déplacer entre les zones mémoires.
---
iOS et Android ne gèrent pas du tout de la même manière le cycle de vie des applications.
Ici ce qui est testé c'est un ensemble complexe de processus et sans rentrer dans le détail la seule chose que cela permet de conclure c'est que sur un cold start, si on a besoin de basculer très rapidement sur les applications testés, cela va plus vite sur iPhone.
Cela n'enlève en rien la qualité ou supériorité de l'iPhone sur l'instanciation des applications, mais ce n'est pas via cet unique test que l'on peut le conclure.
Concernant la quantité de RAM ce n'est pas une grand nouveauté, pour un même processus, gérer une quantité de RAM plus conséquente est forcément plus lent, car cela nécessite plus d'opérations.
Ce qu'apporte une quantité de RAM plus conséquente, c'est de pouvoir gérer des résolutions plus élevés (la RAM des GPU étant partagée), travailler sur des documents plus lourds : images RAW, pages web plus chargés et plus nombreuses, avoir plus d'applications lancées en parallèle, etc ...
@lmouillart
Vous êtes trop pointu pour iGen et ses lecteurs.
Laissez les donc tirer leurs conclusions rassurantes et trollesques.
De plus c'est Mickaël qui a écrit l'article. On connait l'animal !
"Vous êtes trop pointu pour iGen et ses lecteurs."
?
"Laissez les donc tirer leurs conclusions rassurantes et trollesques."
??
"De plus c'est Mickaël qui a écrit l'article. On connait l'animal !"
???!
-
je le trouve très bien le commentaire de iMouillard. Pourtant je suis pas pointu du tout, je suis même totalement arrondi, fin rond.
Après, dire que linux ou windows sont + "rapides" que Os X, je sais pas trop. Si on leur fait calculer aux trois du code écrit en fortran ben on obtient la même chose. Si on s'amuse à leur faire alterner sans cesse entre des process, ça s'en tire à peu près pareil.
Si on compare des sous-systèmes et implémentations différentes tels OpenGL (ou leur équivalent Direct X) on a ... heu non là j'ai besoin d'un verre, un truc pour oublier...
@oomu :
Oui. Et faudrait m'expliquer en quoi Apple est responsable du fait que les fabricants de cartes graphiques optimisent leurs drivers pour Windows mais pas pour OS X, alors que Microsoft les oblige aussi régulièrement à revoir leur copie avec les évolutions de Windows. En plus, pour obtenir la certification Microsoft pour un driver, c'est la croix et la bannière !
Apple étant client de Intel et AMD en matière de GPU, ils peuvent parfaitement augmenter leur exigence en matière de performance des pilotes pour Mac OS X fournis, sous peine de passer à la concurrence, par exemple.
Ils ne le font pas. C'est donc qu'Apple juge que cela ne justifierait pas de passer à la concurrence sur ce plan.
Par ailleurs, y'a pas que la qualité des pilotes qui peut être la cause de la différence de performance. L'architecture de la pile graphique dans Mac OS X peut aussi être en cause, par exemple, ajoutant (ou pas) des goulots d'étranglements supplémentaires.
Mais c'est pas grave, Metal va resoudre tous ces problèmes de performance, promis.
Ou pas.
@ byte_order
Ouais, même que c'est parce que le Mac a le plus mauvais système graphique que Photoshop a été développé à l'origine sur Mac.
Photoshop fut développé pour l'antique Mac Os. Du temps de Quickdraw etc, bien sur que le Mac était novateur et pourvu d'une architecture moderne.
Lors de la refonte de NeXTstep en Os X, Mac OS (X) hérita de Quartz.Un moteur vidéo pdf/opengl performant et très moderne. Particulièrement lourd pour les cartes vidéos de l'époque, il permettait aussi de s'affranchir beaucoup plus simplement d'une tonne de considérations graphiques que le système gérait pour le développeur.
Os X était en avance sur Windows et Linux et VISTA fut la réponse de Microsoft à Os X.
Mais ce n'est pas le point encore une fois non plus. Les temps changent et l'industrie ne s'arrêtent jamais, pas même une seconde.
Ce qui était vrai en 2004 ne l'est plus forcément en 2016.
En 2016 Apple est à la traine pour tout ce qui est nécessaire pour des usages pros en graphisme.
Qu'importe si c'est une politique d'Apple, la Raison Même ou La Logique la Plus Froide Qui Soit ou si vous vous en fichez. C'est une constatation.
Et METAL pour l'heure n'a d'impact que sur les jeux vidéo ios et peut être UN JEU MAC (World Of Warcraft Legion , prochaine extension de Wow actuellement en Beta et pourvu d'une version "metal") et les logiciels Apple tel Final Cut.
Pour les usages pros, c'est opengl, opencl et cuda.
Une fois qu'il n'y aura plus un seul mac en circulation pourvu de GPU nvidia haut de gamme (ou customisable en quadro comme les encore supportés mac pro pré-fin 2013), nvidia abandonnera le support de CUDA sur Mac.
ça aura des conséquences immédiates.
"Oui. Et faudrait m'expliquer en quoi Apple est responsable du fait que les fabricants de cartes graphiques optimisent leurs drivers pour Windows "
en rien.
Mais le pilote ce n'est pas le point.
Nvidia maintient les pilotes geforce/cuda pour Os X et Linux. Et ils sont performants.
Le soucis est qu'Apple a laissé vieillir Os X. Flagrant sur OpenGL. visible sur OpenCL.
Metal n'est pas suffisant. Metal est une réponse à DirectX 12 pour continuer à maintenir IOS au top.
Pour tout ce qui est logiciel de créations, y a besoin qu'opengl et opencl soit maintenu à jour, beaucoup plus agressivement.
Il faudrait aussi qu'Apple maintienne en option des macs avec des cartes vidéo très haut de gamme. Sinon, tout le marché progressivement baisse en gamme. On perd les pilotes quadro/etc, on perd les logiciels ayant besoin de cuda/opencl à jour, etc.
"mais pas pour OS X, alors que Microsoft les oblige aussi régulièrement à revoir leur copie avec les évolutions de Windows. En plus, pour obtenir la certification Microsoft pour un driver, c'est la croix et la bannière !"
Le pilote n'est pas le point.
@Maitre Folace
Oui de plus que lmouilart mouille quand on parle de l'iPhone
@lmouillart :
Et l'affirmation qui dit que Windows est plus rapide qu'OS X, c'est autre chose qu'un test au doigt mouillé ? J'aimerais bien savoir d'où vient cette affirmation arbitraire et donc très peu scientifique...
Il y a nombre de benchmark disponibles par exemple :
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=osx-capitan-fedora23&num=1
OS X 10.11 vs Fedora 23.
Généralement OS X est très lent sur tout ce qui est opérations graphiques.
Pas très rapide au niveau des I/O réseau ou disque.
Correcte sur ce qui est calcul avec un faible nombre de CPU.
@lmouillart :
Mon ressenti, c'est que tu ne vois que ce qui t'arrange.
Il est évident qu'OSX n'a jamais brillé pour ces performances. Android, c'est Linux mais sans ces performances (du moins quand les applications sont en Java). iOS est probablement moins bien que Linux mais il est pas si mal comparé aux applications Java d'Android.
Au final chaque benchmark vaut ce qu'il vaut.
Je comparais OS X, Windows et Linux, pour démontrer que ce n'est pas le lien fort matériel <-> logiciel qui permet d'avoir les meilleures performances.
Concernant les performances moindres d'Android, par rapport à un Linux classique, c'est certain, si l'on se place au niveau applicatif, et je n'ai pas soutenu l'inverse.
Si l'on regarde par rapport à iOS, c'est aussi certain que lorsque l'on passe par une VM on ne peut pas faire fit d'un certain overhead. Ceci étant avec l'augmentation des performances des machines ce point va en s'amenuisant. Il faut se rappeler des tout premiers Android, et de la surcharge liée alors à Dalvik.
@Imouillard
As-tu jamais travaillé sous Windows ? On voit bien que non, sinon tu saurais qu'à fois que tu cliques sur un truc sous Windows tu as ce putain de sablier qui apparaît et que tu DOIS ATTENDRE et ATTENDRE que le système réponde !!!!! Base de registre et autre saloperie du genre....
Ceci n'existe pas sous OS X, le système est fluide et préemptif
As-tu jamais travaillé sous OS X ?
La roue des couleurs sur OS X, on la voit jamais jamais ?!
C'est rassurant de voir comment des problèmes réels survivent au temps qui passe et deviennent des stéréotypes grâce à la bienveillance de fans qui ne s'encombrent pas à remettre leurs opinions à jour.
pour travailler sur les deux avec du matériel équivalent.
Non, windows au quotidien est + lent. Cela est flagrant si tôt que vous commencez à swapper.
-
windows est évidemment bien + performant pour les tâches vidéos grâce à Direct X.
Et HFS+ est viellissant là où NTFS/son successeur sont continuellement remanié et amélioré.
Bref, la vie n'est pas simple.
Mais il est clair qu'Apple doit à nouveau VIOLEMMENT se secouer.
@oomu
HFS+ est très stable. Perso, j'ai eu de grosses galères lorsque j'avais un PC sous XP dans les années 2003 à 2006.
Lorsque je stockais des dizaines de divX dans un dossier, NTFS finissait par véroler la FAT et je ne pouvais plus ouvrir le dossier et je perdais tous mes films...
Je n'ai jamais eu ce problème avec HFS+ sous OS X.
@byte_order
Oui j'ai un mac depuis 10 ans. Je peux t'assurer que la roue on la voit très peu contrairement au sablier de Windows omniprésent !
En ce moment, je la voit surtout dans Safari, il rame de plus en plus le navigateur d'Apple. Chrome est largement plus fluide.
@pigeon_voyageur :
Sauf que Chrome sous Mac te ruine la
Batterie.
@lmouillart :
"Aucun rapport" si justement, si la RAM est mieux gérée, les apps peuvent continuer à tourner en tâche de fond (sans avoir à faire de swap)
@fookmi :
Au temps pour moi, je pensais que le gars ouvrait deux fois chaque application, pour voir si justement elle tournait encore en tâche de fond (comme dans certains tests)
Il n'y a pas de swap la quasi totalité du temps (jamais même ?) dans les mobiles.
On ne swap pas sur plateforme mobile, on tue l'application et on la relance avec son état précédent en paramètres. C'est nettement plus efficace.
@Sachouba: Vite, viens répondre à ces affirmations diffamatoires !
Allez, plus vite, plus vite...
Pourquoi ne pas sortir des statistiques sur les tailles de zigounettes des propriétaires d'iPhone, de Samsung, d'HTC et de Nexus, qu'on en finisse enfin... Qu'on sache !
@DouceProp'
ton vrai nom ?
Trump...
car c'est bien lui qui a dégainé cet argument lors des primaires ;-)
Et pourtant il a raison c'est exactement ce que tu fais en te sur-réagissant comme si tu avais un micropénis...
Mais c'est pas vrai ?
Si ?
Non ?
@Jelliol "Mais c'est pas vrai ?"
Comprend pas ce que tu écrits...
Mais probablement il faut être américain & républicain pour comprendre l'humour de Trump. Mais probablement les adeptes des partis populistes trouvent Trump distrayant ?
Parler zigounette est hors sujet, aussi je ne te propose pas un concours, ayant moi-même dépassé l'âge mental nécéssaire à ce type d'exercice.
Merci de me traiter de Trump, ça fait toujours plaisir... Il y a toujours un type pour prendre les vannes au premier degré ici... Et en plus tu nous traites d'adeptes de partis populistes, génial.
Puisque tu réfléchis en binaire et démesurément, moi expliquer à toi que mon commentaire, censé être humoristique, sous entend que ces comparaisons entre appareils bien différents me paraissent relever de l'onanisme, de la course à l'armement, histoire sans fin, approximation, ça ne sert à rien. Parler zigounette est aussi hors sujet que parler de politique dans ces commentaires, surtout avec un tel extrémisme, ce qui me laisse imaginer que tu vaux bien 2 à 3 Trump vieux surdoué.
@DouceProp'
Désolé DouceProp', j'avais bien lu le deuxième degré pour ton message et j'ai tenté de lui répondre avec un clin d'oeil. D'ailleurs ton message n'était pas hors sujet bien ay contraire car une news sur la puissance et vitesse d'Iphone/Samsung tourne rapidement à la guerre des boutons et son corrélaire la comparaisons appendices ;-)))
Donc mes excuses si mon deuxième degré n'était pas clair (contrairement au tien.
Par contre @Jelliol, je n'ai pas vraiment compris son message. et lui, c'est difficile de ne pas prendre cette attaque en dessous du nombril au premier degré... Il m'a rappelé l'époque où je n'avais pas encore besoin d'un rasoir
;-)
Ma réponse s'entendait sur ta puerile répartie. Si tu admets avoir tort. Dont acte pas de souci. :)
@Jelliol
Peut-être devrais-tu apprendre à lire avant de t'acheter un rasoir ;-)
Non, je n'admets aucunement avoir eu tord bien au contraire.
Renvoyer un clin d'oeil à un deuxième degré est une répartie de bon aloi.
Par contre, comme écrivait si justement @DouceProp'
"Il y a toujours un type pour prendre les vannes au premier degré ici..."
Alors @Jelliol, remonte ton slip, seul concurrent encore en lice tu as gagné sans discourir le concours ;-)
Trait d'humour qui tombe a plat ca arrive à tout le monde des vannes ratées. :) Les adultes ne se vexent pas pour ca. ;)
@Jelliol
sans rancune. Bonne journée.
A toi également. :)
Bien, puisque tout le monde est réconcilié, je pense que c'est le moment de comparer nos bistouqu.. De lire l'article sur le benchmark qui montre que le Snapdragon 820 est devant l'A9. Vous remarquerez que l'article commence exactement par la bonne question. ;-) (https://www.igen.fr/android/2016/03/le-snapdragon-820-devant-la9-sur-le-benchmark-antutu-95072)
@DouceProp'
bref si j'ai tout compris, c'est "LUI" le plus rapide à dégainer...
Ce ne serait pas ce que certain appelle être un éja.....eur précoce ?
DouceProp' voila je suis sorti, et il faut plus me rappeler, hein !
Ce genre de test est malgré tout plus pertinent qu'un vulgaire benchmark off-screen. Hâte de voir ce que l'A10 va proposer
Je n'ai jamais trouvé pertinent de comparer des smartphones ayant un matériel et un soft différent
C'est comme comparer 2 secrétaires pour savoir qui tape le plus alors qu'elles ne parlent pas la même langue
Et puis franchement le choix d'un smartphone ne se résume pas à sa rapidité mais à un choix binaire: iOS ou Android
Une personne qui déteste Android n'achètera pas un Samsung et vice versa pour l'iPhone
Pareil je ne vais pas acheter un Wiko ou un Huawei qui serait soit disant mieux qu'un iPhone sous prétexte que le premier coûte 150 balles contre 800
Si j'aime pas Android ce n'est pas un autre critère qui va me faire supporter Android
@enzo0511 :
Le test compare aussi des téléphones sous Android qui ont globalement tous les mêmes spec (snap 820 etc).
dépend des applications, du confort d'usage, des performances (cpu, réseau), de l'écran, de la QUAlité des photos prises (vital), de l'autonomie et prix.
et pourtant dans les sports mécaniques les voitures, motos, vélos, etc, sont toutes de marques différentes. ce test et donc très fiable.
Ce test est tout sauf fiable en fait, la comparaison serait bonne au niveau des telephones en eux memes sauf que par dessus il y a l'os et l'implementation des apps
Pages