Le prochain film de Steven Soderbergh sera tourné à l'iPhone
Pour son prochain film, l’iPhone sera la seule caméra de Steven Soderbergh . Ce touche-à-tout inventif est l’auteur d’Ocean’s Eleven, Erin Brokovich et Magic Mike, en passant par des titres plus difficiles comme le remake de Solaris ou l’aride L’Anglais. Il n’a jamais eu peur d’expérimenter de nouvelles manières de filmer, il est donc presque naturel de le voir s’emparer de l’iPhone comme caméra !
Ce long métrage n’a pas encore de nom (Unsane semble toutefois tenir la corde), il n’a encore trouvé aucun distributeur, mais il a déjà un casting : Juno Temple et Claire Foy feront partie de la troupe. Quant à l’histoire… hé bien on ne la connait pas non plus. Nous voilà bien avancé ! À noter toutefois que le film pourrait être distribué par la société de Soderbergh, Fingerprint Releasing. Et on peut penser qu’Apple pourrait s’intéresser aussi au projet, le constructeur recherchant du contenu vidéo à mettre en avant.
Steven Soderbergh n’est pas, loin s’en faut, le premier réalisateur à s’exprimer un iPhone à la main. Tout récemment, c’est Michel Gondry qui a régalé l’assistance avec Détour, un court-métrage pour lequel Apple fait une promotion très appuyée. Il y a deux ans, le film Tangerine, tournée avec un iPhone 5s, avait fait le tour des festivals.
Sans commentaire
On en verra de plus en plus je pense. Quand Godard et les cinéastes de la Nouvelle Vague française tournaient avec les premières "caméras portatives légères", tout le monde du cinéma, un peu trop orthodoxe, leur était tomber dessus. On vit le début d'une nouvelle vague extrêmement intéressante avec les optiques de plus en plus sérieuses des smartphones, et les accessoires qui vont avec évidemment. L'iPhone 7 Plus permet déjà de changer de focale. Quand on tournera en 4.2.2 ou même en 4.4.4, on pourra même penser sérieusement à l'étalonnage.
Ca ne peut pas etre pire que celui de Gondry. L' "effet camera". J'ai ri. Nerveusement. Mais ri.
Après iPhone ou Samsung S8 ou Google Pixel, c'est du pareil. Tout se fait en post production via la colométrie, etc... Donc sous entendre que l'iPhone is the best est faux.
Mouai enfin je ne sais pas si tu as deux trois notions dans le domaine, mais affirmer qu'un téléphone bas de gamme filmant à l'arrache peut arriver aux même résultat qu'une caméra pro tournant dans un environnement contrôlé juste avec un peu de colorimétrie c'est être trèèèèès optimiste...
La post prod ça peut aider, mais si t'as une image de merde à la base, tu ne feras pas de miracle.
@ddrmysti
L'iphone filme en 4K tout de même
Alors certes on est pas en 8K, le capteur a pas la sensibilité d'une RED ou d'une ARRY, les optiques sont à des années lumières de celle des caméra cinéma, l'assistant opérateur a plus de taf, mais bon, si l'éclairage est maitrisé ça peut donner tout de même une belle image
Faut juste que dans son film il prévoit pas de faire un plan séquence qui part d'une boite de nuit sombre et enfumée et qui termine dehors en plein soleil ?
Ah oui c'est vrai, j'avais oublié, le nombre de pixel d'un APN est l'élément déterminant dans la qualité d'un cliché. Il me semble que c'est aristote qui disait ça (entre "la terre fait 60000km de circonférence" et "les objets lourds tombent plus vite")
Je suis sur que les derniers smartphones à 16Mps doivent faire de bien plus belles photos que des DSLR qui ont quelques années avec leurs ridicules 12Mpx équipé d'une optique professionnelle à grande ouverture ;)
@ddrmysti
Attend, on est d'accord, le nombre de pixels est bien moins important que la qualité du capteur, et c'est cette dernière qu'il faut privilégier, c'est un fondamental.
Mais un excellent capteur qui fait du 640x480 n'a pas non plus un grand intérêt :)
C'etait un argument"créatif" il y a 10ans.
Aujourd'hui c'est kitch.
@misterbrown
N'importe quoi ? il y a 10 ans l'iPhone n'était pas encore sortie.
C'est seulement depuis l'iPhone 7 que l'ouverture permet de faire sérieusement des films ?
@Pffffff
Tout à fait !!!
Je souligne juste que le 6 et le 6S offrent déja une sérieuse qualité de capteur et d'image, mais oui, depuis le 7, ça bastone grave
En fait dès l'iphone 4 on a commencé à voir des vidéos assez impressionnantes tournées avec un iphone (je me souviens d'un cour métrage avec un enfant et son grand père sous la neige regardant un train électrique dans une vitrine.
Est ce que tu sais au moins ce que représente l'ouverture d'un objectif ?
Tourner avec un iPhone , pourquoi pas mais encore faut-il que cela serve un but, une histoire, que cela réponde à des impératifs.
Quasiment aucun film n'est aujourd'hui tourné avec une seule et unique caméra. On change de caméra selon le contexte et dans un but précis.
Vouloir annoncer tourner exclusivement un long métrage avec un iPhone démontre que ça n'a aucun but artistique réfléchi ou alors il va falloir me le démontrer.
Quasi aucun ?
@MarcMame
« ça n'a aucun but artistique réfléchi ou alors il va falloir me le démontrer. »
Et bien, ça sert à démontrer qu’on peut le faire, et au pire, ce sera un objet cinématographique étrange à côté duquel tu pourra passer et dont l’existence ne gênera en aucune façon la tienne, comme il y a des objets littéraires (géniaux) tels que La disparition.
Le cinéma n’a rien de sacré, et certainement rien à te démontrer.
Quant à Soderbergh lui même, il me semble qu’il n’a plus grand chose à démontrer à que ce soit.
@Bigdidou
Voilà, tout à fait d'accord avec toi.
Il ne faut peut-être pas y voir autre chose qu'un exercice de style.
L'iPhone est une caméra qui pourrait très bien convenir au style de Xavier Dolan par exemple.
Si les pseudos cinéphiles qui critiquent le concept cherchent une justification, dites-vous que l'image de l'iPhone rendra une sensation de proximité.
The Blair Witch Project, presque entièrement tourné en Hi8 (et quelques séquences en 16 mm), n'était-il pas justifié ?
Le scénario n'était en réalité qu'un prétexte à l'exercice, et ce film a fait un carton, quoi qu'on en pense. Godard et les cinéastes du dogme 95 avant aussi, étaient dans l'exercice de style pur et simple.
Et désolé pour le commentaire plus haut, mais pour moi Festen est un chef d'œuvre.
"Et désolé pour le commentaire plus haut, mais pour moi Festen est un chef d'œuvre."
qui oserait le démentir ?
@CaptainBinouz :
"Et désolé pour le commentaire plus haut, mais pour moi Festen est un chef d'œuvre."
@pocketalex :
qui oserait le démentir ?
-------------------------------------------------
Moi !
C'est une notion totalement subjective et je pense avoir le droit de penser, dire et écrire que c'est une merde.
Si l'on part du principe que chacun à le droit de penser ce qu'il veut, sur tout et n'importe quoi, libre à toi de chier sur Thomas Vinterberg, sur Victor Hugo, sur Bob Dylan, etc
Festen a reçu le prix du Jury au Festival de Cannes mais que sont-ce que ces rigolos du jury par rapport à la suprématie de ta pensée
@pocketalex : "Si l'on part du principe que chacun à le droit de penser ce qu'il veut, sur tout et n'importe quoi, libre à toi de chier sur Thomas Vinterberg, sur Victor Hugo, sur Bob Dylan, etc"
-------------------------------
Tu devrais émigrer en Corée du Nord, ils soutiennent ce genre de propos.
@MarcMame
je ne faisais qu'illustrer ton discours
@pocketalex : "Festen a reçu le prix du Jury au Festival de Cannes mais que sont-ce que ces rigolos du jury par rapport à la suprématie de ta pensée"
-------------------------------------------------
Mais qu'est ce que tu racontes ?
Je donne un avis purement personnel et subjectif et tu viens me raconter que parce qu'une profession s'auto-congratule on devrait se ranger à leur avis qui deviendrait donc objectif et définitif ?
Tous les films récompensés par la profession sont donc des chefs d'oeuvres par défaut ?
Et ceux qui ne le sont pas en sont indignes ?
@MarcMame :
Déformation de mes propos ... Le prix au Festival de Cannes n'est qu'un exemple et non un tout et une finalité, ce film a été salué par la profession, la critique, etc
Mon avis sur ce film : je l'aime bien, mais c'est mon avis perso et tout le monde s'en fout, en revanche, je me garderais bien de dire que c'est une "merde". Ce serait d'une suffisance...
Je reconnais pleinement son apport dans l'Histoire du cinéma et l'élan qu'il a donné au dogme, et tout cela est indéniable et en totale déconnexion avec mon avis personnel sur le film. Par ailleurs, de nombreux films salués par la critique, la profession et tutti quanti m'indiffèrent profondément, ou ont été d'un ennui se mouvant en véritable souffrance lors de leur projection, ce qui n'empêche pas de reconnaitre le talent et l'importance de l'oeuvre
Une bonne oeuvre n'est pas forcément une oeuvre qu'on aime (J'ai détesté the tree of life, mais je reconnais le talent de l'auteur sans souci) et une mauvaise production peut procurer un véritable plaisir de moment de cinéma (j'ai bien kiffé Avengers, et pourtant, c'est une doune monumentale)
@Bigdidou : "Et bien, ça sert à démontrer qu’on peut le faire, et au pire, ce sera un objet cinématographique étrange à côté duquel tu pourra passer et dont l’existence ne gênera en aucune façon la tienne, comme il y a des objets littéraires (géniaux) tels que La disparition.
Le cinéma n’a rien de sacré, et certainement rien à te démontrer.
Quant à Soderbergh lui même, il me semble qu’il n’a plus grand chose à démontrer à que ce soit."
--------------------------------------------
En effet, ça n'aura aucune incidence sur mon existence et encore heureux !
Certes le cinéma n'a rien de sacré mais je pense qu'il est encore possible d'exprimer sa sensibilité face aux oeuvres qu'on nous propose. Les oeuvres sont faites pour être vues et donc quand je parle de convaincre, je ne parle que de moi.
A titre personnel, j'ai une sensibilité particulière face à l'esthétique de l'image et je préfère les caméras majoritairement posées sur des pieds plutôt qu'une caméra à l'épaule qui filme, zoom à toc, des trous de nez tout en cherchant sans cesse son action (prévoir le sac à vomi). Je n'aime pas ça et c'est mon droit.
Je préfère l'esthétique d'un Kubrick ou Tarantino dont les cadres fourmillent de détails à celle d'un Xavier Dolan ou Michael Bay.
Le cinéma est suffisamment riche pour que chacun y trouve son compte.
@MarcMame
Je bois tes paroles, mais je pense, notamment plus haut, que tu confond "j'aime" avec "c'est une oeuvre". Qualité d'un film et gouts personnels
Bon, on va pas refaire le sujet du bac de philo :) en fait on s'est compris
@pocketalex : tous les films sont des oeuvres, mêmes ceux que je qualifie de pire bouses.
@Marcmame :
Alors non, impossible de qualifier "Le Jour et la Nuit" (de BHL) d'oeuvre.
Pour le reste, ça se discute
@Bigdidou : "Quant à Soderbergh lui même, il me semble qu’il n’a plus grand chose à démontrer à que ce soit."
-----------------------------------
Ah bon ?
On lui donne un Oscar, un César, une Palme et un Ours tout de suite alors ? Sans même attendre le 1er jour de tournage ?
Il existerait donc un seuil qui ferait que la notoriété d'une personne et ses oeuvres passées permettrait d'affirmer que ses oeuvres futures le mettent à l'abri d'un bide critique, publique et financier ?
Je sais que ce n'est pas ce que tu as écrit mais c'est comme ça que je le ressent.
A quelle hauteur Appl€ subventionne cette communication?
Entre les gens qui apprécient apple et les mecs comme toi qui ont l'attitude d'une mouche (qui beuglent tout le temps que c'est de la merde mais qui ne peuvent pas s'en passer), apple n'a aucun besoin de faire de la com là dessus, c'est surtout lui qui se fait une com facile en insérant le nom d'apple dans son projet.
@ddrmysti
don't feed the troll
@en ballade
"A quelle hauteur Appl€ subventionne cette communication?"
A hauteur de la classe naturelle que véhicule la marque ?
Pas vraiment d'intérêt:
1) c'est pas tourner à l'iPhone brut: capteurs et autres rajouts hardware sont de la partie.
2) la post prod se charge du processing en fin de chaîne.
Du coup il reste plus grand chose de l'image brut de l'iPhone.
@Espcustom
C’est quoi cette histoire de capteur ? Ca ne se change pas. Mais c’est clair qu’un standicam, de l’eclairage de qualité, quelques objectifs et autres micros doivent certainement être utilisés. Pour le reste, des applications comme Filmic Pro, Luma Fusion ou encore VideGrade permettent de se debrouiller sur le iDevice. C’est clair que ca ne vaut pas une machine dédiée (Mac ou PC) et ses applications associées. On parle de tournage ici, pas de postprod, et ça je pense qu’un iMachin aujourd’hui est une solution viable (mais je ne suis pas cineaste, je m’avance surement un peu).
Allez après le Dogme 95*, voici venu le iPhogme 2017
Avec une mauvaise image (caméra de poing en S-VHS ou Hi-8), Vinterberg nous gratifia d'un film coup de poing mémorable "Festen". Mais il n'y a pas que le père de famille qui nous a donné envie de vomir !
Nous attendons de pied ferme (et même sans pied pour d'audacieuses images virevoltantes et tremblotantes) :
Le film tout drone par Quentin Tarentino
Le film tout GoPro par John Woo
Et dès que l'Apple Watch aura son capteur de vues, se déclarera un Rémy Bricka cadreur-réalisateur de la breloque, tout émoustillé à l'idée de nous faire vibrer avec ses rushes caméra au poing (enfin autour). Cette heure viendra, c'est une course contre la montre...
Certes le tricyle movie de Michel Gondry est une sympathique réalisation payée par Apple (Gondry a eu 10 ans avant pour se lancer tout seul), mais m'enfin... Allo, quoi ?
On se demande bien pourquoi les gens veulent des écrans Retina et au-delà.
*Lars Von Trier et Thomas Vinterberg
Un drone peut porter facilement un 5D, Hollywood utilise des 5D dans des situations où l'espace est trop exigu pour des grosses caméra.
Vouloir critiquer c'est bien, savoir de quoi on parle pour le faire, c'est quand même vachement mieux.
des goPro aussi
pas forcément Hollywood, ça je sais pas, mais pour les films français où l'on doit, par exemple, accrocher une caméra à 5 cm du pneu d'une voiture de rallye, c'est pas des 5D ou des arryflex qu'on fixe, surtout que le pilote "chatouille" un peu le décor avec sa caisse
N'avait-il pas dit qu'il arrêtait le cinéma ?
Et le tout filmé en mode portrait !
L'anti cinemascope quoi. ?
Ce n'est pas la caméra qui fait le film, mais la personne qui la tient.
@Jean-Jacques Cortes
"Ce n'est pas la caméra qui fait le film, mais la personne qui la tient".
Toi tu essaies de nous dire qu'iPhone ou smartphone Android, c'est la talent de l'usager qui fait la différence pour de la belle téléphonie.
Ou encore, qu'avec un pétard du 14 juillet ou une fusée Soyouz, l'aventure spatiale dépend de celui qui est aux commandes.
Ou bien qu'avec du poisson pané surgelé ou une sole fraîchement pêchée, le talent du chef suffira à la qualité du plat final.
Et que peu importe le Jean-Jacques pourvu qu'il ait un cortex.
Je trouve les participations de JJC parfois farfelues (je les prends peut-être aussi trop souvent au 1er degré), mais force est de constater que le matos ne fait pas le film
Combien de réalisateurs sans talent se retrouvent avec des millions d'Euros de matos dans les mains, des équipes, des acteurs (plus ou moins talentueux), et avec tout ce fric et ce matos, il en ressort une énorme bouse ?
Ton exemple du poisson pané et de la sôle fraîche m'a fait marrer (dans le bon sens du terme ?) mais je préfère celui de la raquette de tennis. C'est pas parceque tu as la meilleure raquette, le meilleur short, les meilleures basquettes que tu es un grand joueur de tennis
Et si on te met dans un court avec en face Federer équipé d'une raquette low cost, ça l'empechera pas de te mettre un 6-0, 6-0, 6-0 plié en 8 minutes
@JCC : la personne qui la tient c'est le cadreur, juste un technicien. Mais je chipoooooote, on s'est compris ??
@pocketalex : "la personne qui la tient c'est le cadreur, juste un technicien. Mais je chipoooooote, on s'est compris"
-----------------------------
De nombreux réalisateurs font également le cadre.
Le cadre est de toute façon normalement décidé par le réalisateur et si le film est suffisamment bien préparé, chaque plan est décidé en pré-production et inscrit dans le story-board.
Mais il peut arriver qu'un film soit mal (ou pas) préparé, que le réalisateur parte dans tous les sens et décide de tout au dernier moment et dans ce cas, le cadreur devient parfois le réalisateur du film.
Avec une caméra à 10000€ plutôt qu'une caméra à 400€ ne fera pas de toi un meilleurs cinéaste, ça te rendra au mieux plus crédible aux yeux de ceux qui jugent uniquement sur les chiffres avant la qualité.
Par contre effectivement, on se retrouve toujours avec les mecs mecs qui vont avant tout juger la fiche technique d'un projet plutôt que son intérêt. Il y a déjà pas mal de cours métrages filmés avec des téléphones, montrant que quand la technique est maîtrisé on arrive à avoir une image tout à fait correcte. Mais effectivement, ce n'est pas réalisé par des gamins qui films à main levé dans une chambre la nuit.
Mais effectivement, un chef qui deux notions de cuisine peut arranger un plat très bon et esthétique avec du poisson pané, suffit de faire preuve d'un minimum de créativité.
We can see quite impressive output of many films shot on iPhone. I think it will be absolutely great. I watched some movies of great directors shot using iPhone on Tea Tv (https://teatvhd.com) and they were really of good quality