Qualcomm demande l’arrêt de la commercialisation de l’iPhone en Chine

Anthony Nelzin-Santos | | 22:45 |  64

Neuf jours sans nouvelles du conflit juridique opposant Qualcomm à Apple, cela vous avait manqué ? Eh bien réjouissez-vous : voilà qu’il s’exporte en Chine. Qualcomm a déposé plainte auprès du tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin, demandant l’arrêt de la fabrication et de la commercialisation de l’iPhone en Chine, ainsi que le versement de dommages-intérêts.

« Apple utilise des technologies inventées par Qualcomm sans en payer le coût », dit la porte-parole Christine Timble dans une déclaration à Bloomberg. Apple connaît le tribunal pékinois spécialisé dans les affaires de propriété intellectuelle : il l’avait reconnu coupable de contrefaçon d’un obscur fabricant chinois, menaçant de suspendre les ventes d’iPhone 6, avant de revenir sur sa décision en appel.

Longtemps accusée d’un laxisme favorisant les sociétés chinoises, cette institution plus administrative que judiciaire a récemment durci les conditions d’examen des dossiers, pour lutter contre les requêtes abusives et de « mauvaise foi ». Mais Qualcomm n’est pas Baili, et l’affaire qui l’oppose à Apple n’est pas triviale.

L’arrêt de la commercialisation de l’iPhone en Chine, quelques semaines après le lancement de l’iPhone 8 et quelques semaines avant celui de l’iPhone X, tient du scénario catastrophe. Pour Apple bien sûr, mais aussi pour Foxconn, le premier employeur privé du pays, qui assemble la majorité des iPhone.

Cela ne veut pas dire que les avocats d’Apple peuvent dormir sur leurs deux oreilles : Qualcomm fabrique beaucoup de processeurs en Chine, et fournit la plupart des fabricants chinois de smartphones. Comme sur les fronts américain et européen, cette nouvelle bataille est bien partie pour durer.

Au cœur de l’été, Qualcomm avait laissé la porte ouverte à un règlement à l’amiable, qui jouerait en sa faveur. Quelques mois plus tard et quelques jours avant d’annoncer son départ à la retraite, Bruce Sewell a remis de l’huile sur le feu. Le juriste en chef d’Apple appelle à « une remise à plat complète du modèle de licence que Qualcomm a adapté à cette industrie ».

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers sur iGeneration

Ailleurs sur le Web


64 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar SIMOMAX1512 13/10/2017 - 22:49 via iGeneration pour iOS

Blocage de la sortie de l’iPhone x en Chine donc beaucoup plus de modèles dispo en Europe et États Unis .

avatar narugi 14/10/2017 - 11:26 via iGeneration pour iOS

@SIMOMAX1512

Ça serait bien juste pour que les stocks européens soient plus importants. (On peut rêver) 😜

avatar sangoke 13/10/2017 - 23:02 via iGeneration pour iOS

Blocage de la production donc des iPhones X pour personne surtout ouai ^^

avatar bes 13/10/2017 - 23:38 via iGeneration pour iOS

Il va y avoir de la valise RTL en masse

avatar Keor 14/10/2017 - 00:52

Très bonne initiative de Qualcomm, j'espère que ça aboutira...😁😁

avatar NEWIPHONE76 14/10/2017 - 03:15 via iGeneration pour iOS

@Keor

Tu rêves debout 😜

avatar Bigdidou 14/10/2017 - 11:59 via iGeneration pour iOS

@NEWIPHONE76

« Tu rêves debout 😜 »
Là, t’en sais rien.
A mon avis il est plutôt vautré dans sa bassine à troll à faire des ploufs.

avatar Bigdidou 14/10/2017 - 12:00 via iGeneration pour iOS

@Keor

« Très bonne initiative de Qualcomm, j'espère que ça aboutira...😁😁 »
Qu’est-ce que ça t’apporterait ?

avatar oomu 14/10/2017 - 13:43 (edité)

La Satisfaction de voir trébucher une entreprise à qui tout réussit et le plaisir quasi-sadique de pourrir le plaisir d'utilisateurs passionnés. Et cela apporte de la joie à mon coeur noir et desséché...

cela n'a pas de prix.

avatar roccoyop 14/10/2017 - 14:25

Ta vie doit être bien pauvre en émotions si tu en arrives à ce stade.

avatar alfatech 14/10/2017 - 21:03 via iGeneration pour iOS (edité)

@Keor

"Très bonne initiative de Qualcomm, j'espère que ça aboutira"

Samsung pourra espérer 3 ventes de plus 👍....Mais pas plus 😎

avatar thebarty 15/10/2017 - 09:09 via iGeneration pour iOS

@Keor ou Kheor

...
Non, en fait, je vais te laisser te ravir de ton immense connerie.
Achète-toi un cerveau avant de poster.

avatar misterbrown 14/10/2017 - 01:19 via iGeneration pour iOS

Je vous demande de vous arrêter

avatar NEWIPHONE76 14/10/2017 - 08:06 via iGeneration pour iOS

@misterbrown

Pas sûr que tout le monde la comprenne celle-ci 🤓

avatar françois bayrou 14/10/2017 - 08:20

M-m-moi j’ai c-c-c-comp-cooomp-compris

avatar jojo5757 14/10/2017 - 09:05 via iGeneration pour iOS

@NEWIPHONE76

Je vous demande de vous taire...

avatar oomu 14/10/2017 - 13:44 (edité)

oui oui monsieur Balladur, tout ce que vous voulez monsieur Balladur.

avatar 0lf 14/10/2017 - 16:17 via iGeneration pour iOS (edité)

@misterbrown
Je dirais même plus : Il est temps que tout cela s'arrête.

avatar LeGrosJeanLou 14/10/2017 - 01:42

C'est marrant mais "tribunal de la propriété intellectuelle" et "Chine" ça sonne un peu bizarre. La Chine étant un pays dans lequel le principe même de contrefaçon n'existe pas...

avatar marenostrum 14/10/2017 - 09:44

Sauf qu’il s’agit pas de contrefaçon.

avatar Bigdidou 14/10/2017 - 13:09 via iGeneration pour iOS

@LeGrosJeanLou

« C'est marrant mais "tribunal de la propriété intellectuelle" et "Chine" ça sonne un peu bizarre »
Faut avouer…
C’est le coté anar des chinois : la propriété (intellectuelle) c’est le vol (des idées) ;)
Alors un tribunal (populaire…) de la propriété intellectuelle, on imaginerait plutôt que c’est pour la condamner, pas vraiment pour la faire valoir :D

avatar benooo8888 14/10/2017 - 18:14 via iGeneration pour iOS

@LeGrosJeanLou

Sauf quand c’est une entreprise étrangère qui copie un produit chinois 😆

avatar XiliX 14/10/2017 - 06:12 via iGeneration pour iOS

Vu que Qualcomm a déjà été lourdement condamné en Chine, peu de chance qu’il gagne

avatar Ze_misanthrope 14/10/2017 - 06:47

C'est quoi le rapport ?

avatar Thegoldfinger 14/10/2017 - 09:25

@Ze_misanthrope

Le rapport ? Tu peux pas t'attendre à ce qu'on accepte Ta Demande de violation de brevet, Quand tu as été condamné pour utilisation abusive de ces même brevets...

avatar J'en_crois Pas_mes yeux 14/10/2017 - 10:33

"Qualcomm fabrique beaucoup de processeurs en Chine, et fournit la plupart des fabricants chinois de smartphones."
Et les fabricants chinois payent des royalties à qualcom ? Je croyais qu'ils ne s'encombraient pas de questions aussi triviales que celles concernant les brevets ?

avatar XiliX 14/10/2017 - 15:44 via iGeneration pour iOS

@Ze_misanthrope

"C'est quoi le rapport ?"

Pardon ???

Je sais que tu es un hater Apple de base... j’ose espérer que tu branches tes neurones même le week-end avant de commenter.

D’après toi pour quelle raison Qualcomm demande l’arrêt des ventes ?
Et pour quelle raison Qualcomm a été condamné en Chine ?

avatar Ze_misanthrope 18/10/2017 - 00:06

C'est toi le hater
Je place au même niveau que d'autres sociétés. Il n'y a que des blaireaux comme toi pour croire que ne pas les vénérer et les placer à égalité avec d'autres c'est être un hater

avatar andr3 14/10/2017 - 09:30 (edité)

Autre solution, vu le cash d’Apple, la pomme rachète Qualcom.

Simple et efficace.

avatar Garfield3 14/10/2017 - 10:11

Simple efficace lol
1) il faut que Qualcomm soit à vendre
2)il faut que l'opération soit avalisée par les différentes autorités de la concurrence ( USA, Chine, Europe)ce qui n'arrivera jamais!
Apple se retrouvera pratiquement unique fournisseur de ses propres concurrents la bonne blague. Autant racheter Samsung et LG au passage puisqu'on est dans la fiction!
3) et même si l'opération est avalisée ça prendra plusieurs mois voire années pour être effective et pendant ce temps là procédure continue....

Il va falloir revoir la définition de simple et efficace....

avatar Paquito06 14/10/2017 - 16:21 via iGeneration pour iOS

@Garfield3

Juste pour les deux premier points, pas besoin que la boite soit a vendre, fort heureusement sinon on aurait jamais de fusion acquisition. Qualcomm est une boite US, ca facilite la chose (l’Europe et la Chine ne diront rien si l’US valide un tel rachat). Qualcomm est detenu par des investisseurs institutionnels a 80%. Faudrait juste qu’Apple monte au capital, c’est seulement ca qui risque de prendre du temps mais qui surtout affolerait bien du monde car on ne monte pas au capital de son fournisseur pour rien. Enfin, faut allonger la monnaie, car tout Apple qu’est Apple, au moins $100 Mds + sur la table sinon c’est mort.

avatar Garfield3 14/10/2017 - 17:56

@Paquito06

Une OPA ne se fait pas comme ca et varie en fonction des sociétés visées et de l'actionnariat sur lequel elle repose certaines sociétés sont détenues par une minorité qui possèdent plus de 50% des actions et sont donc majoritaire afin de garder le contrôle de la société bref bon courage pour attaquer ce genre de noyau dur et le racheter en entier. Apple proposera quoi de l'argent ils en ont déjà plus d'argent si c'etait ce qu'ils voulaient ils auraient déjà mis en vente la société.
Prétendre qu'Apple avec tout son argent peut tout s'acheter c'est de la pure bêtise va expliquer aux actionnaires qu'ils achètent une société juste pour éteindre des poursuites qui continueront quand même.....
Entrer dans le capital de Qualcomm peut-être en racheter plus de 50% en douce pour éviter un blocage bonjour Hollywood.... Et la justice n'est pas bête je suis même pas certain qu'il y ait pas un mécanisme qui empêche ce genre de manœuvre.

Et dire que les USA vont valider le rachat parce que c'est deux sociétés américaines non sérieusement je t'invite à voir le fonctionnement des autorités de la concurrence leur avis n'est pas consultatif et faire croire que parce que les USA vont valider un rachat l'Europe et la Chine vont suivre c'est encore plus fantasque et je parle même pas du temps pour faire valider le rachat par toutes ces instances mais àprès tout on est sur igen et sur igen tout est possible quand il s'agit d'Apple....

avatar Paquito06 14/10/2017 - 20:16 via iGeneration pour iOS

@Garfield3

“Et dire que les USA vont valider le rachat parce que c'est deux sociétés américaines non sérieusement je t'invite à voir le fonctionnement des autorités de la concurrence leur avis n'est pas consultatif et faire croire que parce que les USA vont valider un rachat l'Europe et la Chine vont suivre c'est encore plus fantasque”

La naivete est fantasque. Je travaille dans le milieu je sais un peu comment ca se passe. “La raison du plus fort est toujours la meilleure” (il est enterre a cote de Moliere au cimetiere du pere Lachaise). Valable pour les US qui ne se font pas mener a la baguette en dehors de leurs frontieres. Mais ca ne se ferait pas pour une raison que j’ai evoquee dans mon commentaire precedent.

avatar Garfield3 14/10/2017 - 20:33 (edité)

Bah si tu travailles dans le milieu explique moi la procédure et le temps nécessaire pour un rachat d'une société par une autre en sachant qu'il faudra l'aval des autorités de régulation qui s'assurent que cela n'entravera pas la concurrence ;)

Quand Google à racheter motorola cela a pris un an entre l'annonce publique et la réalisation. À cela tu ajoutes le temps des négociations qui ont été faites avant.

C'était un achat consenti par les deux partis ce qui ne sera pas le cas de Qualcomm surtout actuellement et tout l'argent d'Apple qui est dispersé aux 4 coins du monde en plus.

Et si vraiment tu es dans le milieu tu pourras pas nier que des OPA facile sur le papier ont déjà échoué même si le prédateur à les dents longues. Même la raison du plus fort à ses limites sinon on ne verrait que des OPA hostile.

avatar Paquito06 14/10/2017 - 21:15 via iGeneration pour iOS (edité)

@Garfield3

Je n’ai jamais dit que ca ne prenait pas de temps, et c’est parce que c’est un long process que cela peut echouer, car Qualcomm aurait le temps de se defendre d’une OPA hostile par elle meme. Ce n’est pas un probleme d’argent ici, clairement. L’argent economise par Apple comme par Qualcomm serait enorme en cas de fusaq.
Apple peut avoir de l’argent eparpille aux 4 coins du monde, ils n’y touchent pas, pourquoi faire? Ils peuvent emprunter à taux zero voire negatif a tout moment, n’importe quelle banque suivrait.
Enfin, la raison du plus fort est cele des US bien entendu. Ils dirigent le monde, qu’on le veuille ou non. Ils font ce qu’ils veulent, ce n’est pas une Europe bancale ou une Chine protectionniste qui empecheraient une fusaq 100% US.

avatar Garfield3 14/10/2017 - 22:15

J'ai jamais dit que c'était un problème uniquement d'argent j'ai dit simplement que leurs fonds étaient éparpillés et que cela rajoutait à la somme de chose à faire.
Apple peut obtenir de l'argent des banques sans difficulté tout comme Qualcomm.... Match nul balle au centre.
En plus Apple est aussi une société côté en bourse avec un conseil d'administration et rien mais rien ne dit que cette OPA serait avalisée surtout pour un motif aussi limite que c'est pour éviter des poursuites faut être sérieux...
Quand à dire que l'autorité de la concurrence ou le doj ni verront pas d'inconvénient sérieusement ??? Qualcomm est le principal fournisseur en processeur modem etc de Sony, Google, motorola, Samsung etc tous les concurrents d'Apple..... Si ça serait pas une preuve sérieuse d'une menace sur la concurrence bah qu'est ce qu'il faut. Et on peut être certains que tous les constructeurs concernés vont faire un lobbying monstre à Washington et vont mettre en branle leurs services juridiques pour ce n'arrive pas. Apple va faire quoi tous les racheter ?
Quant aux économies en cas de fusion c'est encore une projection bien optimiste surtout qu'encore une fois une fusion ne se decide pas en quelques jours ou semaines et en général les sociétés font appel à des cabinets extérieurs pour évaluer la viabilité du projet. Mais toi en un coup d'œil c'est une bonne chose pour les deux franchement bravo :-)))))

Et au passage tu n'as répondu à la question du temps nécessaire pour l'évaluation, la validation par les différentes instances et le rachat effectif. Non par ce que si c'est pour éviter une sanction ( ce que je ne crois pas possible) autant que ça se fasse avant que le différent soit tranché !

avatar Paquito06 15/10/2017 - 20:14 via iGeneration pour iOS

@Garfield3

La paraphrase est ce qu’il y a de plus raffiné chez un troll. C’est cadeau:
https://seekingalpha.com/article/4099588-apples-value-qualcomm
https://www.forbes.com/sites/aarontilley/2017/05/30/apple-qualcomm-esin-...

avatar Garfield3 15/10/2017 - 21:25

????

Le vrai cadeau c'est de voir que tu te comprends et que tu crois en ce que tu dis.

Comme je l'ai dit sur igen tout est possible quand il s'agit d'Apple.

avatar Paquito06 16/10/2017 - 04:26 via iGeneration pour iOS

@Garfield3

😔😣😣😣

avatar Paquito06 14/10/2017 - 20:19 via iGeneration pour iOS (edité)

@Garfield3

“Une OPA ne se fait pas comme ca et varie en fonction des sociétés visées et de l'actionnariat sur lequel elle repose certaines sociétés sont détenues par une minorité qui possèdent plus de 50% des actions et sont donc majoritaire afin de garder le contrôle de la société bref bon courage pour attaquer ce genre de noyau dur et le racheter en entier. “

J’ai fait 3 ans de M&A aux US 😁 En l’occurence, j’ai bien specifie dans mon premier commentaire que l’actionnariat etait institutionnel a hauteur de 80% donc une prise de participation est possible en theorie, mais sera vite detectee comme aggressive. Aucun actionnaire unique n’a plus de 20% chez Qualcomm.

“Et la justice n'est pas bête je suis même pas certain qu'il y ait pas un mécanisme qui empêche ce genre de manœuvre.”

Le Department of Justice (la branche antitrust ici) ne peut rien faire si on ne lui montre pas qu’il y a violation de la concurrence. Auquel cas, ca peut etre bloqué. Difficile a prouver.

avatar SIMOMAX1512 14/10/2017 - 10:32 via iGeneration pour iOS

@andr3

Ça ferait monter l’action de qualcomm ce genre de rumeur et serait bénéfique pour eux, Apple y gagnerait pas grand chose. Puis c’est chère ce genre de boîte .

avatar andr3 14/10/2017 - 12:51 (edité)

😂

avatar marenostrum 14/10/2017 - 12:28

Le brevet protège une chose facilement faisable en fait. L’origine de l’arnaque qui commence à partir de là.

avatar oomu 14/10/2017 - 13:48

bof, peu crédible. Les interdictions de ventes sont rares ou très limitées et vite levées.

simple jeu de bras de fer habituel entre industriels.

Qualcomm sera obligée à terme de lâcher son contrôle sur une partie de l'industrie
et Apple paiera ce qu'il faudra payer.

Ce n'est pas très original comme recomposition.

avatar malcolmZ07 14/10/2017 - 14:18 via iGeneration pour iOS

Lol ça commence à devenir intéressant 😂😂😂

avatar Indecence 14/10/2017 - 17:27

il faudrait que Apple ait une belle leçon histoire de se sentir moins les "maitres du monde" ce qu'ils ne sont justement pas.

De toute manière on n'a pas besoin d'Apple. On peut vivre sans. PAr contre vivre sans Google si ce dernier disparaissait serait plus problématique pour les gens. Google = Internet et tout ce qui va avec. Apple = Mac et iDevice. C'est à dire rien.

avatar Bigdidou 14/10/2017 - 17:42 via iGeneration pour iOS (edité)

@Indecence

« PAr contre vivre sans Google si ce dernier disparaissait serait plus problématique pour les gens. Google = Internet et tout ce qui va avec »
Tu es sérieux ?
Pouf, Google s’évapore, qu’est-ce qui disparaitrait de si indispensable qui ne pourrait pas être remplacé dans l’heure, voire dans la seconde ?

avatar fte 15/10/2017 - 18:55 via iGeneration pour iOS

@Bigdidou

"Pouf, Google s’évapore, qu’est-ce qui disparaitrait de si indispensable qui ne pourrait pas être remplacé dans l’heure, voire dans la seconde ?"

Les publicitaires seraient dévastés, pendant un peu plus qu’une heure.

avatar Bigdidou 15/10/2017 - 19:29 via iGeneration pour iOS

@fte

« Les publicitaires seraient dévastés, pendant un peu plus qu’une heure »
Je donne pas deux mois pour que le vide publicitaire soit comblé ;)
Et puis ce serait l’occasion pour plein de sites de réfléchir à d’autres modes de financement.

Pages