L’iPhone XS aussi rapide qu'un iMac Pro sur certaines tâches
Cette année, le processeur des nouveaux iPhone n’est pas nettement plus puissant que celui des modèles de l’an dernier. Apple a concentré ses efforts sur le moteur neuronal de l’Apple A12, sur la puce graphique, moins sur le processeur, qui bénéficie surtout de la gravure à 7 nm pour gagner en efficacité énergétique. Pour autant, cela ne veut pas dire que les résultats ne peuvent pas être probants, comme le montre cette série de tests menée avec Speedometer 2.0, un test qui mesure la vitesse d’un navigateur en JavaScript en se rapprochant au maximum d’un usage réel.
Un développeur a publié sur Twitter une série de mesures avec un iPhone XS, d’anciens modèles d’iPhone, mais aussi des appareils Android récents et même des Mac. Dans le lot, il a même testé avec un iMac Pro équipé d’un processeur 10 cœurs à 3 GHz et cette machine de guerre a obtenu un score légèrement inférieur à son iPhone XS. La différence est très faible et on sait bien que le tout-en-un d’Apple dépasse le smartphone dans la majorité des usages, mais cela montre aussi que dans un usage basique, par exemple de navigation sur internet, ces deux ordinateurs sont en gros à égalité.
C’est aussi ce que montre Geekbench, outil de mesure théorique de la puissance du processeur. L’iMac Pro laisse l’iPhone XS sur place en multicœur, ce qui est normal puisqu’il en a jusqu’à 18 qui peuvent tourner en même temps. Néanmoins, en usage courant, de nombreuses apps ne savent pas gérer plus d’un cœur à la fois. Et dans ce cadre, les deux sont plus proches qu’on ne pourrait le croire : entre 5 000 et 5 200 points selon l’iMac Pro, environ 4 800 points pour les iPhone.
On attend une mise à jour du MacBook Retina, le tout petit ultraportable d’Apple. En attendant, le meilleur modèle actuellement commercialisé, équipé d’un Core i7 à 1,4 GHz, fait deux fois moins bien que l’iPhone XS sur ce test. Un argument de plus pour tous ceux qui attendent l’arrivée de Mac ARM, même si encore une fois, il faudra vérifier ce que donne la nouvelle gamme, quand elle sera commercialisée.
Même si le test Speedometer 2.0 essaie de mesurer un usage réel qui est valable sur tous les appareils, comparer deux produits aussi différents qu’un iPhone et un Mac n’a pas beaucoup de sens. En comparant les smartphones uniquement, l’iPhone XS tourne autour de 115 points, quand l’iPhone X atteint environ 85 points et l’iPhone 7 de 2016 autour de 55 points. En deux ans, les performances sur ce test ont été multipliées par deux.
Au passage, il n’y a pas de smartphone Android de dernière génération dans le tableau de scores publié par ce développeur, mais AnandTech avait utilisé ce bench pour le Galaxy S9 et obtenu au mieux un score de 47 points. Le meilleur processeur Qualcomm du moment fait ainsi pire sur ce test que l’iPhone 7 et son Apple A10 de 2016, sans même parler des nouveaux iPhone… (lire aussi : Pourquoi les processeurs d’Apple sont-ils les plus rapides ?)
Autant je pense qu'un mac Arm arrivera dans les 3 ans, autant je suis dubitatif des performances graphiques de ce futur mac Arm.
D'un côté, si Apple pas le mac au Arm, c'est pour maitriser encore plus son écosystème. De plus je pense qu'Apple sera capable de mettre suffisamment de coeurs et de puissance par coeur pour rivaliser avec Intel.
Mais quid de la partie graphique : accord avec AMD ? solution interne ? le retour de Nvidia ?
Je pense que les ingénieurs qui bossent sur la partie GPU de l'Axx doivent etre bien occupés.
@totoguile
Pour la partie graphique, Apple fait déjà ses propres GPU sur les iPhone donc ils feront logiquement pareil sur les iPads et les Macs.
« En deux ans, les performances sur ce test ont été multipliées par deux, même si l’essentiel de la différence a été obtenue l’an dernier »
Euh, non. 115-85=30
85-55=30
Chaque année,l’iphone a gagné 30 points.
@Crkm
55x2=110. Donc certes pas 115, mais nous n’allons pas chipoter...
@Crkm
C’est exactement ce que je me suis dit... cependant, en %, c’est le X qui a fait le plus gros bond. En augmentation puissance brute, pas de différence par contre, tu as raison
@sebas_
Si on regarde tous les modèles présentés, c'est alors le 6s qui a fait le plus grand bond, plus de 100% d'augmentation.
@Crkm
Ah mais oui ! ?♂️
Moi et les maths… je supprime le petit bout en trop, merci.
Benchmarks absurdes, iOS est beaucoup plus simple a faire tourner que macOS et consomme moins de ressources
Les benchmarks du hardware doivent se faire à OS identiques pour être crédibles
@iVador
Donc l’un pour faire la même manœuvres aurait des ressources en trop.
Est-ce que tout ça est bien raisonnable ?
Expliquez nous pourquoi dans 2 ans tout ça va ramer après ?
Pour préserver la batterie qui sera naze :)
@Carbonized
Ce qui n’explique pas les lenteurs claviers... entre autres... même avec une batterie neuve ?
Pas tellement dans le sujet, mais juste pour signaler que sur iPhone Xs Max, je sens quand même pas mal la différence niveau RAM, j’ai l’impression que mes applis (même lourdes, genre jeux et cie) se relancent vachement moins souvent.
@rolmeyer
Non, ce n’est pas psychologique, il y a une grosse différence. Venant d’android, le manque de rame me gêne beaucoup, alors en rajouter un peu fait du bien
Oh la la, la dernière remarque sur les processeurs Qualcomm.
Toujours dans la cambouille niveau navigateur Internet les smartphones androids.
Essayez les web services de google sur un iPhone et sur un pixel ... beaucoup plus agréable sur l'iPhone ! Un comble
@malcolmZ07
"les smartphones androids. "
??entrée de gamme à 100€ ou haut de gamme à 800€? De quoi tu parles ?
Il est même beaucoup plus rapide pour téléphoner.
Un truc de fou.
@Bigdidou
"Il est même beaucoup plus rapide pour téléphoner.
Un truc de fou."
C'est limite gênant. On parle tellement vite qu'on n'a plus le temps de respirer. Il faut prendre une grande bouffe d'air avant d'appeler un contact.
Ils disaient déjà la même chose pour l’iPhone X il me semble !
Ça sent le MacBook ARM moins cher à produire pour Apple mais avec un prix en augmentation.
@Soner
Pas sur, l’iPad était annoncé à 1000$ avec processeur à bas cout Intel. Finalement il est sortit moitié moins cher.
Toute cette puissance va être géniale pour twitter, facebook et snapchat... Enfin juste pendant un an car dans un an il faudra revendre son Xs complètement dépassé pour un XI qui sera le meilleur iphone jamais réalisé par Apple... Bon trêve de troll, pourquoi continuer une aussi rapide course à la puissance alors que 90% des applications n'en n'ont concrètement et honnêtement pas besoin. Idem pour les mises à jour des OS, ios 12 aurait du être le vrai Ios11, donc ça prouve bien qu'il fallait au moins 1 an et demi de développement au minimum. Et non une sorti à l'arrache en septembre de l'année dernière. Idem pour ce Xs, si il était sorti un an après le 8 sans obligatoirement sortir le X, il aurait fait l'effet d'une vrai révolution, car là cette petite bombe (n'ayons pas peur des mots, ce smartphone est magnifique) fait juste office de mise à niveau par rapport à son prédécesseur...
En gros cet iphone XS revient pratiquement à mettre un mac pro 12 cœurs à une secrétaire pour taper des lettres sous Word. Sérieusement, si il le voulaient, Apple pourraient faire de l'entrée de gamme vraiment accessible avec leurs anciens processeurs (oui le SE et 6s sont loin d'être dépassé !) et du coup permettre à pleins de personnes de rentrer dans l'écosystème et par extension s'équiper plus tard d'un mac ou d'un ipad... Tous le monde n'a pas besoin d'un iPhone surpuissant... Allez, un SE 2 à 300€ !
@Boboss29
Tout le monde n’a pas besoin d’un iPhone surpuissant, mais personne ne veut d’un iPhone incompatible ou qui rame...
@armandgz123
Ce qui en soit est un peu idiot... L'A9 ou l'A10 sont encore loin d'être dépassés techniquement et vont être rendu obsolète à force de mise à jour non optimisés pour eux d'ici 1 ou 2 ans. C'est pour ça que je trouve qu'une mise à jour matérielle annuelle est absolument con vu le peu de gain apporté. Après ils vont nous faire tout un laïus sur le recyclage du matériel, parler d'écologie alors que les consommateurs se débarrassent de matériels encore très performant. L'obsolescence (j'aime pas ce mot car il est souvent mal employé) est uniquement logicielle, la preuve avec ios 11, il a suffit d'une année supplémentaire pour que le système tourne parfaitement sur un 5S ou un 6, et entre temps, les utilisateurs se sont dit que leur matos était trop ancien, alors que c'était juste le logiciel qui n'était pas fini... Je suis moi aussi grand amateur de technologie, j'ai tout l'écosystème apple chez moi, mais ça n'empêche pas d'avoir une conscience et de faire preuve de réflexion, voire d'intelligence, non ? Demain si Apple sort un smartphone à 2000 euros avec comme seul argument qu'il sera le seul à faire tourner le dernier ios, ça sera un argument valable pour changer bêtement ?
Mon ipad air est redevenu bien rapide depuis ios12, sûrement moins qu'un modèle 2018 mais je m'en sert pour regarder netflix, YouTube, naviguer sur safari, lire des magazines et bd, et occasionnellement quelques jeux. Pourquoi avoir une fusée quand tu peux déjà tout faire avec un avion ?
@Boboss29
Je pense exactement comme toi, je fais très attention à ces détails car je garde mes iPhone 5ans en moyenne (et après ils sont réutilisés par des membres de ma famille).
@armandgz123
J'irai même plus loin, j'ai donné mon ipad 2 à ma fille, qui vont fêté tous les 2 leur 7e bougie ! Et elle regarde netflix, YouTube et fait quelques jeux. Son grand défaut c'est surtout sa résolution pour lire dessus, mais hormis quelques jeux, quasiment tout tourne dessus (c'est lent mais ça marche nickel)
@Boboss29
Elles sont super solide ces tablettes, j’utilise l’iPad 3 tout les jours depuis ça sortie, et j’en suis toujours aussi content (maigres la batterie en fin de vie et des brûlures sur l’écran retina)
Je regrette quand même d’avoir troquer iOS 7 pour iOS 9 qui est une vrai calamité dessus, juste pour avoir l’application YouTube compatible :/
M’étonnes même pas quand on voit les prouesses dont sont capables ces téléphones... sauf qu’il n’y a pas l’usage pour l’instant ou alors, elles ne sont pas abouties ?
Si seulement Apple adoptait le système Dex de Samsung pour démarrer sur macOS quand l’iphone serait connecté à un moniteur... Mais on peut toujours rêver...
@powergeek
Carrément ! Le discours qui sépare les usages et le matériels ne tient pas devant le gain pratique.
Et quel temps perdu à transférer inlassablement ses fichiers entre appareils iOS et macOS.
L’intérêt de mon MacBook est de ne pas tirer sur la batterie de mon iPhone...
En passant, mon iPhone 7 n’est pas à 55, mais à 63, ce qui est sensiblement plus haut.
Touuut ça pour candy crush et Facebook.
Donc les smartphones d'Apple obtiennent des notes qui ridiculisent la concurrence à un benchmark développé par... Apple ? ?
C'est en 2012 qu'il fallait regarder les résultats de benchmarks, à l'époque où cela déterminait si on pouvait ou non utiliser toutes les apps disponibles sur son smartphone.
Aujourd'hui, un smartphone avec un processeur milieu de gamme (Snapdragon 6xx) peut faire tourner tous les derniers jeux 3D.