@Dark Phantom

vous comprendrez bien que l'origine des langues et leurs évolutions historiques d'il y a des siècles ne me concernent pas.

Je parle de culture et de domination. L'usage immodéré de mots anglais, souvent issus de discours marketing, ce n'est pas de la "culture" ou de l'évolution naturelle des langues et que l'avenir c'est l'Afrique ou je ne sais quoi...

C'est un appauvrissement culturel et des références des gens : demain on netflixera, et on ira se go un shoot d'un disney pour avoir un feeling.

L’Étymologie ne me concerne donc pas. Mais oui, comme vous, je prône qu'on arrête les conneries, qu'on interdise l'anglais, le turque, le corse, le français, l'italien, le sanskrit, le latin, le japonais, le swahili, le russe, etc, et qu'on impose l'Esperanto.

(technique de l'homme de paille, je grossis le trait à l'absurde pour tenter de convaincre que votre propos est absurde. Parce que oui c'est ce que cela m'inspire : je vous parle qu'on se fait imposer des discours marketings et une langue toujours unique : celle d'entreprises US, pas des citoyens américains, et vous me répondez sémiologie, étymologie, linguistique pour en gros me justifier d'en avoir rien à foutre)

Après tout, y a bien des millénaires, toute l'humanité venait d'un lieu unique. On peut toujours remonter à où on veut pour démontrer et imposer n'importe quelle lubie.

Ma lubie, c'est qu'il y a des cultures et des pratiques différentes entre pays , parce que tous ont une histoire. Cette histoire et différence est d'avantage à célébrer qu'en avoir rien à foutre en se contentant de baragouiner apple painsil parce qu'Apple est pas foutue de nous proposer des pubs traduites.

Prenons Digital et Numérique, il y a du sens derrière ces deux pratiques différentes, qui se sont construites avec le temps.

L'un descend du doigt, l'autre du nombre, les deux termes proviennent d'une approche différente. Les américains sont généralement pragmatiques, le français généralement idéaliste. Cela se voit dans la langue.

Les termes seront plus imagés en français (numérique renvoie au nombre), l'américain plus direct (digital, de compter sur ses doigts, le doigt comme vous avez brillamment rappelé l'origine dont c'est pas du tout l'enjeu)

Cela traduit des cultures différentes qui sont _intéressantes_.

En français, utiliser "digital" pour tout reviens à nous appauvrir, mélanger le numérique et ce qui relève des doigts

alors que l'américain lui va conserver la différence entre finger et digital

Autrement dit, je ne vois pas pourquoi on doit célèbrer l'appauvrissement du vocabulaire.

Autre point :
"Le français n’existe pas plus que l’anglais"

à cela je peux répondre facilement : ok, je suis convaincu, anéantissons l'anglais, pas le français ! Imposons nos noms et expressions rigolotes dans la gueule des ricains.

-
" N’en faisons pas un monde."
désolé, j'ai décidé de faire le contraire de votre prescription. Notez que vous êtes libre d'avoir rien à foutre du Oomu. Le Oomu est tout petit.

-
" Dans quelques décennies le français sera une langue surtout africaine en terme de population"

ben voyons, c'est pas plutôt polonais ou arabe ? dans les années 80s, on me disait que tout sera Chinois. Ils allaient venir, et être trop nombreux.

Qui en a à foutre de cela ?

"et dépassera peut être même l’anglais; il s’enrichira d’autres mots encore"

Le futur ne m'intéresse pas. Je ne parle pas du Futur.

Je dis juste que les anglicismes lourdingues sont un appauvrissement du vocabulaire et une domination commerciale. Pas un enrichissement des langues.

-
Les citoyens français de demain parleront français.