QuickTake 100 vs iPhone 11 : 25 ans de photographie numérique dans la vue
Depuis que l’iPhone 11 Pro est sorti, son appareil photo à trois optiques est sous les feux de la rampe. Il a été comparé à ses concurrents de chez Huawei, Google et Samsung, et à ses prédécesseurs les iPhones X et XS. Mais pourquoi ne pas le comparer à ce qui se faisait de mieux il y a cinq, dix, voire vingt-cinq ans ?
Voici donc le test exclusif du nouvel iPhone 11 Pro, comparé en photo de jour et de nuit à ses prédécesseurs les iPhones 6, 4 et 3G, ainsi qu’au QuickTake 100, l’appareil numérique qu’Apple commercialisait en 1994.
Le QuickTake 100 [un nom qu'Apple a repris pour une nouvelle fonction des iPhone 11, ndr] était le premier appareil photo numérique destiné au grand public, à l’époque où les pellicules 24x36 régnaient en maître. Il disposait d’une résolution de 640 x 480 pixels, soit 0,3 mégapixel ! Révolutionnaire à l’époque, il n’était toutefois pas exceptionnel le jour (surtout en plans rapprochés, quand on oubliait de lui ajouter sa lentille macro optionnelle), et carrément inutilisable la nuit.
Ah voila c'est ce que je voulais, ce que ça donnait à main levé contre un gros appareil photo.
Parce que tout les tests montraient sur trépied en devisant que le résultat est supérieur à l'iPhone mais en condition réelle on est plus souvent à main levée et donc l'iPhone prend l'avantage.
Il ne reste plus qu'aux constructeurs d'appareils photo d'enfin basculer dans l'ère purement numérique avec la photographie computationnelle pour avoir un écart de qualité significatif avec les smartphones.
@fousfous
« photographie computationnelle »
Eh bé, rien que ça ?!
@marc_os
Ouais tu pourrais rester poli, fousfous 🧐😊
On avait un de ces appareils à l’école en classe d’informatique. Tellement de souvenirs. Il y avait aussi le scanner à main de Logitech 😂 par contre dans mon souvenir, c’était du noir blanc et pas d’aussi bonne qualité.
@mk3d
Le Scanman de Logitech ! Je l'ai toujours dans ma cave. Je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats propres avec. Effectivement c'était uniquement du noir et blanc (ou bien tramé) à 40, 80 et 160 ppp si mes souvenirs sont bons. 😫
Sympa d’avoir rajoute le Nikon dans l’affaire, ca aide plus (pour Lea photographes) à situer! Par contre, effectivement à f/1.8 sur un sujet proche, la pdc est microscopique, ce n’est pas vraiment comparable. Sur écran de tel (iPhone 7) sans agrandir, c’est à partir de l’iPhone 5 que ça commence à être sympa de jour. Merci pour ce comparatif très instructif!
Le QuickTake 100, et son successeur le 200 je crois, puis plus rien chez Apple…
Ce sont eux qui ont commencés à me faire lever un sourcil pour la photo numérique à cette époque là. Tout le monde autour de moi trouvait cette évolution risible. Le numérique ne remplacera jamais l'argentique, bla-bla,… 😛
En fait, je ne me rappelais plus qu'il était si bon finalement le 100.
@Lightman
Il y a eu le 150 qui avait le form factor du 100 en apportant des formats de fichiers plus standards (comme le BMP plus simple à exploiter que les PICT du 100) et possibilité d’ajouter un kit de connexion aux PC.
J’ai ça dans mon grenier, il faudrait que je les ressorte à l’occasion ^^
Peut-être qu'un jour un article parlera du PowerCD d'Apple. J'en ai un, il marche toujours et je m'en sers(-vais) de chaine "HIFI" avec un ampli 👍
montre nous ton test avec ton Nikon ou Canon alors, pour montrer la supériorité des Reflex.
@Moumou92
Je me demandais quand t’allais venir etaler toute ta science sur la photographie ;). Tout le monde est mauvais. On sals tous que c’est toi le photographe de reference
@Moumou92
Je suis d’accord avec toi. La photographie c’est un métier. Avec les téléphones, il remplace les compact et leur mode auto. Ils sont certes extrêmement performant maintenant, je suis franchement étonné de mon iPhone 11.
Cependant avec un réflexe, il ne faut pas oublier qu’on peut changer d’objectifs. Certains objectifs coûte plusieurs milliers d’euros !
De plus, l’intérêt d’un réflexe ce n’est pas de l’utiliser uniquement avec le mode auto, mais avec les autres modes. Avec les mains de semi automatique ou manuel, il faut prendre en compte beaucoup de paramètres. En plus des objectifs et de leur caractéristiques.
Et de plus, en règle générale on utilise un réflexe pour retravailler les photos en poste production en développant les fichiers RAW.
De dire que l’appareil de photo Des smartphones, et surtout le traitement logiciel derrière (contrairement au réflexe, où on utilise le PC pour faire cela avec les fichiersRAW) A considérablement évolué est une chose. Mais de là à comparer à des photos de réflexe…
C’est comme comparer les performances des processeur de smartphones avec les processeur et carte graphique (bien plus volumineuse que les smartphones !) Avec des tours PC…
Les smartphones sont maintenant vraiment. Pour faire de la photographie « de loisirs ». Pour faire de la photographie programmateur avancer ou professionnel, un réflexe s’impose. Par exemple, je serai vraiment curieux de voir des photographes faire de la photographie animalière avec smartphone !
@Moumou92
Parce qu'il aurait du être utilisé comment le Nikon? Attention, mettre sur un trépied ça compte pas parce qu'on parle à main levée!
@Moumou92
Fermer le diaphragme en base lumière c'est pas vraiment ce qui me vient à l'esprit en premier, et pour exposer plus il aurait fallu augmenter les iso de façon bien visible (si ce n'était pas déjà au Max).
Mais ce serait intéressant de faire une vrai comparaison avec un hybride récent à main levée pour voir le potentiel du mode nuit (qui je pense pourrait être intéressant sur un plus grand capteur).
@Moumou92
Moi pour virer le bruit je me met en rafale et ensuite j'assemble toutes les images, dommage que ça ne se fasse pas directement sur l'appareil, parce que ce qui compte pour moi c'est l'image en sortie de l'appareil.
Enfin pour caler vers la droite en fermant le diaphragme de nuit ça va être chaud, tout les appareils ne montent pas à 100 000 iso comme ça.
Totalement d'accord avec toi. Mais la comparaison avec le réflexe reste sympa. Elle ne juge de rien, car comme tu le dis c'est incomparable. Ça permet seulement à Monsieur tout le monde qui appuie sur le bouton de prise de vue de l'iPhone sans se poser plus de question de voir la montée de qualité de son téléphone grace au maitre étalon qu'est le réflexe.
Tu te trompe Moumou92, en argentique, la pellicule (négatif couleur ou noir et blanc)demandait à être calée à droite pour avoir le plus d’information possible, ce qui se traduisait par un négatif très dense. On ne disait pas caler à droite mais exposer pour les ombres.
Seule la diapo, à cause de sa latitude d’exposition très faible, demandait à être calée au plus juste (au tiers de diaphragme près !). Ou parfois à gauche ou à droite pour obtenir un effet spécial, de low ou de high key.
@fousfous
+10 ! Et je suis un ancien photographe !
franchement la différence entre le quicktake et l'iPhone 11 est pas si énorme. Alors oui, l'iPhone fait un peu mieux, mais à peine, il faut pas être un expert pour s'en rendre compte
pas envie de polémiquer mais la profondeur de champ d'un Nikon D800 ça se règle
c'est un peu la base d'un reflex.
J'ai un iPhone X et un Nikon D7200. l'avantage de l'iphone est bien sur de tenir dans la poche alors que le gros reflex est resté à la maison. En qualité pur, et dans des conditions complexes (sport, faune sauvage, macro..) l'iPhone sera dépassé. Ce n'est ni grave ni irrévérencieux.
Enfin le plus important c'est le type qui est derrière l'iPhone ou le Nikon...
Le type est pour rien. La haut on voit exactement la même scène. (C’est le minimum pour pouvoir comparer). Le talent du type sert à quoi alors ? on voit que le reflex aussi ne sert à rien. Même iPhone 4 est suffisant. D’ailleurs depuis j’ai plus acheté des reflex.
@oliv30
« Le meilleur appareil photo est celui que l’on a sur soi ! » Henri Cartier-Bresson
Dans 10 ans on dira que la qualité du 11 est moche, l’évolution ne va que dans un sens mais on ne sait jamais à quoi s’attendre donc à refaire :)
L'iPhone actuel ne rendra jamais ce que l'on désire faire et que l'on fera avec le D800.
Il faut savoir ce qu'on veut photographier et comment le rendre, ça s'apprend.
La profondeur de champ, courte, si elle est voulue, il ne peut le faire.
Là, le D800 est irremplaçable, pour l'instant.
Je ne parle même pas des possibilités de crop(recadrage) de l'image grâce à sa très haute résolution.
Un photographe fut invité à un dîner chez une dame. Elle demanda de jeter un coup d’œil sur ses photos puis s’exclama :
– Vos photos sont magnifiques ! Vous devez avoir un très bon appareil photo !
Le photographe ne répondit rien mais quand il était temps de partir il dit :
– Le dîner fut délicieux. Vous devez avoir de très bonnes casseroles. 😏😉
La comparaison avec le D800 est totalement ridicule :D :D :D
"En revanche, de nuit, malgré un bon objectif 50 mm ouvrant à ƒ/1,8, difficile de rivaliser avec la netteté informatique de l’iPhone à main levée. Sans compter qu’avec le plein format, on perd en profondeur de champ, avec une zone de netteté qui se réduit comme peau de chagrin."
Non mais loooooooooooooooooooooooooooooooooooool
Bon je veux pas dire mais la premiere photo du D800 est clairement sous exposée. Après d'un point de vue technique la photographie sur smartphone reste une techno "de merde" (la taille des pixels est plus petite que le pouvoir de résolution de l'optique ce qui nous arrange pour compenser les effets de la bayerisation => perte de résolution). Les progrès en traitement de l'image permettent cependant d'avoir des résultats bluffant. Mais bon on appliquerai ne serait-ce que 1/10 des traitements numérique sur le d800 et là on compare. À oui et puis chez moi les images sont affichées sur le quart de mon petit écran de smartphones donc pour comparer c'est pas top.
En tout cas le sujet de la scène de nuit est vraiment rigolo ^^
La messe est dite : oui, un professionnel peut arriver à un meilleur résultat avec un reflex, en tirant parti de toutes les possibilités de réglage, mais ceci demande une expérience et une pratique hors de portée de tout un chacun. Le Reflex garde donc sa place, mais sur un marché de niche restreint.
Il n’y a aucune comparaison possible entre un IPhone et un reflex plein-format (Même le « vieux » D800). L’IPhone permet de réaliser des captures de type documentaire mais au prix d’une limitation de la créativité (peu de contrôles manuels, absence d’objectifs dédiés...etc.). Je ne parle même pas des performances (taille du capteur, dynamique, montée en iso, prise en main....etc.)
Laisser entendre que l’IPhone serait supérieur au reflex en observant que le premier est plus léger et que la profondeur du second est supérieure (On peut fermer un objectif à grande ouverture, le contraire est plus compliqué) reviendrait à conclure qu’un MF de 40.000 euros est une infamie comparé à l’IPhone. Même le marketing d’Apple n’oserait pas.
Génial l’article. Il ne manque plus que le test avec l’argentique !