Bridage de l'iPhone : Apple devra payer 10 millions d'euros en Italie
Apple avait fait appel de l'amende de 10 millions d'euros infligé en octobre 2018 par l'autorité de la concurrence italienne. Peine perdue : d'après un document du tribunal administratif dévoilé par SetteBIT, le constructeur va bel et bien devoir régler la douloureuse qui concerne l'histoire du bridage des performances pour sauvegarder la batterie.
À l'époque, il avait été reproché à la Pomme de n'avoir pas communiqué sur les changements apportés à iOS 10.2.1, qui contenait une fonction réduisant les performances des iPhone aux batteries vieillissantes. En février 2019, pendant que l'instruction de l'appel se poursuivait, Apple avait été forcé de placarder sur son site web un « communiqué aux consommateurs ».
On pouvait lire que le constructeur avait poussé les utilisateurs d'iPhone 6/6 Plus et 6s/6s Plus à installer « le système d’exploitation iOS 10 » sans fournir suffisamment d’informations sur le contenu de la mise à jour, ni de moyen pour restaurer le système afin d’éviter le bridage des performances (lire : Bridage des performances : Apple publie un communiqué sur son site italien).
Depuis, Apple a tenté de faire amende honorable, en fournissant de nouvelles options pour la batterie, des informations supplémentaires, une offre de remplacement des batteries à 29 € (c'est terminé depuis)… et aussi beaucoup d'argent. Aux États-Unis, l'entreprise s'est engagé à verser 500 millions de dollars pour solder une class action, en France elle a payé 25 millions d'euros et publié un communiqué sur son site.
Ce que je vois c'est que comme d'habitude ce ne sont pas les gens qui ont été floués qui vont encaisser l'argent... à part aux US peut-être.
@bidibout
Pas faux 😕
Ce qui portera la facture à 530 millions ! Sûrement couverts par l'offre de changement des batteries à 29€ et par les changements de smartphones pour la plupart des consommateurs qui ignoraient l'origine de la baisse des performances.
@Osei Tutu
+1 👍
@Osei Tutu
Avec les coûts de fabrication, de transport, de main d’œuvre, d’exploitation et donc de charges sociales pas sûr qu’Apple a gagné beaucoup d’argent avec le programme de changement de batterie...
@Osei Tutu
+1
J’avais changé mon iPhone 6 vu comment il ramait 😂
Mon frère a réussi à se faire intégralement remboursé son iPhone 6s Plus 128go complètement inutilisable avec iOS 11.2 après une mise à jour... et qui remarche à merveille avec iOS 13, malgré une batterie usée.
Une lettre avec preuve d’achat (et il avait déjà un dossier ouvert à Apple pour ça il me semble) et hop.
@armandgz123
Rah j’aurais du faire ça pour mon 5s à l’époque ...
@armandgz123
Il a le cul bordé de nouilles ton frère !
@pagaupa
On avait signé une pétition en ligne qui nous a renvoyé la procédure à suivre pour obtenir un remboursement
Et dire que tout part d’une énorme erreur de communication, même si dans tous les cas, ça aurait fait parler... maintenant, tout le monde le sait et là, il n’y a plus rien à redire
"erreur de communication" J'adore ce doux ephémisme pour désigner un mensonge éhonté.
@macinoe
Ils ont menti sur le ralentissement ? J’étais pas au courant.
@Clément34000
Les amendes qui pleuvent sont pourtant un bel aveu.
Il faut être aveugle ou crédule pour ne pas le voir.
@taxtax
Oui oui
@Clément34000
ouin ouin tu veux dire...
@Clément34000
Aveugle, crédule, fanboy! C’est ta fête ! 😂😂😂
@pagaupa
C’est ma fête, ça, je sais lol. Le simple fait d’argumenter en faveur d’Apple et on est tout de suite catalogué de tte façon lol, comme d’habitude ici, la preuve avec ta liste lol Pourtant, il n’en est rien.
Je suis loin d’être un fanboy, j’ai un iphone oui, mais pas parce qu’il y a une pomme au dos lol Il y a d’autres raisons qui sont un autre débat.
Sinon, plus sérieusement, chacun déforme la réalité, plus encore avec le temps qui passe, comme beaucoup de sujet d’ailleurs, rien de bien nouveau.
Ici, c’est très simple. Apple n’a jamais communiquée sur la baisse volontaire des performances lorsque la batterie commençait a s’user, baisse des performances provoquer par la baisse de puissance du processeur souhaitable étant donné que la batterie ne pouvait plus assurer la demande énergétique, et ceux après quelques années de fonctionnement. Et oui, une batterie s’use au bout de quelques années. Apple ou pas d’ailleurs. Donc Apple a préféré brider le processeur pour éviter que la batterie, ne pouvant plus fournir suffisamment d’énergie, provoque la coupure purement et simplement...
et on est d’accord sur ce point, le sujet du scandale donc : il est scandaleux qu’Apple ne l’ai jamais dit, n’ai jamais informé les possesseurs d’iPhone de ce bridage volontaire, allant pourtant dans le bon sens du fonctionnement du téléphone, et n’informant pas non plus le client que le changement de batterie pour une neuve était la solution logique. C’est nul. Heureusement, tous les possesseurs ne croyaient pas que la batterie était éternelles lol mais le mal était fait avec les anti-Apple, les je ne sais quoi et les médias.
Et comme j’ai l’habitude de dire, je suis persuadé que même si Apple l’avait annoncé, ça aurait fait scandale. Après tout, c’est Apple. Le scandale est toujours proportionnel à la taille de l’entreprise lol
Au final, ton téléphone ralenti parce que ta batterie ne peut plus tenir le rythme, et bien tu la changes, pour 29€ à l’époque du scandale. 29€ ! Device reparti pour 2 ou 3 ans mais pas plus puisque vu l’âge du téléphone qui a peut-être 6 ou 7 ans, les développeurs ne suivent plus après 5, voire 6 ans malgré tout, mais c’est un autre débat.
Conclusion, je trouve moi aussi nul ce manque d’information pour le client, ce secret on pourrai dire, ce qui en plus a fait du tord à l’entreprise, même si au final, malgré la grogne d’une minorité qui sera tjs mécontente, Apple vend toujours autant de téléphone mdr
Maintenant, depuis que le scandale a rappelé à tout le monde qu’une batterie n’est pas éternelle, les réglages nous laissent le choix. Soit tu brides et tu es au courant du pourquoi du comment, soit tu lâches les brides au risque de voir ton téléphone coupé inopinément pour redémarrer lol. Ou, autre choix qui est une sacrée bonne idée, tu changes la batterie lorsqu’elle ne tient plus le rythme, c’est magique
@Clément34000
> après quelques années de fonctionnement.
Le problème n'arrivait pas uniquement après *quelques* (donc 2 minimum) années, non, il se manifestait également alors que la batterie et l'appareil était encore dans les conditions couvertes par la garantie.
En dehors de garantie, Apple n'étant tenu à rien, les clients n'auraient pas pu y faire grand chose. Son bridage, c'est pour faire tenir les iphones encore sous garantie jusqu'à ce qu'ils en sortent sans que Apple ait du remplacer encore et encore des smartphones sous garantie incapables de fonctionner pleinement sans avoir des coupures brutales.
> Donc Apple a préféré brider le processeur pour éviter que la batterie, ne pouvant
> plus fournir suffisamment d’énergie, provoque la coupure purement et simplement...
Sauf qu'en cas de garantie encore valide, ce n'est pas une réparation, dûe, c'est un palliatif, qui échange un problème de coupure par un problème de sous-performance (dissimulé, en plus) par rapport aux caractéristiques achetées.
> Au final, ton téléphone ralenti parce que ta batterie ne peut plus tenir le rythme, et
> bien tu la changes, pour 29€ à l’époque du scandale
C'est faux. Apple a baissé le prix *à cause* du scandale, avant et pendant des mois des gens ont eu un téléphone qui ralentissait sans savoir pourquoi, et pour ceux qui ont eu le malheur d'avoir une batterie encore sous garantie mais un pet à l'écran, le moindre passage en SAV a du douiller sévère. Sans oublier tout ceux qui ont finalement racheter un nouvel iPhone sur la promesse que celui-là serait plus performant...
> même si au final, malgré la grogne d’une minorité qui sera tjs mécontente, Apple
> vend toujours autant de téléphone mdr
Qu'en savez vous, alors qu'elle ne communique plus ses volumes de vente !
https://www.statista.com/statistics/276306/global-apple-iphone-sales-since-fiscal-year-2007/
D'aucun dirait que depuis 2015, cela plafonne.
Hasard : l'année du iPhone 6S...
@Clément34000
> Ils ont menti sur le ralentissement ? J’étais pas au courant.
Ils ont menti sur la raison de la mise en place du mécanisme de ralentissement.
Ils ont prétendu que c'était de l'optimisation de la gestion énergétique, alors que c'était un palliatif pour éviter des extinctions inopinées sur des appareils dont les critères de garantie, tant de conformité (2 ans en UE) mais également des propres critères d'Apple sur la garantie spécifique sur les batteries de ces appareils, les rendaient éligibles a l'obligation de corriger le défaut.
Pas un correctif, puisqu'il remplaçait un problème (extinction inopinée) par un autre problème (performance en chute).
J'ai corrigé votre problème de voiture qui tombe en panne d'essence après seulement 100km. Ah, euh, mais vous ne pourrez rouler qu'à 60km max désormais. Quelqu'un s'imagine accepter une telle "réparation" de son véhicule encore sous garantie ?!
@macinoe
Je comprends ce que tu veux dire.
Mais il aurait suffi qu’ils l’annoncent et ils se seraient évité beaucoup de désagrément.
C’est là que le choix de communication s’est fait.
Et leur choix a été de ne pas dire la vérité.
@Clément34000
Tout ne part pas d'une erreur de communication. Tout part d'un sous dimensionnement de la batterie qui a obligé plus tard à user de cet artifice logiciel.
@Osei Tutu
Ce n’est que ton avis
@Clément34000
« Ce n’est que ton avis »
Un avis qui est très partagé et avoué par Apple avec son programme de remplacement...
@pagaupa
Avis très partagé, oui, c’est vrai et aussi logique lol. Mais pour l’aveu d’Apple avec son remplacement comme Osei le dit, c’est une mauvaise analyse.
Question toute bête, une batterie plus conséquente vieillirait’ elle mieux qu’une autre plus petite ? Non, une batterie qui s’use s’use de tte façon, tout simplement, qu’elle soit petite, grosse ou je ne sais quoi, c’est une question de temps en utilisation identique
@Clément34000
Une batterie de même qualité de fabrication mais plus conséquente aurait une capacité initiale supérieure, et donc une marge supérieure vis à vis de la demande max du smartphone. De facto, oui, elle permettrait un usage sans dégradation et/ou coupure pendant plus longtemps, oui.
> Non,
Ah, en fait vous ne posiez pas une question, vous vouliez affirmer votre position, c'est tout.
> une batterie qui s’use s’use de tte façon, tout simplement, qu’elle soit petite, grosse ou
> je ne sais quoi, c’est une question de temps en utilisation identique
Ok, et bien c'est bien simple, mettez une petite batterie 12v dans votre voiture et vérifiez par vous même si elle tient pareil qu'une batterie 12v un peu plus grosse...
@Clément34000
"Question toute bête, une batterie plus conséquente vieillirait’ elle mieux qu’une autre plus petite ?"
Plus de capacité, donc à usage identique des cycles moins fréquents, donc un vieillissement moins rapide. Mon téléphone actuel tiens 2 jours entre recharges. Donc 180 cycles par an au lieu de 360.
Plus grosse batterie signifie également plus grand courant de crête. Et ce à 100% de capacité comme à 80%. Moins de risques d’extinctions inopinées donc, malgré le vieillissement.
Bien entendu il faudra changer la batterie un jour, elle s’use quelle que soit sa taille. Mais plus tard, plus dégradée, sans avoir eu à brider le téléphone ni subi d’extinctions brutales.
@fte
Et je suis d’accord. Tout dépend du téléphone aussi, iphone ou pas donc. Peut-être que la batterie montrera des signes de fatigue au bout de 4 ans au lieu de 3, c’est toujours ça de gagner. On verra bien avec les iPhone Xr, X, Xs et tout ce qui suit vu leur plus grande autonomie. Mais ça ne change rien sur le problème de la batterie qui s’use et sur le fait qu’Apple n’a jamais informé le client du bridage nécessaire suite à l’usure de la batterie.
Enfin, partant de ton principe, nous ne sommes pas prêt d’avoir des batteries énormes comme chez Android, malheureusement. Ah, si j’avais une batterie de S20 dans mon Xs, je tiendrai 3 jours 🙂
@Clément34000
"Peut-être que la batterie montrera des signes de fatigue au bout de 4 ans au lieu de 3"
La batterie n’a pas donné des signes de fatigue. Des signes de fatigue sont une autonomie diminuée, voire très diminuée à basse température, un temps de charge plus long sans atteindre 100%, un échauffement augmenté pendant la recharge (ou décharge rapide).
Un appareil qui s’éteint brutalement à 40% n’est pas un signe de fatigue. Sous garantie ou non. C’est le signe d’une batterie morte, ou dans le cas discuté, d’une batterie incorrectement dimensionnée.
Jamais Apple ne dira que c’est un défaut de conception. Jamais Apple ne dira que les claviers papillon souffrent de défauts de conception. Jamais Apple ne dira que le précédent Mac Pro souffrait de défauts de conception du refroidissement. Pourtant Apple a fait à chaque fois marche arrière.
À chacun de se faire son opinion finalement.
@fte
Mdr évidemment que ta batterie est « morte » si ton téléphone s’éteint brutalement à 40 %. Elle ne peut plus assurer la demande énergétique... bref, c’est tjs la mm chose. Maintenant, et ce depuis quelque temps déjà depuis que ce scandale est né et remis sur le tapis après être ressorti des cartons, Apple te laisse le choix.
Pour les autres sujet que tu mélanges avec celui-là, c’est un autre débat.
@Clément34000
"Mdr évidemment que ta batterie est « morte » si ton téléphone s’éteint brutalement à 40 %."
Quand elle affiche plus de 80% de capacité, moins de 500 cycles, et que ça coupe ainsi, non, la batterie n’est pas morte, elle est insuffisante. Si elle était morte, un bridage n’aurait pas suffit.
@fte
Mdr, bon allez débattons sur le mot morte maintenant, pffff
Évidemment que la batterie n’est pas morte réellement et oui, elle est insuffisante pour assurer la demande énergétique du processeur après quelques années.
Aujourd’hui, le problème est réglé, le client est au courant et certains continueront à râler. C’est le jeu lol
Allez, je vais vous laisse lol
@Clément34000
"bon allez débattons sur le mot morte maintenant, pffff"
Les mots sont importants, porteurs de sens, leur choix approprié permet de préciser et communiquer sa pensée.
Ton désintérêt du juste mot est-il le reflet d’une pensée approximative ? Ou le reflet d’une communication approximative ? Les deux peut-être ?
Bonne fin de week-end prolongé.
@Osei Tutu
« Tout part d'un sous dimensionnement de la batterie qui a obligé plus tard à user de cet artifice logiciel. »
Ça ce ne sont que les conclusions des nombreux experts en génie électrique et autres adeptes du yakafokon qui trainent sur macge.
Ça n’a jamais été démontré
@jazz678
"Ça n’a jamais été démontré"
L’eau mouille. Ça n’a jamais été officialisé par une décision de justice.
Une batterie voit sa résistance interne augmenter avec l’usure et son courant crête diminuer. Ça n’a pas non plus été officialisé par une décision de justice.
Pourtant si on tombe dans l’eau, on se mouille, et si on tire du jus d’une batterie sous-dimensionnée la tension se vautre. Saleté de loi d’Ohm.
@fte
« L’eau mouille. Ça n’a jamais été officialisé par une décision de justice. »
L’eau mouille c’est juste. Une évidence mon cher Arthur!
Beaucoup plus que d’asséner des choses ad nauseam sur macge et vouloir en faire une vérité.
...et puis ou ai-je parlé de décision de justice ? Juste de démonstration technique qui tient la route.
Et là je mets clairement en doute les compétences des experts qui traînent ici.
J’ai surtout l’impression que cette conclusion arrange beaucoup de monde. Peu importe la relation démontrée ou pas de cause à effet.
Ce type de démo est assez commun ici. On se fait sa conclusion et on brode autour avec des généralités en espérant convaincre.
@jazz678
"Juste de démonstration technique qui tient la route."
Très facile. Cherche sur ton moteur de recherche favori "lithium ion internal resistance", et renseignes-toi sur le comportement de cette résistance interne en fonction de la charge, de la température et du vieillissement.
Les démonstrations avérées et largement connues courent les rues de l’interweb.
L’observation que tu feras est que pour garantir une tension minimale nécessaire au bon fonctionnement de l’électronique numérique, il faut 1) ne pas décharger trop 2) ne pas refroidir trop 3) ne pas réduire la taille trop. Ce ne sont pas des ou, ce sont des et. La trop forte diminution de l’un de ces paramètres affecte le bon fonctionnement à lui seul.
Ainsi des extinctions inopinées à 40% de charge. Ainsi des extinctions inopinées à basse température. Ainsi des performances diminuées pour éviter des extinctions inopinées à charge et température normales. Les trois peuvent être compensés par... une batterie plus grosse.
Bonnes lectures.
@fte
« Les démonstrations avérées et largement connues courent les rues de l’interweb. »
Il y a à boire et à manger sur l’interweb. Beaucoup de cuisiniers autoproclamés.
Macge en est une preuve
@jazz678
Limites-toi aux papiers de Maxwell, de Goodenough, d’universités, ou encore de publications dans des revues scientifiques.
@fte
« Limites-toi aux papiers de Maxwell, de Goodenough, d’universités, ou encore de publications dans des revues scientifiques. »
Pas vraiment le temps. J’ai d’autres lectures à faire en ce moment (dont une très récente sur le traitement prophylactique de l’hémophilie avec inhibiteurs)
Je doute simplement, même sans en avoir lu aucune, qu’il y en ai une seule qui se soit penchée sur les batteries des iPhone en question.
Mais je peux me tromper...
@jazz678
"qu’il y en ai une seule qui se soit penchée sur les batteries des iPhone en question."
Les batteries des iPhone ont des propriétés magiques que toutes les autres batteries n’ont pas ? Cette eau ne mouille pas de la même manière que toutes les autres ? C’est ce que tu essaies de dire ?
@fte
« C’est ce que tu essaies de dire ? »
Non ce que j’essaye de dire c’est que quand on incrimine un produit ou un composant et qu’on veut démontrer ses défauts, on le fait à partir du produit ou composant en question. Pas en utilisant uniquement des principes généraux de physique et de génie électrique et des batteries « qui mouillent comme les autres »
@jazz678
"on le fait à partir du produit ou composant en question."
Qui a décidé qu’il fallait procéder obligatoirement ainsi ? "On" à bon dos.
La loi d’Ohm est indépendante du composant spécifique. Ça ne serait pas une loi, sinon.
@fte
« Qui a décidé qu’il fallait procéder obligatoirement ainsi ? "On" à bon dos. »
C’est ma manière de voir les choses. Sans te raconter ma vie sûrement dû à ma formation initiale. Tu n’y adhères pas et ce n’est pas bien grave.
« La loi d’Ohm est indépendante du composant spécifique. Ça ne serait pas une loi, sinon. »
Là on s’éloigne
On a fait le tour
Bon we à toi aussi
@jazz678
"Là on s’éloigne"
Au contraire, on est en plein dans le sujet.
Excellent week-end à toi.
@fte
> Au contraire, on est en plein dans le sujet.
Ouais, mais c'est juste le moment où il choisi de s'éloigner.
Coïncidence fortuite.
@byte_order
"Coïncidence fortuite."
Il ne veut pas comprendre, juste contredire. Il a tout bonnement rejeté mes propositions de faire ses propres recherches auprès des experts reconnus que je citais. Pas le temps disait-il, mais le temps de venir ici pour jouer le contradicteur.
Totalement une coïncidence. Aucun doute.
@fte
« Les démonstrations avérées et largement connues courent les rues de l’interweb. »
Ça a été démontré sur Google ? C’est ça ton argument ultime?
@jazz678
"Ça a été démontré sur Google ? C’est ça ton argument ultime?"
Non. Je n’ai pas parlé de Google. Ce n’est pas non plus un argument, tu n’en veux à l’évidence pas.
C’est juste un panneau indicateur pour t’indiquer dans quelle direction faire tes propres recherches.
Tu peux aussi acheter des accus divers sur ebay, un multimètre, des résistances de puissance, et monter un banc de cyclage. Rien de tel que d’essayer soi-même.
@fte
« Tu peux aussi acheter des accus divers sur ebay, un multimètre, des résistances de puissance, et monter un banc de cyclage. Rien de tel que d’essayer soi-même. »
Je te promets que je l’aurais fait si je savais m’en servir :)
Pages