Fermer le menu

La police confisque le matériel informatique du blogueur de Gizmodo

Christophe Laporte | | 22:42 |  72

La police n’a pas tardé à entrer en action dans l’affaire du prototype de l’iPhone 4G. Gizmodo vient de révéler que Jason Chen, le blogueur qui avait écrit la plupart des articles sur l’appareil, a eu la surprise de voir que la police l’attendait à son domicile vendredi dernier.

Les forces de l’ordre ont confisqué l’essentiel de son matériel informatique (4 ordinateurs et 2 serveurs) ainsi que son iPad et son iPhone. Le but de l’enquête est sans doute de déterminer comment Gizmodo a mis la main sur l’iPhone 4G. À suivre…

Sur le même sujet :
- iPhone 4G : la police va enquêter

Catégorie : 

72 Commentaires

avatar ryanux 26/04/2010 - 22:55

Et il semble d'après le lien vers Gizmodo que le mandat de perquisition ne soit pas valide.

avatar JackOne 26/04/2010 - 23:06

Bien Gizmodo ne paye que leur soif de scoop et buzz.

1) Quand un mec vent une fortune un téléphone (au lieu de chercher à le rendre), on se pose des question sur son origine.

2) Quand on sait que l'on a un prototype (donc un secret industriel) d'une compagnie comme Apple, on n'en fait pas une news comme si rien n'était.

3) Quand ladite compagnie demande à ce que le produit leur soit retourné, on ne continue pas à faire l'intéressant en publiant des photos de l'intérieur du prototype.

Perso, je pense qu'Apple doit faire de Gizmodo un exemple pour que ça ne se reproduise plus.

avatar branlouk 26/04/2010 - 23:08via iGeneration pour iOS

Bah faut pas s'attendre qui guizmodo applaudisse…

avatar philus 26/04/2010 - 23:18

Quelle honte. Et c'est d'autant plus honteux de voir toute la communauté Apple cautionner ce genre de pratiques digne d'une république bananière.

avatar guillardmarc 26/04/2010 - 23:22via iGeneration pour iOS

Je suis de l'avis aussi de foutre une raclée a gizmodo et qu'il ne s'en releve pas mais vu leur ethique Journalistique ils vont tout balancer sur le pigiste et dlnc ne pas prendre leurs responsabilites

De plus le pire pour moi c'est qu'il balance le nom de l'ingénieur comme Ca juste pour l'emmerder un max

Alors moi je penses aussi qu'apple doit en faire un exemple de taille, on pourrais commencer a virer leur app de l'Apple store a ces guignols de guizmodo

avatar Dawar 26/04/2010 - 23:37via iGeneration pour iOS

Ça remet aussi a sa place Apple je trouve ... Tout ce secret pour cacher juste des fonctions basiques (ou en tout cas basique pour de nombreux autres portables (fash, visio, etc...) depuis quelques années ), c'est un peu relou et risible ! Et c'est un grand amoureux de la pomme qui dit ça ! C vrai que l'iPhone est une machine de très bonne qualité et réactive et tout ça , mais auquel beaucoup de fonctions ultra basiques n'y sont pas. Heureusement cydia est là pour y remédier !
Mais bon ca m'empeche pas d'acheter chaque modèle annuel ...

avatar Mayorkam 26/04/2010 - 23:49

@Krabardaf:"Je suis réellement outré de voir des gens fustiger gizmodo de faire...son travail."

ah bon, c'est comme ça que tu vois le travail des journalistes ? Ils ont donc le droit de rentrer chez toi sans y être invités juste pour faire un scoop ?
C'est nouveau ça vient de sortir: les journalistes au dessus des lois.
Mais je suis sûr que tu aurais raisonné ainsi si une telle réaction serait venue de Microsoft par Exemple, ou de Google qui a lui aussi enquêté quand on a voulu pirater son code source.
ah non bien sûr, seulement quand c'est Apple donc...

avatar Mayorkam 26/04/2010 - 23:52

@Soner:"Et c'est d'autant plus honteux de voir toute la communauté Apple cautionner ce genre de pratiques digne d'une république bananière."

Donc quand la loi s'applique pour Apple, c'est la république bananière, quand c'est pour les autres, c'est normal (comme les brevets quoi: Apple attaqué ? Normaaaaaallll. Apple attaque ? Les chiens !!!)
Les haters, il est peut-être temps de prendre la tisane là....

avatar Mayorkam 26/04/2010 - 23:58

Le plus croustillant est de lire les propos de certains sur macb qui défendent bien sûr Gizmodo non pas sur le fond mais en invocant le vice de procédure concernant la saisie du matériel informatique. ROYAL !!!
Que Gizmodo s'en tire sur ce genre de détail alors qu'il paraît au moins logique de savoir si oui ou non ils ont acheté en toute connaissance de cause l'appareil en question en dit long sur la probité intellectuelle qui défendent le droit à l'information et à la vérité pour les "journalistes" quels que soient les moyens utilisés mais qui ne défendent PLUS ce principe dès lors qu'on voudrait en savoir plus sur les conditions EXACTES de l'affaire, quitte à jouer à l'avocaillon de base pour mettre ça sous la tapis.
C'est beau ces conversions à l'idée de justice et de droit à la personne.

avatar thEV4Nne 27/04/2010 - 00:23

Et le journaliste en question, du coup il est au chômage technique ?! Parce que j'en vois pas beaucoup des journalistes avec simplement un calepin et un crayon...

avatar Mister_sam32 27/04/2010 - 00:36via iGeneration pour iOS

C est pire qu'en chine ou en Russie.......

Apple tient la police aussi? Ils ont le droit a leur quota d'iphones gratos?

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 02:31

@Misterbrown:"C est pire qu'en chine ou en Russie......."

Toi le jour où tu arrêteras de sortir des conneries tu nous préviens.

avatar Tiberius 27/04/2010 - 00:46

D'un côté, c'est clair que Gizmodo est en faute. Ils ont bousillé la stratégie d'une multinationale et révélé des secrets industriels. Le préjudice pour Apple est considérable.

D'un autre côté, le type qui a trouvé le prototype n'était pas sensé savoir qu'il s'agissait d'un prototype. Après tout ce n'est pas marqué dessus, et il n'était pas forcément au courant que l'appareil n'était pas commercialisé. Il aurait donc pu le vendre à n'importe qui sans savoir qu'il était en tort. A moins qu'il ne l'ait volé, et dans ce cas c'est une autre histoire..

avatar P.Gomes 27/04/2010 - 01:42

Il l'a vendu 5000€. Quel téléphone coûte autant?

avatar Rankmaster 27/04/2010 - 00:54via iGeneration pour iOS

Que Gizmodo coule ce sont pas des journalistes ce sont des pilleurs et voleurs !! J espère qu Apple réussira a les faire fermer !!

avatar Tiberius 27/04/2010 - 01:02

Je ne pense pas qu'il soit souhaitable que Gizmodo coule. Certes ils ont pris le risque de divulguer des secrets industriels. Mais je pense qu'ils ont fait ça en connaissant tous les risques. Ils savaient très bien qu'ils allaient avoir des problèmes avec la justice, et s'ils ont continué c'est pour faire un gros coup de pub et pour informer leurs visiteurs.

Seul, le type qui a trouvé le prototype n'aurait pas pu divulguer les informations (et il ne l'a d'ailleurs pas fait). Mais un site comme Gizmodo a les épaules assez larges pour s'en sortir (avocats...).

Bref, perso je m'en fous, on verra bien comment ça finit ^^.

avatar jbdw21 27/04/2010 - 00:15via iGeneration pour iOS

@Shenmue : ça va !!! Il a était trouvé ce téléphone... Personne n'a était dans les labo. Pour le voler.... Et franchement moi je l'aurais revendu a HTC et pas a gizmodo...
Ps serieu, t'en a pas marre de sucer autant Apple !? Personne peut laisser un commentaire Contre Apple sans tu leurs saute dessus, tu Soul grave mec....

avatar Lolodesbois 27/04/2010 - 01:20

non mais, ces pratiques se font couramment, rien que dans l'automobile ou les chasseurs de scoops dévoilent les secrets industriels... (Renault avait porté plainte alors...)...

sans prendre quelques risques, on n'aurait pas d'informations, apple le sait très bien, et est content d'avoir tous ses sites d'infos pour leurs faire de la pub gratuitement... là, c'était pas voulu, mais bon, un secret a été divulgué, cependant, apple est fautif d'avoir laissé des prototypes sans trop de surveillances également... il n'y a pas eu vol mais un égarement du matériel, il s'est retrouvé par la suite sur un site d'information informatique

...ils ne l'ont pas volé, les proportions que fait apple de cette histoire montre des proportions un peu disproportionnés, le journaliste ne fait que son travail...

(vous croyez qu'à Voici, les photographes ne se font pas achetés les photos volées ?)

avatar P.Gomes 27/04/2010 - 01:44

photos volées et matériels volés ce n'est pas la même chose. Et dire qu'ils l'ont trouvé c'est la version de gizmodo et du vendeur.

avatar Tiberius 27/04/2010 - 01:33

@properso : bin si, mais si la "star" porte plainte elle gagne son procès et empoche un paquet de fric. Et pourtant les enjeux ne sont pas les mêmes qu'ici, où l'on parle d'une firme multinationale.

avatar lamarmotte 27/04/2010 - 01:43

wow.. ce rebondissement est étonnant. Cela dit, Gizmodo s'est mis dans le cambouis pour 2 grosses bourdes :
1 - Ils ont payé 5000$ pour un objet qu'ils n'avaient en toute connaissance de cause pas le droit de posséder (c'est Gizmodo quand même hein , pas un blog d'horticulture, ils savaient que c'était un prototype secret d'Apple ) , et en plus s'en sont vanté de manière assez arrogante.
2 - Publier le nom et la photo de l'employé étourdi qui l'a perdu, le mettant publiquement dans l'embarras.

Finalement pas si étonnant que ça se passe mal ensuite...

avatar jmquidet 27/04/2010 - 02:02via iGeneration pour iOS

Moi j'ai PAS d'avis CONSTRUIT mais j'aime bien ecrire GROS comme ça on a l'IMPRESSION que ma PAROLE a de l'importance QUITTE à dire NAWAK.

Signé : Shenburgi

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 02:36

@Properso:"non mais, ces pratiques se font couramment, rien que dans l'automobile"

Ah bon, tu as déjà vu des "journalistes " récupérer un proto de futur véhicule en le payant à quelqu'un qui n'en est pas le propriétaire, désosser ensuite le véhicule et foutre tout ça sur le net ?
Tu es sûr ?
Car ça, c'est un peu réellement ce que vient de faire Gizmodo.
Ce dont tu parles n'a RIEN à voir.

avatar Ellipse 27/04/2010 - 02:37

Entre ça et l'ingé viré honteusement à cause de l'iPad, la grande classe Apple.

Que Gizmodo mérite une sanction, ok. Pour avoir divulgué le nom de l'ingé qui a perdu l'iPhone, ce qui est d'un point de vue éthique, inacceptable.
Mais pour le reste, ils ont fait ce qu'on leur demande de faire. Informer (même si perso, ca m'en touche une sans faire bouger l'autre)

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 02:37

Moi j'ai PAS d'avis CONSTRUIT mais j'aime bien ecrire GROS @Cekter:"comme ça on a l'IMPRESSION que ma PAROLE a de l'importance QUITTE à dire NAWAK."

Te fatigue pas. Même en petit c'est n'importe quoi ce que tu dis.

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 02:40

@Rickdegaard:"Mais pour le reste, ils ont fait ce qu'on leur demande de faire. Informer "

Non, ils ont aussi sans doute fait un recel, et diffusé des secrets commerciaux ( ce qui est interdit par la loi américaine).
Les journalistes ne sont pas au dessus des lois, dans certains cas ils sont protégés, mais cela dépend de quelques facteurs. Le droit à l'information ne justifie pas tout.

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 02:45

@Properso:"vous croyez qu'à Voici, les photographes ne se font pas achetés les photos volées ?)"

Et tu ne crois pas que c'est pour cela qu'ils perdent de nombreux procès ? Parce que cela n'a rien à voir avec du journalisme malgré leur carte de presse ? Parce que informer pour informer abouti à des abus de ce genre, diffamation, atteinte à la vie privée (gratuite hein, pas pour soulever une affaire), vols et diffusion de secrets commerciaux (là encore pas vraiment dans le but de dévoiler une affaire cachée sous le tapis).
On parle pas des gars du Canard là, on parle de types qui confondent leur boulot comme une opportunité de pouvoir tout faire, pourvu qu'il y ait de l'info coco (et du fric à la clef pour les papparazzis par exemple)

avatar denisbook 27/04/2010 - 02:48

@Soner [26.04.2010 - 23:18]
>Quelle honte. Et c'est d'autant plus honteux de voir toute la
>communauté Apple cautionner ce genre de pratiques digne d'une
>république bananière.

ca n'a rien de bananier ! vous pouvez pas traiter la californie de bananier quand même

c'est uniquement que vous ne pouvez pas revendre la propriété d'un autre quand tout permet de retrouver le propriétaire.

Gizmodo eux même ont expliqué que le revendeur _savait_ qui était le propriétaire et gizmodo a expliqué comment cela était possible et a tout diiiiiiit (avec vanne, humour drôle et plein de hahah)

ca n'a rien d'extraordinaire comme loi, vraiment. et pire, la police peut, dans le cas d'un crime, décider d'enquêter sans même attendre une plainte.

et on se calme, Gizmodo ne va rien avoir de grave. enfin en tout cas je doute que gizmodo risque grand chose. Ils se protégeront devant le droit à informer et blablabla 1er amendement, blablabla

le problème, c'est l'achat d'un bien volé en connaissance de cause.

-
sinon, ce n'est pas le premier coup "borderline" de gizmodo

éteindre les écrans de télé pendant des démonstrations, lors du salon CES, grâce à une télécommande universelle était franchement puérile

-
engadget dit tout autant de vacherie anti-apple que vous pouvez désirer, il reste quand même nettement plus pro et propre que gizmodo

et gizmodo est loin d'être le site le plus hate-apple du monde, alors cessez d'y voir une histoire hate-love applelinou.

--
au delà du recel et de l'irrespect de secret industriel (dont à la rigueur je me fiche), j'ai vraiment été choqué sur la révélation du nom de l'ingénieur gaffeur et le ridicule qui se sont appliqué à lui balancer.

avec maintes vannes genre "lui qui aime la bière, snirf". Honteux. Ils n'ont eu aucune considération pour lui, ont jeté son nom en pâture à internet (nous).

-
informer ne met pas au dessus des lois (ni Le Monde, ni Figaro, ni New York Times ni Gizmodo et encore moins alors là, feu-ThinkSecret.)

heureusement, ici, c'est une histoire sans importance (sauf pour un ingénieur).

avatar denisbook 27/04/2010 - 02:51

@Properso:"vous croyez qu'à Voici, les photographes ne se font pas achetés les photos volées ?)"

maintes procés et coup de semonce délirant plus tard, on a appris que Voici n'est pas du tout au dessus des lois et des journalistes ont plus d'une fois été jeté en garde à vue et mis devant procés.

C'est rare, parce que la presse a appris à savoir où est la ligne rouge et louvoyer comme des pros, mais cela arrive parfois quand y a réellement délit.

si on lit la presse (héhé), on lit souvent plaintes et procés, dont des gagnés. nombreux.

ne croyez pas que rien n'a de sens dans le monde et que tout se passe comme chez les bisounours. (et en France, une garde à vue, c'est PAS une rigolade. C'est pas du TOUT drôle de le constater. Y a des directeurs de presse qui pourraient vous le dire).

avatar denisbook 27/04/2010 - 02:56

" et en plus s'en sont vanté de manière assez arrogante."

ils auraient jamais du s'en vanter ni donner tous les détails. C'est sur que c'est ze scoop de leur vie. c'était trop gros. ils ont pas résisté.

-
New york times a repris l'information de gizmodo , on a aucun nom, aucun contexte globalement, juste "ha, y a un prototype apple en balade et il fait ça et ça. le reste est sur le site gizmodo".

pro. zero problème.

-
http://www.dilbert.com/blog/entry/thatlost4gphone/

bon allez, je vous le dit, l'ingénieur iphone en réalité c'était Wally.

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 02:59

@Oomuu:"Ils se protégeront devant le droit à informer et blablabla 1er amendement, blablabla"

Pour les cas avérés d'espionnage de secret commercial, cet amendement n'est d'aucune utilité pour des journalistes.
Perso, je ne suis pas du tout sûr que Gizmodo va s'en tirer comme ça. On est très loin des affaires classiques d'infos bruitées ici; là c'est le journaliste qui ACHETE le proto sous secret commercial, le démonte (formellement interdit pour ce type de produit) et en diffuse le plus possible d'infos (là aussi interdit).
Je doutes que ça en reste là.

avatar neg2gwada 27/04/2010 - 03:04via iGeneration pour iOS

Le problème dans cette histoire, c'est qu'on est obligé de croire ce que les journalistes nous disent puisqu'apple ne communique pas sur le sujet.
Cependant, en réfléchissant un tout petit peu, il est fort probable qu'Apple soit tout a fait cohérent : Un ingénieur est viré pour avoir montré un iPad 3G alors qu'un autre ingénieur n'est pas viré en ayant tout de même perdu(?) le prototype du produit high-tech le plus attendu de l'année...

Quoi qu'on en dise Gizmodo, en révélant le nom du malheureux ingénieur, n'a rien à voir avec son soit disant sauvetage (si Apple avait voulu le mettre dehors, elle n'aurais eu aucun état d'âme cf l'histoire de l'iPad 3G) et la saisie de l'ordinateur de Gizmodo est en parfaite adéquation avec le fait que l'iPhone n'ait pas été perdu mais plutôt volé. Dans ce cas là, il est alors tout a fait normal que Gray soit toujours chez Apple et que ces derniers veulent savoir le nom du "fournisseur" de l'iPhone donc du potentiel voleur.

Il est bien évident que les ordinateurs n'ont pas été saisis pour savoir jusqu'où Gizmodo a désossé l'appareil (une analyse de prototype rendu a deja été faite j'imagine), ni pour déterminer si oui ou non, gizmodo est bien l'acheteur du prototype :p, mais plutôt pour découvrir qui a vendu l'iPhone et je ne pense pas que Gizmodo soit bien inquiété - ils ne recommenceront néanmoins peut être pas ce genre de choses.

P.S: Ce n'est bien sur que de la spéculation puisqu'on ne connait l'histoire que du seul point de vue de Gizmodo, il n'allaient pas dire que l'iPhone a été volé...

avatar inguela 27/04/2010 - 03:05via iGeneration pour iOS

Une chose me turlupine: comment pouvaient ils savoir le nom de l'ingénieur qui a perdu l'iPhone? Marqué dedans?

Le gars qui l'a trouvé en aurait tiré plus d'argent en le revendant à Apple. Combien? 50000? 100000?

Au niveau déontologique, évidemment que gizmodo merite la sanction.

avatar cadfael 27/04/2010 - 03:20via iGeneration pour iOS

Je viens d'avoir Gray Powell au téléphone : il venait tout juste d'ouvrir une bière pour boire à la santé de Gizmodo...

avatar neg2gwada 27/04/2010 - 03:25via iGeneration pour iOS

@sambaparis :

Ahah très bonne question, le nom du propriétaire est connu parce qu'avant que le téléphone ne se transforme en brique, l'OS était soit disant fonctionnel et il a suffit d'ouvrir Facebook pour en connaitre son ancien propriétaire. Le prit truc qui est encore assez marrant, c'est que celui qui a miraculeusement trouvé l'appareil était apparement assez branché high-tech pour aller voir APPLE (vu que c'est assez habituel d'avoir des prototypes ultra secret dans les mains, facile de deviner que c'était l'iPhone 4G), mais pas assez pour ouvrir l'annuaire et téléphoner aux Gray Powell du coin ou de restituer l'appareil au gérant du bar...

avatar i-han 27/04/2010 - 05:01

Il est plaisant de voir un shenmue donner des leçons de droit, quand cet individu, pratique la diffamation et la dénonciation calomnieuse à l'encontre de Mr Bill Gates.

avatar icharlie 27/04/2010 - 05:59

bonjour,
en quoi consiste la révélation de secret technologique ?
de simple photos d'un appareil ou de schémas de fonctionnement, circuit types etc ?
s'il s'agit donc de schémas de fonctionnement, circuit types etc .. il est sur que l'on parle de révélation de secret technologique mais si ce n'est le cas il s'agirait de quoi ?

avatar PtitRital67 27/04/2010 - 07:33

En taule Gizmodo en taule

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 07:55

@Brewenn:"Il est plaisant de voir un shenmue donner des leçons de droit, quand cet individu, pratique la diffamation et la dénonciation calomnieuse à l'encontre de Mr Bill Gates."

Plait-il ?
ça y'est, Brewen craque totalement son slip maintenant !!!
My God !!!
(et au passage, tu me dis en quoi je diffames Billou, juste pour rire ?)
Ben dis donc, en fait les moutons sont vraiment dans l'autre camp alors. A ce point c'est effrayant.

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 08:11

@Lord Danone:

+1
On a eu qu'une version jusqu'à présent.

avatar Tristoune Baoui 27/04/2010 - 08:40

C'est ca mettons le en prison, supprimons toutes ses applications, ses moyens d'expressions! Il le mérite ...
Et bien comme quoi avec des raisonnements comme celui ci, on peut tout a fait comprendre comment une dictature peut se mettre en place assez facilement...
Mouton mouton.

avatar Lolodesbois 27/04/2010 - 08:45

en réfléchissant, je trouve quand même cette affaire lamentable...

faire une perquisition alors que l'on est absent de son domicile, c'est traumatisant pour le journaliste, certains vont me répondre qu'il a bien mérité, mais non je ne trouves pas... ce n'est pas non plus un criminel et penser qu'on a fouillé partout chez lui en son absence, ce sont des méthodes un peu de communistes...

avatar ibabar 27/04/2010 - 09:14via iGeneration pour iOS

Apple laisse trainer un proto dans un lieu public, un mec le ramasse, essaye de le rendre a Apple qui ne le croit pas, puis le refile à un journaliste ( qui le récompense pour son geste, ce qui est courant), rien de surprenant ni choquant ( sauf qu'Apple laisse trainer un proto)
En France ilby a des lois qui protègent les sources des journalistes, je ne sais pas aux Usa (visiblement non).
La même chose avec la nouvelle Renault de seait passe pareil ( et auto plus aurait sans doute regarde sous le capot) !

avatar PtitRital67 27/04/2010 - 09:29

euh ta version de l'histoire c'est du bisounours hein...

avatar ibabar 27/04/2010 - 13:52

euh, qu'est-ce que tu racontes ?
De toutes façons, la seule et unique vraie anomalie, c'est que le proto se soit retrouvé dans la nature.
Gizmdo n'a pas payé quelqu'un pour cambrioler Apple que je sache...

avatar Lolodesbois 27/04/2010 - 09:22

un journaliste d'auto plus avait aussi été réquisitionné par la police pour des photos de prototypes de la nouvelle twingo décapotable... ils ne font que leurs devoirs de chercher les scoops comme ici mais en informatique...

il n'y a rien de répréhensible...

avatar Switcher 27/04/2010 - 10:00

"il n'y a rien de répréhensible..."
Si il s'est introduit par effraction, si.
Si le matériel a été acheté à quelqu'un qui a signé un papier stipulant qu'il ne devait pas le vendre ni le rendre public, si.
Publier un scoop n'est pas répréhensible mais les moyens illégaux utilisés pour se le procurer le sont !

tu montes une boite, tu as une belle idée, tu fais un prototype, ca te coute cher, puis un matin dans le journal tu vois ton proto exposé, décortiqué. Tu réagirais comment ?

Si il s'avère qu'un de tes salariés, qui a signé un contrat de confidentialité, a tout revendu à un journaliste, les deux sont en infraction. Si un journaliste a pénétré dans tes locaux à ton insu, il est en infraction.
Et si il a réellement trouvé ses infos dans des docs oubliées dans un bar à San José, ton dév. a commis une faute lourde, répréhensible, mais personne n'a commis d'infraction.

D'ou enquête. Les enjeux et les conséquences le valent bien !

avatar ibabar 27/04/2010 - 13:54

Renault avait abandonné la nouvelle voiture ouverte dans la rue en pleine ville ? je ne pense pas.

avatar Mayorkam 27/04/2010 - 09:51

@JackOSKing:"Et bien comme quoi avec des raisonnements comme celui ci, on peut tout a fait comprendre comment une dictature peut se mettre en place assez facilement..."

Putain, les haters se dévoilent avec cette affaire. Où l'on comprend que le politiquement correct qui couvre tous les amalgames n'est pas dans le camp de qui on croit.
Lamentable et pas loin du Godwin en plus...

avatar boccob 27/04/2010 - 09:56

1) Partir du point de vue que le proto a été volé est sans fondement. Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire, le proto a été perdu.

2) Guizmodo a acheté (ou pas, on a pas de preuve) un objet trouvé. Pas de bol pour apple, aucune plainte, que ce soit pour perte ou pour vol n'a été déposé quant à l'objet du pseudo délit avant que l'affaire ne soit connue.

3) Il n'y a donc RIEN d'illégal, ni de répréhensible à ce que qu'une personne fasse un article sur un prototype trouvé dans un bar.

4) Si réèlle perte il y a eut, c'est l'employé d'apple, qui l'a commise, et par la même une faute professionnelle. Il doit en subir les conséquence (imaginez votre banquiez qui oublie sa malette avec vos coordonnée banquaire au resto, vous seriez compatissant ?).

5) Quand un journaliste enfreint quelque regles éthique pour ramener un scoop sur une affaire de pot de vin, tout le monde trouve ça louable. Quand un journaliste se contente d'acheter (a prouver) un proto trouvé, et donner des infos dessus, on cris au scandale ... faut pas exagérer les gens hein ????

Y a pas de coupable et pas d'inocent. Y juste un jeu foireux, ou toutes les parties jouent a savoir qui sera le plus cons. Apple avec ses secret à la con (youhou la news qui dechire, on va avoir un flash ...) et guizmodo qui savait qu'apple le prendrait mal.

Pages

Connexion utilisateur