Les Galaxy S4 discrètement optimisés pour les utilitaires de bench

Florian Innocente |

Les Galaxy S4 sont réglés pour pousser leurs fréquences processeurs au maximum lorsque les utilisateurs lancent des applications de test connues, améliorant ainsi temporairement les performances de ces terminaux. Des participants au forum Beyond3D ont levé le lièvre, confirmé ensuite par AnandTech. Ce dernier a testé deux Galaxy S4, l'un motorisé par Samsung avec son Exynos 5 Octa (8 coeurs, mélange de Cortex A7 et A15) et l'autre par Qualcomm.

[MàJ] : Samsung dément toute manipulation des outils de benchmark

Une série de tests avec des outils de mesure connus (GLbenchmark, AnTuTu, Linpack, Benchmark Pi et Quadrant) ont montré le même comportement. Le processeur graphique, habituellement calé sur 480 MHz (avec la démo 3D Epic Citadel) passe subitement à 532 MHz lorsqu'on lance ces utilitaires de test. À la clef, un bénéfice de quasiment 11% sur les performances obtenues.

AnandTech a comparé également deux versions d'un même utilitaire (GLbenchmark 2.5.1 et GLbenchmark 2.7 rebaptisé GFXBench par son éditeur). Le second est plus récent que l'autre, mais les méthodes de mesure dans les deux sont identiques. L'ancienne version de ce logiciel s'est systématiquement montrée plus rapide que la nouvelle.

En fouillant dans le code de l'une des librairies de ces téléphones, AnandTech a en fait trouvé une sorte de liste blanche d'applications de mesure. Lorsque ces apps sont lancées, le système pousse le processeur graphique à une fréquence interdite aux autres applications. Dans le cas présent, GLbenchmark compte parmi les applications à accélérer, mais pas sa mise à jour, non détectée, puisque son nom a changé. Le code utilise aussi des mentions sans équivoque telles que "BenchmarkBooster" ou "BenchmarkBoosting".

Ce qui vaut pour le processeur graphique (GPU) vaut aussi pour le processeur tout court (CPU). Le lancement de GLbenchmark 2.5.1 propulse immédiatement la fréquence à 1,2 GHz grâce au groupe de quatre Cortex A15 contenus dans l'Exynos alors que GLbenchmark 2.7/GFXBench n'active que les quatre Cortex A7 à 500 MHz. Idem pour les autres applications de test. Ces hautes fréquences demeurent actives même si l'application n'est pas en action : qu'elle soit lancée suffit à allumer l'étincelle.

AnandTech souligne que ces fréquences élevées des CPU sont toutefois offertes à toute application qui en fait la demande. Au contraire de celle du GPU qui est bloquée et ne se déverrouille que grâce à ces réglages cachés de Samsung.

Conclusion, la prudence est de mise lorsque des terminaux concurrents sont comparés avec la même collection d'utilitaires de mesure. Quant à Samsung, AnandTech suggère qu'il lève le bridage imposé au GPU de manière à ce que n'importe quelle application puisse tirer au maximum dessus, ou qu'il retire purement et simplement ces optimisations ciblées.

avatar anton96 | 
Pourquoi ça ne m'étonne qu'à moitier ^^? J'aimerais un bench son triche contre l'iPhone 5 ;)
avatar -oldmac- | 
@jeje680 : 'Samsung va ce faire allumer de tous les côtés avec ça .' Tu crois vraiment ? Ils son tellement prosternés devant Samsung qu'ils vont a peine susurrer un :&&@€#% ...
avatar voetemm | 
C'est dingue ils arrivent à tricher !
avatar Dila | 
Ça m'étonne pas et ça se fait partout : exemple les constructeurs de voitures qui les règlent pour qu'elles aient le meilleur score aux tests de consommation...
avatar eipem | 
Ça me fait exactement penser aux mecs qui foutent du coton dans leur slip. Petite bite.
avatar Olivier.w | 
C'est dingue, les constructeurs boostent les benchs! Les opérateurs boostent les tests de débit ! Le problème ? Les journalistes vont devoir faire leurs travail !
avatar jarno24 | 
@ovf : Tu veux dire comme iGen en publiant cette info pour avertir les consommateurs ?
avatar imkl | 
@monsterkill : +1
avatar dumas75 | 
Moi, ca ne me fait ni chaud ni froid. C'est une pratique déjà éprouvée dans l'automobile pour évaluer la consommation d'essence des nouveaux véhicules... En allégeant un maximum le véhicule de test, en choisissant le modèle le moins énergivore et probablement en lui injectant un software de gestion du moteur optimisé pour le test. Et ça, rien n'est précisé dans les brochures de vente du véhicules. Et finalement, ces benchmark ça sert à rien pour le péquin moyen. Car tous les appareils du marché actuel sont surdimensionnés par rapport à ses besoins réels. Pour preuve, j'ai toujours l'iPhone 4 qui a probablement une puissance de calcul 2 fois moins grande que l'iPhone 5. Ben je fais la même chose que sur l iPhone 5. La seule contrainte c'est de devoir attendre 2 secondes de plus au chargement d'application gourmande. Merde! :-))
avatar nidyorhelp | 
@hazo : 'Les tests sont souvent optimisé, un peu comme les niveaux de consommations de carburant annoncé pour les voitures. Donc rien de nouveau sous le soleil.' Exactement mais toutes les occasions sont bonnes pour les fanboy de critiquer le plus gros concurrent de leur marque préféré !
avatar Billytyper2 | 
@SaW3r Exact... surtout quand ce concurrent se fait prendre la mains dans le sac de tricherie, mais leurs fanboys continuent à prouver le contraire...
avatar closingscene | 
un peu comme dans les tests ou Safari qui est plus rapide que Chrome quoi.
avatar arnaudg | 
Copieur, menteur.... Samsung, une société avec une vraie culture....!
avatar Billytyper2 | 
"@maleole Et quels que soient les cacas nerveux que puissent faire les fan boys apple, même si les perfs sont bridées pour les raisons précédentes, elles quand même sont bien là lors des benchmarcks." Et quelque soit les cacas nerveux des fanboys Samsung, Samsung a triché.. (c'est drôle cette partie de ton poste, c'est pratiquement un aveu)
avatar candidemac | 
@maleole : 'Peut-etre tout simplement une réserve de puissance que se garde samsung afin de fiabiliser le Galaxy, éviter plantages et le drainage de la batterie lies a l'usage trop intensif des processeurs. Et quels que soient les cacas nerveux que puissent faire les fan boys apple, même si les perfs sont bridées pour les raisons précédentes, elles quand même sont bien là lors des benchmarcks. Enfin un benchmarck n'a jamais eu pour objectif de déceler la vitesse de croisière d'une machine mais bien ses perfs extrêmes.' Toi comme moi, on sait très bien que ces benchs sont utilisés par les fanboys de la marque mais aussi par les médias pour décider de qui a la plus grosse. Qui ira voir ensuite à l'usage qui est le plus rapide sur des choses difficilement comparables ? Pas grand monde. On se basera sur ces benchs et les specs pour dire que machin est plus puissant que bidule. Faut pas trop chercher d'excuses. C'est une technique de margoulin. On lit ici que tous les constructeurs de bagnoles font la même chose. Peut-on prouver qu'Apple fait la même chose ? Font-ils la même chose ? (je pose la question) Si oui, ce sont tous des margoulins et on le sait. Mais moi je retiens que, par exemple, dans les tests d'autonomie des portables Apple, les tests d'Apple sont souvent plus "pessimistes" que ce que donnent les tests faits par les médias ensuite.
avatar macsilvio | 
Très mignonnes quand même les 2 minettes :-)
avatar melvis | 
J'ai moi même un Samsung Galaxy S4 et je peux vous dire qu'il lag sur des jeux ou l'iPhone 5 est parfaitement fluide... Optimisation d'android nulle et puissance inutilisée, voilà comment on peut résumer ce téléphone...
avatar kasimodem | 
Vous vous rappelez la news où un GD4 a pris feu et a cramé l'appartement de son propriétaire ? Il a peut être lancer un bench de ce type ? Sans rire, rien ne m'étonne de la part cette boite. Et après on va critiquer Apple, mais bizarrement, on passe tout à Samsung .....
avatar terreaterre | 
Extrait de mac4ever qui sur cette news relativise un peu plus : Alors, Samsung est-il un tricheur ? Oui et non. Dans le monde PC, ce type d'optimisations existe depuis belle lurette, et nous (les journalistes) savons très bien que les pilotes des cartes graphiques possèdent du code spécifique à Geekbench, Cinebench, 3DMarks etc. Mais il faut aussi savoir qu'NVidia et AMD optimisent également leurs pilotes pour les jeux ! En effet, sur les sites spécialisés, c'est souvent le nombre d'images par secondes qui fait foi, et les constructeurs savent très bien qu'il est plus intéressant d'optimiser les performances des cartes avec les dernières versions de Crysis, Battlefield et Metro que sur le petit jeu indie de derrière les fagots.
avatar eipem | 
@hirtrey : C'est pas parce que tout le monde le fait que c'est excusable. Quand je vois qu'Apple annonce 12h d'autonomie et que MacGé tient 14h, on est loin de la fumisterie des constructeurs PC. C'est une question d'honnêteté. Et c'est d'autant plus médiocre venant d'une boîte qui prétend faire mieux que tout le monde en copiant presque systématiquement Apple (Cf la dernière pub exactement sur le même ton) mais insultant allègrement ses clients… Je n'ai jamais fort prêté attention aux benchs, voilà qui finit de me convaincre que c'est du flan pour tripoteur de nouilles.
avatar terreaterre | 
@joneskind : Parle pour toi, mon MBA 11 2012 a une autonomie de 3h peut être 4h grand maxi.
avatar shenmue | 
@hirtrey : Je pense qu'il parlait du modèle 2013. Les précédents n'ont rien à voir question autonomie...
avatar Nel77 | 
@hirtrey : Quelle utilisation aussi ? Les tests macge et Apple se font en usage "bureautique"... C'est sur que si tu lis des vidéos HD en non stop ou que tu as pléthore d'onglets ouverts sur safari avec flash ou je ne sais quelles autres tâches gourmandes en énergie... Tu tiendras pas les 7 ou 8h annoncées par Apple pour le modèle que tu possèdes... Ne fais pas de ton cas une généralité... Pour en revenir a nos chers coréens... Un pratique encore une fois désolante qui va toujours et encore dénigrer le consommateur... Ça craint !
avatar Helmer | 
Beaucoup de monde à visiblement oublié les benchmarks des PowerPC sur le site d'Apple qui étaient grandiose de mauvaise foi.
avatar Billytyper2 | 
@Jimmy_ Mauvaise foi certes, mais les valeurs données par S Jobs sont des données réelles, théoriques, mais réelles. Dans le sens où dans l'utilisation normale de tous les jours, ces valeurs ne seront peut-être jamais atteintes. Mais en aucun cas S Jobs s'amusait à ajouter des codes spécifiques pour tel ou tel test de performance. Voilà le problème quand les concurrents essayent de "copier" l'art de l'enfumage d'Apple... Ou l'art de faire passer des performances à son avantage subtilement... mais sans tricherie aucune.
avatar an3k | 
Trop fort. Non seulement ils trichent mais en plus ils sont assez c*ns pour laisser traîner des traces évidentes sous forme de chaînes dans les librairies.
avatar properso | 
Notons tout de même qu'avec 11% de performances en moins, le galaxy SIV reste bien plus puissant que l'iPhone 5 ;) Par contre, l'écosystème android varié ne pousse pas a l'utilisation maximale de la puissance offerte par le SIV, mais c'est un autre problème.
avatar ATLANTA125 | 
En effet. Et notons que malgré cela, un SIV reste loin derrière un iPhone 5 niveau fluidité.
avatar kalynoh | 
@jeje680 : 'Samsung va ce faire allumer de tous les côtés avec ça .' Non non, la news est déjà parus sur d'autres sites, et comme d'abitude les commentaires sont modéré et relativisent la chose, genre c'est pas si grave, ça change rien, tout ça. Par contre tu aurai changé le nom de samsung par celui d'apple dans le titre, oui effectivement, ils se seraient fait allumé. Hypocrisie, tout ça...
avatar m_enfin | 
J'allais dire que tu connais mal PCI (enfin, tu es y sous différents pseudos la bas donc si tu connais), mais si l'info est vraiment importante ils vont en parler, et je ne vois pas pourquoi ils critiqueraient pas samsung. Faut arreter de tout voir comme une bataille de bien contre mal avec des camps partout... On parle juste de tels.
avatar m_enfin | 
Hé beh il y a de l'indignation dans l'air ! Perso je pensais que tout le monde optimisait ses outils/tels/autres aux benchmarks, ça m'étonne que ça ne concerne que Samsung. Au moins avec ça on va arreter de nous souler a parler de benchmark toute la journée alors qu'on s'en fout un peu. Ou pas.
avatar simon | 
ATI et nvidia optimisent les drivers pour les jeux références des benchmark. Il suffit d'aller sur le site de nvidia et de regarder le détail de la mise à jour des drivers… C'est comme si on se moquait d'apple qui fait ses benchmark sur des jeux datant de 2007 pour afficher tout plein de fps ;)
avatar Tibimac | 
De toute façon, rien a foutre des benchs des smartphones, franchement...
avatar polo2438 | 
Allez monsterkill, une petite tisane... Ça calmera tes nerfs. Ce qui compte, c'est que les terminaux fonctionnent correctement et ça c'est établi tant pour l'iPhone 5 que le S4, avec un plus du côté de l'autonomie pour le Coréen, malgré un écran plus grand et mieux défini. ;-)
avatar duke_fsc | 
C'est d'usage courant, ah bon ? Et pourquoi l'évalution d'Apple du nouveau MBA 13 est estimée à 12 heures, alors qu'en pratique le mien touche les 13,5 voire 14 heures ? Là la pratique est inversée, c'est ce que j'aime avec cette marque... La bonne surprise à l'utilisation a TOUJOURS été là...

CONNEXION UTILISATEUR