iPod
Prise en main des nouveaux iPod nano et iPod touch
Les nouveaux iPod sont arrivés, les modèles que nous avions commandés à leur annonce nous ont été livrés ce lundi matin, et chez nombre d'entre vous très certainement. Nous avions choisi un iPod nano 16 Go blanc/gris et un iPod touch 32 Go de la même couleur. Les iPod touch sont vendus 329€ et 439€ en versions 32 Go et 64 Go. Le nano est vendu 179€ dans une seule capacité.

Ces deux baladeurs ont vu leur design complètement transformé. Voilà une première prise en main et quelques appréciations initiales. On y reviendra plus en détail ultérieurement, notamment sur les questions d'autonomie avec le touch.

iPod nano
C'est le modèle pour lequel la curiosité - ou plutôt l'inquiétude - était la plus grande. Car de ce que l'on en avait vu en photos et sur le site Apple, ce nouveau nano paraissait un peu cheap, une impression appuyée par sa nouvelle interface avec ses grosses icônes rondes.
Une fois dans la main, ce sentiment n'est pas complètement atténué. Côté pile, on retrouve la qualité de fabrication, la finition Apple avec l'aluminium pour son boîtier (une petite bande au dos est restée en plastique pour le Bluetooth, elle vient quelque peu casser l'homogénéité du métal).

Côté face, le design général a un on-ne-sait-quoi qui évoque les baladeurs bon marché. Ce n'est pas un baladeur laid, mais c'est un baladeur qui se démarque de la production d'Apple. Il fait penser au premier shuffle plastique en forme de tube à qui il manquait ce cachet Apple. D'aucuns auront peut-être une impression toute différente et un jugement plus positif, il y a évidemment une bonne part de subjectivité dans cette appréciation. Au moins ce modèle blanc est-il assez sobre, les autres couleurs - que l'on n'a pas pu juger sur pièce - sont moins neutres.

La tranche supérieure comporte le bouton de mise en marche, à gauche les deux boutons de volume réunis en une pièce, et dessous, la prise Lightning ainsi que la sortie casque. Une prise casque qui vient d'ailleurs passablement s'écraser dans la paume lorsqu'on manipule le baladeur de la main gauche. Le nano est passé de 31 g à 21 g, autant dire que cela ne change pas grand-chose, il reste un poids plume.

Son épaisseur est identique à celle du premier nano - régie par le diamètre de la prise casque - si l'on excepte que son prédécesseur avait sa pince en plus. En son absence, impossible de fixer ce nano 2013 à un revers de vêtement.

L'évolution de l'interface est assez curieuse. On sait que le nano a un système propre, différent d'iOS. Avec le précédent modèle, Apple avait tout de même tenté de masquer cette singularité en utilisant des icônes identiques à celles d'iOS, notamment celles de Photo, Réglages et Musique.

Le nouveau nano fait table rase et marque sa différence : icônes rondes et reprise de cette rondeur dans le dessin du bouton home qui, lui aussi, s'écarte d'un pas de la charte des appareils iOS. Ces détails contribuent à ce que cet iPod fasse moins "Apple". Il y a clairement une volonté de tracer une frontière entre les appareils iOS et celui-ci aux possibilités plus restreintes. Il n'y a aucun service iCloud et encore moins sa composante musicale iTunes Match qui aurait eu besoin d'une puce Wi-Fi, mais au prix certainement d'un bel impact sur l'autonomie.

Ce bouton Home ramène à l'écran d'accueil, mais on garde la possibilité d'utiliser le geste de déplacement latéral, comme sur le précédent nano, pour la navigation. Quant à la double pression sur ce bouton, n'espérez pas quelle affiche un tiroir avec les applications, au mieux elle renvoie vers le mode lecture du baladeur, au pire elle ne fait rien.
Autre changement, on n'a plus ce geste de rotation de tout l'écran d'accueil avec un pincement, mais il n'aurait ici aucun intérêt. Ce geste a disparu également de l'application photo lorsqu'on voulait réorienter une image. Par contre, on gagne le zoom par écartement à deux doigts.
On note aussi le choix plus réduit d'horloges, et d'un aspect assez standard, fini les Mickey et Kermit la grenouille… Sobriété, sinon tristesse, dans les 6 fonds d'écrans "généreusement" fournis (pardon, les "papier peint", autre évolution dans la terminologie). Il sont en accord avec la couleur du boîtier, aucune extravagance dans leurs motifs et teintes.

iPod touch
Autant le nano peut décevoir, autant le touch présente un nouveau design à propos duquel il est difficile de faire la fine bouche (à gauche l'iPhone 5). La fabrication est soignée, on n'a pas relevé de marques comme sur certains de nos iPhone 5 et les boutons sont fermes sous la pression.

On trouvait le nouvel iPhone léger, et voilà que le touch l'est plus encore : 88 grammes contre 101 grammes pour son devancier et 112 grammes avec l'iPhone 5. Il a d'ailleurs déjà fait une chute à mi-hauteur sur un sol de (faux) parquet, sans traces de dommages.

L'arrière est plat, mais pas intégralement, puisque la caméra dépasse légèrement de la surface (finesse du boîtier oblige). Ce qui interroge sur ce qu'il adviendra de cette caméra à force d'être en contact lorsqu'on pose son iPod si l'on n'est pas équipé d'une housse. Cela induit également un déséquilibre puisqu'il repose sur cet unique point. La tenue en main, elle, est un peu moins "tranchante" avec cette coque plus carrée.


La prise pour la dragonne est intégrée, par défaut elle n'affleure pas à la surface. D'une pression on la sort de son logement pour y fixer la lanière. Cette dernière, baptisée "Loop", ne restera pas gravée dans les mémoires. On ne se prononcera pas sur sa solidité, cela reste à voir sur la durée. Mais elle rend tout de même mieux en photo qu'en vrai.

L'idée n'est pas mauvaise, cependant Apple offre une banale et mince lanière qui donne plutôt envie de s'équiper d'une autre de meilleure facture. Les fabricants d'accessoires auraient tort de se priver, celle d'Apple ne leur fera pas une grande concurrence.

L'écran est d'une diagonale identique à celle de l'iPhone 5, et l'on n'a pas du tout le sentiment qu'Apple propose une version inférieure. Les caractéristiques données sont identiques et cela se confirme à l'utilisation, il n'y a pas d'effet de couleurs délavées par exemple sur le touch face à l'iPhone 5.
Un rapide essai de prises de vue témoignage en revanche de la différence entre la caméra en façade de l'iPhone 5 et celle de l'iPod touch (à droite - version grande taille) même si elles sont données comme identiques sur le papier. Le bruit dans l'image est un peu plus marqué avec le touch et les noirs plus clairs. Même constat, en basse lumière (iPod touch à droite - grande taille). La troisième photo, en extérieur, prise avec le capteur au dos, montre des différences surtout dans les couleurs, un peu plus naturelles avec l'iPhone 5 (grande taille). L'iPod touch est doté d'une caméra arrière de 5 Mpx, comme l'iPhone 4, mais avec une ouverture à f/2,4 comme les 4S et 5 (f/2,8 sur l'iPhone 4).



Nous avons ensuite mesuré avec Geekbench 2 [0,79€] les performances de cet iPod touch, face à l'iPhone 4S et au 5. Les deux premiers ont un A5 à 799 MHz et 800 MHz, et le troisième un A6 à 1,29 GHz. Lancé à quatre reprises sur chaque appareil (tous en iOS 6), Geekbench a donné les moyennes suivantes, qui place ce nouvel iPod touch une marche en dessous de l'iPhone 4S d'il y a un an :
iPod touch 5G : 583,75
iPhone 4S : 627,5
iPhone 5 : 1631




![[title]](http://gallery.staticigen.com/macgpic_1368782689_scaled_optim.jpg)
![[title]](http://gallery.staticigen.com/macgpic_1368699475_scaled_optim.jpg)
![[title]](http://gallery.staticigen.com/macgpic_1368699270_scaled_optim.jpg)









Vos réactions
Je trouve le nano super sexy !
Il sort d'où ce fond d'écran du touch ? Je l'ai pas vu dans votre post de l'autre jour sur les wallpaper.
@ vanton
https://dl.dropbox.com/u/3777529/photo.JPG
@innocente :
;-) merci
@innocente :
Merci a toi !
@innocente :
Merci! :)
@innocente
Merci!!!
Ensuite... Je reviens de la FNAC et ils ont les nouveaux shuffle en noir, gris, bleu, jaune et rose. Ça reste une affaire de goût mais j'ai trouvé le bleu vraiment pas dégueulasse et le rose plus agréable en vrai que sur les visuels d'Apple. Le jaune vire énormément vers le vert wasabi.
Y avait les anciens modèles à côté et on constate bien que les finitions 2012 sont plus mates et vives que les couleurs de la génération précédente, qui avaient un effet un peu miroir et qui étaient plus ternes.
Je préfère 1000x mon Nano v6 !
Si la nano déçoit c'est parce qu'il ressemble à l'iphone (en tout cas la partie blanche). Et que l'iphone est moche.
@JustTheWay
C'est du n'importe quoi cette déclaration!
Bof, bof, bof...
Je trouve que les produits ont perdu de leur homogénéité, de sobres et beaux ils sont devenus quelconques et avec des défauts visuels comme la caméra qui dépasse du dos ou non centrée ?!?!
Question : est-il toujours marqué au dos "designed by Apple in California" ou ont-ils changé leurs designers ?
@liocec : C'est toujours marqué.
le problème des caméras, c'est qu'il y a une partie optique qui prend de la place. l'iPod Touch est très (très) fin, c'est pas si étonnant de voir un objectif qui dépasse.
Regarde le Nokia 808 et son appareil de malade : il dépasse très largement. Ou même le futur 920 et son très bon appareil photo : il fait 3 mm de plus que l'iPhone, 4,6 mm de plus que l'iPod Touch.
Personnellement je trouve les iPod Touch superbes, j'aimerais beaucoup que les iPhones soient colorés avec des bords arrondis pour une prise en main confortable comme sur les iPhones 3G/3GS.
Punaise après le test de l'iPhone 5 ou l'on ne sentait aucun enthousiasme de la redac la série continue...vous êtes conscient que sur le nano par exemple vous ne citez pas un seul point positif??
@malvik2
+1
Macg a changé de bord j'ai l'impression .
@damien83 :
'@malvik2
+1
Macg a changé de bord j'ai l'impression .'
Heureusement que MacG donnent des avis crédibles, si vous ne voulez entendre que des louanges sur les produits Apple leur propre site le fait très bien. :)
L'iPod nano revient vers le design des chromatique, j'adore!
Rahhhhh Bloc Party ! Excellent album, très bon choix...
En réalité voilà la vision qu'avait apple de la gamme iPod en 2007 :
iPod classique : ipod à tout faire
iPod nano : iPod mp3 uniquement
iPod shuffle : iPod portable
Aujourd'hui pour apple c'est le touch l'iPod a tout faire
Le nano est revenu à ça base d'origine étant la mp3 ( +vidéo aujourd'hui )
Et le shuffle est resté la plus portable
Et le classique est devenu celui ayant la plus grosse capacité
Bref apple est revenu à sa vision de la gamme iPod de 2007 .
Je sais pas si vous avez suivi mon raisonnement , ce que je voulais démontre c'est qu'à la base apple n'a jamais vraiment voulu faire du nano un appareil ultra portable , c'est le shuffle qui avait cet objectif . Enfin selon moi .
Ce nouveau nano est pas trop mal et je le trouve pas moche , l'interface ne me dérange pas j'aurais d'ailleurs trouvé étrange des icône pareil sur un appareil de ce gabarit . La ça va ...
Apple pour le nano est vraiment revenu sur les fondements de l'iPod nano originale
C'est vrai qu'on dirait qu'il y a du changement chez MacGé ? Bizarre bizarre ???
En tout cas mdr le câble des écouteurs qui frotte quand on le tiens dans la main gauche alors que la plupart des gens sont droitiers !!!
@Steeve J.
Justement, les droitiers vont tenir le bidule de la main gauche pour manipuler l'interface de la main droite, il me semble.
Ou simplement avec leur pouce d'une main, droite.
@oomu
Faut vraiment avoir la main gauche occupée alors.
Je suis droitier et pas ambidextre et pourtant je manipule mon iPhone de la main gauche, même pour les SMS.
@innocente :
'Je suis droitier et pas ambidextre et pourtant je manipule mon iPhone de la main gauche, même pour les SMS.'
+1 moi aussi ;)
Autant avec un stylo je suis INCAPABLE d'écrire correctement (j'écrit déjà pas très bien de la main droite… XD) , autant j'écris pratiquement aussi rapidement avec la main gauche qu'avec la droite ! Mais dés que j'ai les mains libres j'utilise les deux pour allez plus vite.
@iBaby :
Les droitiers s'en serviront de la main droite, point final.
Macgé essaye de créer des défauts qui n'en sont pas, et ils ont l'air désormais extrêmement blasé. J'avoue que j'ai du mal à comprendre leur ligne rédactionnelle en ce moment, ou ils reprennent les mêmes titres à scandales que le jt de France 2(plans, halo violet etc) alors que nous sommes sur un site pro-Apple...
Limite si l'iPhone 5 n'était pas descendue déjà dans leur test pour son écran "4"!
@alors que nous sommes sur un site pro-Apple...
Mais qu'est-ce que c'est que ces considérations à la noix ? Sous prétexte qu'on est un site qui s'adresse en priorité aux utilisateurs Apple alors on devrait tout trouver formidable ?
On n'a pas le droit de dire qu'on aime bien certains produits Apple et pas d'autres ?
Mais franchement, ce genre de réaction me tue, si vous voulez des avis qui vont dans le sens d'Apple uniquement, il faut s'en tenir à Apple.com, leur site est très beau.
@innocente
Désolé . Il est vrai que nous avons été peut être un peu dur mais on il faut avouer que ses derniers temps vous êtes beaucoup plus critique ou septique qu'avant .
Et dire que Plans fait l'unanimité contre lui, ça ne vous tue pas ? Ne pas faire de comparatif avec l'ancien Plans, ce qui est la moindre des choses en matière scientifique et journalistique, cela ne vous tue pas ? Parler de tous les problèmes comme Tokyo, l'Ontario, ou New York quand en réalité c'est faux, les photos en noir et blanc là où l'ancien Plans n'avait même pas de photo, cela ne vous tue pas ?
Présenter un sondage où apparaît 90 % d'utilisateurs qui considèrent que Plans c'est no problems, sans mettre un seul mot de ces 90 %, information la plus importante du sondage ni même un mot pour dire qu'alors de fait, le titre de votre article parlant d'unanimité était totalement infondé, de mauvaise foi et insultant, donc de ne pas reconnaître votre erreur manifeste ça ne vous tue pas ?
D'avoir accumuler les articles contre Plans, dont nombre étaient erronés, cela ne vous tue pas ?
Parler de l'éclat violet d'abord comme un problème, avant de reconnaître que ce n'est pas le cas du seul 5 alors qu'il aurait d'abord fallu vérifier en premier, quand tous les appareils l'ont (voir Consummer reports) cela ne vous tue pas ?
Effectivement parler d'Apple n'oblige en rien à se prosterner, mais non plus en rien d'être d'une absolue mauvaise foi. Non plus.