États-Unis : la hausse du streaming compense la chute de l’album
L’album continue sa longue chute aux États-Unis : selon Nielsen, les ventes ont baissé de 11,2 % pour s’établir à 257 millions d’unités en 2014. Pour la première fois cependant, le streaming est en mesure de compenser ce déclin.
L’an passé en effet, 164 milliards de morceaux ont été diffusés par Spotify, YouTube et les autres services de diffusion « active ». Une progression de 57,5 milliards de morceaux, dont les revenus sont équivalents à ceux générés par la vente de 56,1 millions d’albums (selon le principe du track equivalent album, voir Musique : le streaming qui rit, le téléchargement qui pleure).
Or les ventes d’albums n’ont baissé « que » de 47,9 millions de track equivalent album : le streaming fait mieux que compenser. Et il ferait encore mieux si Nielsen observait les services de diffusion « passive » comme Pandora ou iTunes Radio, qui ont eux-mêmes connu une forte croissance en 2014.
On comprend dès lors l’importance de l’acquisition de Beats Music : Apple s’est offert une place sur le marché le plus dynamique, alors même que l’iTunes Store accuse le coup. Les ventes d’albums en téléchargement ont en effet baissé de 9 % malgré le succès de 1989, alors que les ventes de pistes ont baissé de 12 % malgré le phénomène Happy.
De manière plus anecdotique, on relèvera que les ventes de vinyles ont augmenté de 51,8 %… mais ils représentent moins de 4 % des ventes. Le SNEP devrait livrer les chiffres du marché français dans quelques jours, l’occasion comme toujours de les comparer aux données américaines.
Fini les petits groupes. Seules les majors continueront de faire la loi.
Il dit qu'il voit pas le rapport.
Mais finalement iTune radio c'est un succès ou un échec ?
C'est vrais. Cette année je n'ai acheté que deux CD. Et mon premier reflex a été de les encoder sur iTunes. En plus, ces CD sont pour le premier un achat direct a un concert d'un groupe local. Donc plus un soutien que autre chose puisque leur album en CD coûte 30% plus cher que sa version iTunes. Et le second c'est une version collector avec bonus papier. Donc impossible à avoir dématerialisés.
Sinon, sur iTunes j'ai du acheter au moins une bonne dizaine d'album dont la moitié de vielleries.
Je n'écoute pas la radio en streaming. J'ai déjà éclaté mon quota iTunes Match. Pas besoin d'avoir de la musique que je n'ai pas choisis. Mais je comprend que pour les moins riches ce soit une bonne opportunité.
Je suis un peu dans le même cas (notamment CD acheté direct aux concerts), mais j'ai aussi un abo Deezer (via Orange).
Au début, je n'étais pas trop pour le streaming, mais ça m'a permis de faire plein de découvertes sympa (soit via suggestions du service, soit via recherches perso).
Mais je crois que ce qui me plait le plus, c'est que finalement, ça réparti mieux les revenus aux artistes : y'a pas que les plus populaires qui raflent tout (donc eux se plaignent, normal, mais qu'en pensent les "petits" ?)
Bonjour, pourriez-vous m'éclairer : http://forums.macg.co/peripheriques-et-accessoires/choisir-entre-airport-express-extreme-1259161.html#post12827619
Merci.
SwyZe
Test
Avec la taxe sacem la plus haute d'Europe ils doivent se frotter Les mains chez nous...
L'avenir c'est 100% streaming!
Apple a vraiment du retard...
"Apple a vraiment du retard"
Non puisqu'il a Beats Music, judicieusement.
"L'avenir c'est 100% streaming!"
Oui et non
Il n'y a pas partout le réseau nécessaire avec la qualité attendue.
@Taz73
Les petite ne récupèrent pas grand chose...
Peut-être pas grand chose, mais venant de ma modeste contribution, infiniment plus que si je n'avais JAMAIS découvert et écouté le groupe...
(0,0001€, ça reste infiniment plus grand que 0 :-)
Et en plus, je vais au concert du coup (et là, je pense que c'est plus rentable pour l'artiste)
L'acte d'écouter de la musique sur un support physique n'est plus une habitude, mais plutôt une volonté de se plonger dans un moment particulier.
Quand avant, on avait l'embarras du choix pour écouter un CD, entre les chaînes hi-fi, l'autoradio, les consoles de jeu, etc... Tout ça a été remplacé par des appareils qui ne jurent que par les MP3 et le streaming / cloud. Donc forcément, on ne consomme plus forcement la musique comme des ensembles différents (un groupe / un album), mais comme un tout (accès à une bibliothèque qui comporte 100.000 titres qu'on écoutera d'une oreille).
Si bien qu'aujourd'hui, on en arrive à se demander à quoi ça sert d'acheter un album pour soi ou à offrir quand on peut "tout" écouter pour beaucoup moins cher.
Combien de temps avant que la fnac ne disparaisse :-0
On annonce sa mort tous les ans, mais…
Il reste encore beaucoup de "matériel" à vendre, et pas que des supports physiques de musiquse et de films.
Et comme Amazon, ils envisagent le stream de musiques, films et livres.
J'viens d'annuler mon netflix sinon y'a pas assez de choix je trouve
On a donc d'un côté des consommateurs de musique en vrac, et de l'autre des mélomanes / audiophile qui achètent des vinyles, des pistes JD. Ça correspond bien à ce que j'observe . Les éditions spéciales ultra luxueuse d'un côté comme marché de niche pour les fans. Du mp3 a la tonne pour les autres. Mais finalement ça ressemble un peu a l'usage qu'on avait il y a 20 ans des cassettes audio de compil qu'on faisait à partir de la radio FM.
@sekhmet et @Spry :
C'est ça, bien sûr, y'a les cons d'un côté et puis vous autres les audiophiles de l'autre ! Brillant !
@Rigat0n :
Je ne me souviens pas avoir divisé les gens en deux catégories. Il me semble avoir dit qu'au contraire, on ne consomme plus la musique aujourd'hui comme on le faisait il y a dix ans à peine.
Dans mon propre cas, je suis très content d'utiliser Spotify dans mon quotidien, et très rarement, j'achète un album sous sa forme physique, juste pour avoir l'objet.
Et aujourd'hui, ces albums physiques, beaucoup n'auraient même pas de quoi le ripper vu que les ordinateurs intègrent de moins en moins le moindre lecteur optique.
@rigaton
J'ai pas n'insulte personne. Je vois pas d'où sort cette recause que les utilisateurs de streaming
Sont des cons,pas de moi.
je vais faire une réponse détaillée :
on peut distingué à mon avis plusieurs âges de la consommation musicale :
- l'âge d'or du vinyl ou l'on achetait des album ou des morceaux à l'unité en 45 tours.
-l'âge d'or du CD ou l'on s'est mis à acheter des albums avec la disparition de l'achat au morceau ou presque.
-l'arrivée d'Itunes qui a été déterminant pour 2 facteurs : revenir à une vente au morceau (plus obligé d'avoir un album si on aime que le tube dudit album), et une alternative simple, légale et de relativement bonne qualité (par rapport aux piratages à l'époque) numérique au CD. conclusion ça a tué le CD.
- maintenant on arrive à un marché plus éclaté entre 2 tendances totalement opposées :
d'un coté le grand retour de la radio, mais version moderne avec les services de streaming, qui finalement me rappellent un peu quand j'étais jeune a faire des compilations sur des cassettes de morceaux pris à la radio
de l'autre les éditions ultra luxueuses et exclusives d'album, à destination des fans et des audiophiles et autres mélomanes. Le retour à un support physique comme le vinyle est pour ce public là. avec la volonté de retrouver un certain cérémonial et une écoute attentive d'un album.
dans le futur on va aller vers ou ? vers un marché à 3 têtes :
- développement et généralisation des services de streamings qui finalement remplacent les radios.
- éditions luxeuses et exclusives de coffrets et d'album en vinyles notamment
- dévelopement important des fichiers hautes résolutions (24 bits et 96 khz et plus) pour les amateurs avec des gros systèmes HIFI.
on va donc à nouveau revenir essentiellement à une vente par album dans 2 formats HD ou vinyles.
ou a une' location' de musique en vrac par radio internet...
Si iTunes veut Continuer à.dominer la solution est donc : service de streaming pas cher + vente de
Fichier HD.
Désolé pour les fautes, dur d'écrire avec le bug d'affichage des commentaires.
La photo à côté du Top of the Rock
De toute façon, l'industrie musicale est beaucoup trop concentrée.