Google Music Bêta : intéressant, mais peut bien mieux faire

La rédaction |

À défaut de pouvoir tester les fonctions musicales d'iCloud, nous nous sommes penchés sur le service de Google que Steve Jobs n'a pas manqué d'évoquer lors de la conférence des développeurs (WWDC). En effet, nous avons reçu une invitation à tester le service de lecture de musique en mode Cloud de Google. C’est l’occasion d’essayer un service théoriquement réservé aux États-Unis. Prise en main !

Pour accéder à Google Music Bêta, il faut donc commencer par faire croire que l’on se connecte depuis les États-Unis : la limite est territoriale; ce n’est pas une limite de nationalité. Ce qui signifie qu’un américain hors de ses frontières ne pourra pas profiter du service. À moins qu’il ne fasse comme un Européen et n’accède au service via un lien VPN lui permettant de se connecter avec une adresse IP aux États-Unis. Un peu ridicule, mais ô combien symptomatique de la fragmentation des systèmes de gestion des droits d’auteurs à travers le monde. Ce «maquillage» est nécessaire de bout en bout : depuis l’inscription au site Web de Google Music pour demander une invitation jusqu’à la lecture de musique streaming, en passant par le téléversement de sa discothèque. Soyons clairs : pour l’instant, utiliser Google Music depuis la France demande un certain niveau de motivation. Et celui-ci est d’autant plus élevé que les limitations du service - dans son état actuel - sont nombreuses. Mais nous y reviendrons plus loin.

Actuellement, Google Music est proposé gratuitement aux heureux élus bêta testeurs - mais cette gratuité ne doit être que temporaire. Une fois le sésame reçu, l’inscription effective passe par l’acception de deux documents à caractère légal : les conditions générales d’utilisation du service, et les règles de vie privée. Attention, paranoïaques s’abstenir : ce dernier document précise clairement que Google utilisera les données relatives à votre utilisation du service, mais pour «vous fournir le service, faire respecter les limitations d’utilisation, pour traiter et personnaliser vos demandes de connexion pour utiliser le service, pour développer de nouvelles fonctions, etc.» Une fois les deux documents validés, Google propose de sélectionner quelques échantillons gratuits, pour tester le service. Et, surtout, de télécharger Music Manager.

Music Manager est une application qui permet de téléverser votre musique sur les serveurs de Google. Cette application peut fonctionner totalement en tâche de fond et vous pouvez limiter la bande passante en upload qui lui sera allouée. C’est une bonne idée pour pouvoir continuer d’utiliser confortablement votre accès à Internet. Mais c’en est une mauvaise si vous voulez gagner du temps. Soyons clairs : le transfert est long, très très long. Au bout d’environ 7h30 à 1Mbps d’upload, nous n’avons pas réussi à envoyer plus 358 chansons sur les serveurs de Google. On le comprend bien : transférer toute une discothèque risque de prendre des jours, sinon des semaines...

Ce problème de bande passante n’a rien de surprenant, mais il n’en constitue pas moins une sérieuse limite. Ce qui ne va pas sans soulever une question : pourquoi Google exige-t-il le transfert intégral des fichiers ? Comme Amazon : pour ne pas avoir à transiger avec les maisons de disque et payer des frais supplémentaires. Avec iCloud et iTunes Match, Apple a fait un choix différent : elle paye certes des frais de licence aux majors, mais économise le temps de ses utilisateurs en scannant leur bibliothèque et en rendant immédiatement accessible son contenu dans le nuage, à partir du fonds de l'iTunes Store.

Music Manager a heureusement le bon goût de proposer trois options pour sélectionner les fichiers à téléverser : la discothèque iTunes complète ; le dossier Musique ; ou un autre dossier à sélectionner manuellement. C’est plutôt confortable, mais la granularité de la sélection s’arrête là. Notons toutefois que les listes de lecture préparées dans iTunes sont répliquées dans Google Music.

Une fois les premiers téléversements finis, il est possible de commencer à écouter sa musique via Internet. Sur son Mac, à travers l’interface Web du service, ou un smartphone Android, via une application dédiée. Et celle-ci est encore loin d’être parfaite. En WiFi, elle fonctionne très bien, même avec une connexion ADSL à 512 kbps - en cas de fichier encodé en débit variable, notamment, l’application gère sa propre mémoire tampon pour éviter les coupures. En 3G et en EDGE... nous n’avons pas réussi à la faire fonctionner, y compris sur le réseau de T-Mobile aux États-Unis. Lequel a pourtant bonne réputation. La connexion au service s’établit correctement, mais impossible d’accéder au moindre morceau de musique. Dommage. D’autant plus que nous n’avions pas prévu de charger des morceaux sur la carte mémoire du smartphone Android pour une lecture en mode déconnecté - une option proposée par le logiciel.

L’application Android de Google Music n’est pas immédiatement active : il faut que le téléphone soit configuré pour utiliser le même compte Google que celui utilisé pour l’accès au service Music. C’est après quelques secondes de communication avec les serveurs de Google que l’application et le terminal sont authentifiés et que la lecture peut commencer.

Notez là que Google reconnaît clairement conserver une trace de l’adresse MAC des machines utilisées pour accéder à son service, de même que le numéro IMEI dans le cas d’un smartphone. Il est possible d’autoriser jusqu’à 8 appareils pour accéder à sa discothèque en ligne. Mais la lecture d’un même morceau ne peut se faire que sur un seul appareil à la fois. La liste des appareils autorisés peut être consultée et gérée depuis l’interface Web du service. En outre, il n’est pas question d’utiliser le service de Google Music comme un support de sauvegarde de la discothèque : rien n’est prévu pour que l’on puisse télécharger et enregistrer sur son disque dur des fichiers que l’on a pourtant téléversés...

Au final, le service Google Music, en l’état actuel, apparaît comme un premier pas intéressant. Mais rien de plus, car les lacunes sont nombreuses. Les limitations liées au téléversement sont particulièrement lourdes. Les performances de l’application nomade méritent largement d’être améliorées. L’absence de lecture simultanée d’un même morceau sur plusieurs appareils ne sera probablement pas une limite pour beaucoup de monde, mais elle interdit certains usages familiaux. Et, si elle n’est pas levée, pourrait empêcher de profiter d’un côté de sa musique sur un futur Google TV, en même temps que sur un smartphone. Et puis le service n’a, pour l’heure, aucune dimension communautaire - ni même simplement tribale - qui lui permettrait de rivaliser, par exemple, avec la fonction Partage à domicile d’iTunes.

Tags
avatar Thegroum | 
En bref c'est du Google pour Androïd, ça peut être intéressant mais c'est compliqué... Je pense qu'Apple une fois de plus avec iCloud a une longueur d'avance et va définir le futur du cloud ! Maintenant tout évolue très vite donc wait and see pour le service de Google...
avatar djmat | 
La conclusion est plus que logique : on est encore qu'en béta. C'est bien mais ça peut être amélioré. Et ça le sera.
avatar m_enfin | 
définir le futur du cloud ? :)
avatar normafnor | 
Sur l'usage du VPN pour obtenir une invitation je suis d'accord avec vous, mais une fois l'invitation obtenue plus besoin de VPN. Je l'utilise sur mon Macbook Air et mon Nexus S sans VPN et avec une IP irlandaise.
avatar iguan | 
Le problème de Google, c'est qu'il n'a pas de magasin de musique en ligne, donc s'ils veulent faire comme Apple, ils devront signer un accord avec un disquaire virtuel, ou se lancer sur ce marché. Amazon par contre a lui toutes les cartes en main pour faire comme Apple, sauf évidement l'accord avec les majors, et avec le cours circuitage qu'ils ont fait, pas sûr qu'ils l'obtiennent facilement. Au final, il est probable que la vrai avance d'Apple ai d'avoir réussi à obtenir un accord avec les majors et de n'avoir pas cédé aux sirènes de la stratégie à la Amazon.
avatar m_enfin | 
Il n'y a aucune difficulté. Tu paies Deezer bien plus cher que tu ne paieras Google Music. Les titres Deezer peuvent disparaitre (ça m'arrive souvent sur Spotify). Intéressant de savoir que la multiconnexion marche sur Deezer, pour info ça ne fonctionne pas sur Spotify. Faut voir pourquoi :)
avatar BeePotato | 
"Intéressant de savoir que la multiconnexion marche sur Deezer, pour info ça ne fonctionne pas sur Spotify. Faut voir pourquoi :)" Quiconque a utilisé son compte dans une soirée et est parti sans se déconnecter le sait.
avatar m_enfin | 
Je n'ai pas de soucis pour écouter la musique en mode online du moment que j'ai du réseau. Je n'ai pas trouvé ça difficile à configurer, en fait il suffit juste d'aller dans l'appli et donner son compte Google. C'est logique, pour ma part j'ai décidé de verser mes musiques sur un compte Google différent. Et de cette façon je peux ajouter les musiques de tous les comptes que je veux (et donc la place que je veux). La synchro est pas mal, pour l'écoute offline. Evidemment que le logiciel est perfectible, mais le but est bien la, stockage sur les serveurs de Google (qui a dit Chromebooks). Par contre, c'est intéressant pour l'écoute multiple, faudra que j'essaie selon si c'est on ou offline. Spotify c'est pareil de ce côté là. L'upload étant le premier pas, jusqu'au moment ou on pourra acheter les titres, espérons le, sinon il est évident que ça limite le service, même si en l'état il est largement utilisable et agréable à l'utilisation.
avatar -oldmac- | 
@ sopcaja : Tu pourrais étayer au lieu de juste balancer Troll ?
avatar Magnificent_8th | 
Igen des professionnels? Du troll pour sur, tout le blog en est un gros dont je me marre bien en lisant les pseudos articles amateurs et commentaires...
avatar winstonsmith | 
@ malcolmZ07 : L'article fait vraiment troll frustré. Dommage parce que le fond est juste (iOS5 est largement inspiré d'Android) mais on dirait que c'est rédigé par un gosse.
avatar Abudah237 | 
@ Rigat0n : C'est toi le troll
avatar winstonsmith | 
@ Mithrandir : Ta réponse est digne d'une cour de récré. Pour info, je parlais de l'article de frandroid cité par quelqu'un.
avatar Abudah237 | 
@ Rigat0n : Autant pour moi / Mea Culpa. Je pensais effectivement que tu parlais de cet article, pas de celui de frandroid que je n'ai pas lu.
avatar Ellipse | 
@malcolmZ07 Perso, c'est la communauté Apple qui m'exsaspère. A crier à la révolution à chaque keynote, à defendre les pires pratiques d'Apple (censure de l'AppStore, les 30% pour la presse) ou à se toucher sur l'ouverture d'un AppStore. L'article de FrAndroid est certes très limite dans son ton mais il totalement raison dans le fond, Apple a fait marcher la photocopieuse à fond. que certains terminaux ne permettent pas l'OTA est HS. Android le peut, point. C'est comme l'insignifiant iMessage, Gtalk existe sur Android (et Win, OS X, Linux) et utilise un standard ouvert compatible,avec enormement de client. Google n'en a pourtant pas fait une "innovation" majeure comme Apple. V'la l'innovation, une énième solution proprio limité à cette purge d'iOS.
avatar djmat | 
Ben pour les macs tu peux mettre windows dessus, tu peux installer des applis autres que sur le store donc c'est bien plus ouvert qu'un iPhone qui bride ces 2 derniers points. Donc quand on prône l'ouverture, avoir un Mac n'est pas génant je ne vois pas le soucis
avatar jewan | 
l,OTA est de base le moyen d'upgrader Android. C'est justement certains constructeurs qui en ont fait l'impasse en envoyant les mises a jour via des plates formes sur ordinateur. le concept OTA sur Android est bien poussé. Car presque tous les services Google se basent dessus pour se synchroniser et echanger des données. Je suis cependant d'accord que l'article est assez poilu niveau troll. Vois cela comme un défouloir.
avatar jewan | 
Malcolm Article a troll assumé par les rédacteurs. Sinon Music Béta est certes pas mal mais 48 min pour uploader 24 chansons.... Faut être patient. L'appli Android est par contre pas lente du tout (pour mon cas ).
avatar neg2gwada | 
Ah ben du coup c'est cool, maintenant dès que les trolls assumeront, on pourra plus rien dire ;)
avatar jewan | 
Lord danone tu es bien placé pour dire cela en voyant tes réactions sur Frandroid. Tu n'es pas le directeur du blog. Les auteurs l'ont publiés donc oui ils assument. EN quoi cela est difficile a capter pour toi ?
avatar Djipsy5 | 
moi j'ai toujours pas compris ceux qui disent qu'iCloud (avec iTunes) a tué Spotify. C'est complètement différent. Enfin, en Premium, je consomme la musique complètement différemment. Avec iTunes, t'es obligé de passer à la caisse pour ta musique, avec Spotify, t'es tout le temps en mode découverte tranquille et c'est nettement plus appréciable... non?
avatar Lou117 | 
Sauf que l'application mobile propose la possibilité de synchroniser les morceaux que tu veux "hors connexion" quand tu es dans une zone couverte, préférablement via Wifi donc.
avatar Abudah237 | 
@ kasimodem : Non, on uploade pas. Raté ;)
avatar Abudah237 | 
@ mithrandir : Enfin si avec Google on doit Uploader, donc je n'ai rien dit...
avatar Lou117 | 
Pour information, Google Music est depuis peu accessible depuis la France (depuis hier en fait, cause à effet des annonces d'Apple ?). J'ai reçu l'application "Music" mise à jour sur mon Nexus One. Et certains de ceux qui avaient une demande d'inscription en attente ont reçu l'accès à l'interface web sans avoir à utiliser un VPN. Les choses vont s'ouvrir progressivement. J'ai pas encore pu tester le stream, n'ayant pas eu d'invit au service web, mais clairement, cela reste la plus grande force de Spotify, un chargement quasi immédiat même en bas débit.
avatar m_enfin | 
Etonnant ce temps d'upload, ça vient d'un FAI en particulier ? Je suis chez numéricable et j'ai uploadé 500 musiques pour essayer, ca s'est fait en moins d'une heure :o
avatar neg2gwada | 
500 musiques de 3Mo en 1h, ca fait un peu plus de 400ko/s, soit un débit montant qu'une majorité de la population aimerait avoir ;)
avatar m_enfin | 
j'oublie ma bonne connexion :D
avatar Lou117 | 
Numericable offre un débit montant assez sexy comparé à l'ADSL. Vivement la fibre ;)
avatar Abudah237 | 
@ tap : Mais oui, on te crois...
avatar neg2gwada | 
Bah jvois pas pourquoi il mentirait. Personnellement, avec la fibre, j'ai un débit montant de 10Mo/s...
avatar m_enfin | 
Surtout genre j'ai que ça à foutre de mentir...
avatar adrianweatherly | 
Je confirme que le débit montant chez Numéricable est impressionnant. Par contre, les débits descendants de 50 et 100mbps sont rarement atteints.
avatar jahrom | 
Z'êtes marrants avec votre Apple maitrise tout. Je fais comment pour écouter les Gauf' au Suc, le grand Jojo, Kikunpaï, et tous les groupes locaux que j'adore et qui ne sont pas dans iTunes? Je ne comprends pas comment vous pouvez féliciter un tel système et ne pas comprendre les avantages de la concurrence!
avatar neg2gwada | 
Ca s'appelle iTunes Match et ca marche meme pour les Gauf' au Suc et le grand Jojo.
avatar elilato | 
Ouch quelle mauvaise foi ! Alors pour l'article. Google Music est disponible aux USA seulement certes (c'est un service en beta) mais seulement pour demander une invitation. Une IP US n'est plus obligatoire après. Le téléversement est long. Ben oui, tu envoies tes fichiers, ça dépend de ton débit, donc c'est pas la faute à Google, mais de ton FAI. C'est comme quand tu télécharges un film HD (evidemment ceux qui utilisent que iTunes ne connaissent pas vraiment) ben c'est long si tu as un débit pourri. Et comme en France, on a de l'ADSL et pas de la SDSL, oui c'est long. On peut critiquer le choix de Google de devoir envoyer sa musique, mais ça comporte beaucoup d'avantages. Tout d'abord, pour l'acquisition de cette musique, on est dépendant de personne. Et surtout, pas besoin de négocier des droits avec les majors qui cherchent à limiter de plus en plus la diffusion des oeuvres sur internet (exemple avec la limitation de 5H d'écoute sur Deezer). Par contre, comme vous, je trouve ça dommage de ne pas pouvoir récupérer la musique des serveurs, surement pour éviter des problèmes de piratage et de partage toujours interdit par les ayants droit. Sinon, mon impression sur Google Music, c'est qu'il est encore perfectible (des bugs ici et là) mais marche globalement très bien. Pas eu de problème en wifi ou en 3G pour l'écoute jusqu'ici. Et pour la configuration du compte, ça c'est de la mauvaise foi. Apple aussi demande de s'authentifier pour utiliser ses services. Et si tu utilises la même adresse e-mail Google que pour l'Android Market, tu n'as rien à configurer du tout, tout est automatique. Pour l'article de Frandroid, oui c'est un bon vieux troll, et ils n'ont jamais cherché à le caché. Ils n'ont jamais nier le fait que les produits Apple sont de bons produits (je parle du fait qu'ils utilisent des iMac). Il faut simplement reconnaître que malgré l'appel à Troll de leur article, ils n'ont tout simplement pas tort. On peut être le plus grand fanboy Apple et le reconnaître.
avatar cadou | 
J'aime le tableau comparatif de Jobs avec le point d'interrogation de Google, pour pas mettre Free. lol
avatar Krynn | 
LOL, les malheureux utilisateurs de googlezic devront donc passer plus de temps a uploader qu'a écouter leur musique :D
avatar Alex56 | 
Je ne comprends pas cette mode à vouloir écouter la musique via la 3G. Avec ses nombreux dysfonctionnements du réseau lorsqu'on se déplace, les conséquences sur la santé de solliciter de la data 3G en permanence (surtout que des études pointent leurs nez pour prouver qu'il y a belle et bien un risque). Bref via le wifi ça peut encore de concevoir mais via l'opérateur mobile ça devient ridicule (et attention au volume data utilisé). C'est du grand n'importe quoi.
avatar jewan | 
A voir vos deux posts (Parafuso et le tien) en effet vu sous cet angle on peut se poser la question de l'utilité de la chose parfois. Mais bon le fait est que tout ceci est possible et profite a tous.

CONNEXION UTILISATEUR