Hadopi : Apple et Amazon veulent le label PUR

Nicolas Furno |

PURL'iTunes Store et Amazon MP3 font partie des cinq nouvelles demandes auprès de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) pour l'obtention du label PUR (Promotion des Usages Responsables). Ce label permet aux consommateurs de s'assurer que les contenus multimédias achetés ne sont pas des contenus illégaux. Ces deux arrivées sont importantes pour asseoir le label PUR et Hadopi : l'iTunes Store représentait en 2009 environ 60 % de parts de marché en France.

Les clients de l'iTunes Store n'ont indéniablement pas besoin du label PUR pour savoir que le contenu proposé par Apple est légal. Si Apple a fait cette demande, c'est d'ailleurs parce que l'iTunes Store fait partie du programme Carte Musique Jeune lancé en octobre dernier. La participation au programme impose l'obtention du label PUR et l'iTunes Store, comme Amazon MP3, ne font ainsi que rentrer dans le rang…

[Via : Numerama]

Tags
#Hadopi #iTunes Store
avatar PtitRital67 | 
moi depuis que Emma Leprince ne pourra pas produire son titre 'je suis amoureuse de ton clone' en 2022 à cause du piratage et bien, je pirate.
avatar Pitiousss | 
C'est sur. J'ai pas envie d'être responsable qu'une gamine de 9 ans finisse par montrer ses seins au bord d'une piscine dans un clip sur une musique approximative. Je protège les enfants, je pirate ;-)
avatar jolepabo | 
@jodido : ah ouais, Emma Leprince c'est pas possible.
avatar mister zebra | 
Et qui refuse de télécharger sur iTunes ou Amazonie parce qu'il ne voit pas ce label PUR? c'est ridicule!
avatar PtitRital67 | 
pas vraiment parce que du coup s'ils ont ce label ils seront référencé sur les sites listant les plateforme 'pur' de la pub gratos quoi
avatar lepitondelafournaise | 
HADOPI, la PUReté de sa race ! ;-)
avatar melvis | 
On télécharge nos MP3 sur iTunes, nous sommes des imPURes... Oulala... J'ai peur... De toute façon dès qu'iTunes Match sera là pour 25€ par an on pourra blanchir tous nos MP3 ! Ouarf ouarf !
avatar dominiclessard | 
Autant d'argent pour rien.. Ils feraient mieux de le donner aux artistes indépendants, qu'à ces gris labels qui veulent toujours s'en mettrent plus dans les poches. Sur de démarrer dans la musique aujourd'hui.
avatar RaZieL54 | 
@jodido +1 @Calintz Heu le fondement de l'action du gouvernement, surtout dirigé par les barons de l'industrie du divertissement ne vise nullement à favoriser la culture, développer l'art et soutenir les artistes et auteurs. Le seul objectif poursuivi c'est de permettre à cette aristocratie financière et magouilleuse de racketter encore plus les populations de la classe moyenne et de se faire de l'argent sur le dos des créateurs... Je serais intéressé de savoir si c'est Séguéla ou une autre boite de pub qui a été payé une fortune pour trouver ce nom de PUR pour Hadopi... Y a des Rolex qui vont être achetées Je suspecte néanmoins que la motivation d'Apple et d'Amazon soit liée à un futur projet de loi encore plus liberticide et scélérat dont le gouvernement à le secret, et s'appliquant bien évidement à l'Internet en premier lieu... Enfin, cela démontre bien que la théorie de Darwin ne s'applique plus à l'espèce humaine, puisque ce qui est inefficace et nuisible pour le développement de l'espèce continu pourtant d'exister(je ne parle pas que des politiciens)...
avatar blueeny | 
Ya aussi le label FEUC (Faut Entuber les Utilisateurs Correctement). Pas de licence globale Pas de propositions pour ouvrir le marché culturel Pas d'aide à la decouverte de talents Donc OSEF du Label Pur. Je continue de pirater et de me payer un Max de concerts à la place.
avatar PtitRital67 | 
ouais enfin si personne n'achète les cd à la base pas de concert donc bon...
avatar PtitRital67 | 
hein? les concerts sont la suite logique de succès des albums tu n'as quasiment aucune chance de voir tourner un artiste s'il n'a jamais vendu d'album hein. Et oui les concerts de gaga et bibier sont 'lancés' grâce au vente de cd
avatar 2fast | 
@jodido En fait non, puisque les producteurs de spectacle n'ont rien à voir avec les producteurs de disques. C'est pour ça que les ventes de billets se font le plus tôt possible : ils veulent que les tournées soient financées avant même qu'elles ne commencent. Et c'est aussi pour ça que les places ne sont pas nominatives : ça inonde le marché gris/noir mais tous les shows sont sold out quoi qu'il arrive.
avatar PtitRital67 | 
même si ce ne sont pas les mêmes ils se basent sur les ventes d'album avant de louer des salles comme Bercy ou autre, après je dis pas il y a eut beaucoup de groupe qui a force de tourner se sont fait connaitre mais actuellement c'est pas comme ça que ça marche (et surtout si on aime de la musique étrangère aucune chance de voir le groupe débarquer dans le pays si il n'y a pas de vente de cd)
avatar RaZieL54 | 
@Jodido Ton argumentaire est vrai pour les produits lancés par l'industrie du divertissement, donc une poignée d'interprètes marketés de a à z, bénéficiant d'un battage médiatique colossal et se produisant dans des méga concerts ou souvent ils ne font que du playback de lleurs CD. La le concert est la promo (de sortie ou de relance) du CD... Sinon, la majorité des artistes (certains diront les vrais) se produisent, dans la rue, les cafés, de petites salles indépendantes. Ils gagnent leur vie comme ça, vendant quelques cds pour mettre du beurre dans les épinards ou encore assurant des cours. Ils sont aussi, en France, souvent bénéficiaires du RSA et autres subventions liées au statut d'intermittent... Tout ca pour dire que lorsqu'on achete un CD, on ne soutient pas l'art, ni la culture, rarement meme un artiste mais au contraire on soutient l'industrie du divertissement et principalement leurs dirigeants... D'ailleurs à l'origine, soit avant que la mafia de l'industrie du disque prenne une telle ampleur, les artistes faisaient d'abord du concert, au cours desquels ils rodaient leurs morceaux, les adaptaient pour finalement sortir un album au terme de la série de concerts. Si on faisait la même chose aujourd'hui avec les produits de studio markettés (les interpretes), dans le cas ou ce serait possible et ou ils en seraient capables, il n'est pas sur que le public se déplacerait...
avatar PtitRital67 | 
euh ouais je suis carrément pas d'accord des vrais artistes qui ne galèrent pas dans la rue et avec le RSA ça existe, comme il existe aussi des grosses daubes dans la rue et qui touche le RSA. Certains succès sont mérités hein (je parle pas des merdes qui passent à la télé/radio françaises), on est pas obligé d'être un clodo ni un galérien pour être un artiste.
avatar PtitRital67 | 
en gros je méconnais la musique parce que je retrace pas toute l'histoire de la musique dans mon commentaire mais m'en tient à ce qu'il se passe aujourd'hui? ben merci pour la leçon d'histoire mais t'aurais pu commencer par la musique classique (ou allez pourquoi pas tribal) pour être vraiment complet. Et m'expliquer qu'a l'époque les CD se vendaient vachement moins bien par rapport au concert.
avatar 2fast | 
@Ashram60 Ne fais pas de l'exception une généralité, tout de même. L'immense majorité des groupes se sont avant tout montés naturellement, et se sont fait connaitre sur scène avant de devenir quoi que ce soit. Et puis bon, le cliché sur les "correcteurs de voix"... C'est pas ça qui fait un bon album. Et y'a aussi de sacrées bêtes de scène qui en utilisent par sécurité... Pour finir, un bon concert, beaucoup en sont capables. Pas "peu de gens". Encore une fois ce n'est pas parce qu'il y a quinze greluches daubées qu'elles sont la règle...
avatar Rimtape | 
Un peu déçu d'Apple pour le coup, ils n'avaient vraiment pas besoin de ce label, beaucoup de gens savent que ce qu'ils proposent est légal. Ce label, au nom douteux, va marginaliser encore plus les petits labels indépendants :(
avatar RaZieL54 | 
Effectivement, je dirai même qu'au-dela de marginaliser les indépendant, l'objectif c'est de les faire disparaître tout simplement. Qui aura les moyens de se faire labeliser? Assurément les gros et en premier les circuits de distribution appartenant ou étant en contrat avec l'industrie du divertissement. Aujourd'hui on a des lois et des cadres juridiques contraignants et financièrement ne pouvant etre pris en charges que par des grosses sociétés. Une fois que tout le système sera bouclé sous la domination de l'industrie du divertissement, nul artiste ne pourra être indépendant et espérer être diffusé autrement que par le web et de son propre chef. Et encore, si ce qui se passe dans le monde du brevet se généralise à l'art, un artiste non signé ne pourra même plus diffuser ses propres oeuvres... Il y a la atteinte au fondement constitutionnel de la citoyenneté mais pire encore il y a atteinte à la liberté d'expression, pourtant édictée dans les Droits de l'Homme...
avatar rick75 | 
Cela fait partie du macro-environnement de l'entreprise et obtenir ce label est une manière de prouver aux français (qui auraient des doutes) que iTunes est bien une plate-forme "légale". C'est "dingue" de devoir en arriver là pour vendre de la musique et ne pas tomber sous le coup d'une loi "spécifique" à la France. Tous ceux qui veulent vendre en ligne de la zique vont y passer.
avatar RaZieL54 | 
commerce équitable: c'est d'un sarcastique au sujet de l'industrie du divertissement ca ;) Non je crois que l'espoir derrière c'est de faire passer des lois permettant d'attaquer et d'empêcher de fonctionner les système de distributions que n'auront pas été labelisés. Aujourd'hui l'industrie du divertissement attaque les systèmes de distribution, a condition d'avoir la preuve formelle qu'ils ont laissés passé des fichiers douteux. L'objectif a venir c'est de pouvoir attaquer, voire bloquer directement, ceux qui ne seront pas inféodés heu affiliés. C'est comme avec hadopi: si on vous accuse, vous devez démontrer votre innocence sans pour autant savoir l'objet précis de l'accusation: ce système s'oppose au fondement du droit français, a savoir la présomption d'innocence et le droit de savoir quel est l'objet de l'accusation et qui est précisément accusateur...
avatar acid_junkie | 
merci rom54 :) tes commentaires font plaisir a lire. je fais de la musique en amateur et connais plein de potes qui eux en vivent, groupes de jazz, brass band, musique des Balkans, et qui vivent de leurs concerts avant la vente des quelques cd qu'ils ont réussi a se faire produire après des années de tournées.
avatar lamarmotte | 
"je suis bien content que le temps où on assurait une rente à vie avec un morceau soit révolu." @ashram : c'est absurde ! c'est comme dire qu'un auteur de livres ou de logiciels n'a pas le droit de gagner de l'argent sur la vente de sa création parce que c'est "une rente à vie" De plus , faire des concerts ou une tournée ne ramène pas nécéssairement plus d'argent dans la poche de l'artiste ! Les propriétaires de salle et les tourneurs se gavent bien plus que vous ne le croyez, et ça devient de pire en pire par manque de lieux disponibles. C'est même au point ou parfois on vous oblige à jouer gratuitement si vous êtes inconnu "parce que ça vous fera connaitre" disent-ils. En plus une tournée, surtout dans d'autres pays, faut la payer de sa poche si vous êtes indépendants et débutants (eh oui, le transport du matos, le logement, l'essence, etc..), chose qui pouvait se faire si on avait vendu quelques disques, ces derniers servant à financer les frais de la tournée. Désolé, vous pouvez essayer d'inventer n'importe quoi pour vous donner bonne conscience, mais vous ne vous mentirez qu'à vous même.

CONNEXION UTILISATEUR