iPad mini : une batterie taillée pour un modèle non-Retina

Christophe Laporte |

Le bal des pièces détachées relatives à l'iPad mini ne fait que commencer. MacRumors a mis la main sur ce qui semble être une batterie pour un prototype extrêmement avancé d'iPad mini. Ce modèle aurait comme référence A1445 et posséderait les caractéristiques suivantes : 3,72 volts / 4490 mAh / 16,7 Whr.

MacRumors avoue ne pas être totalement certain de l'authenticité de ces clichés, mais ils sont conformes à ce qu'Apple a pour habitude de faire dans le domaine. D'autre part, les dimensions de la batterie semblent coller avec la taille d'un iPad mini.

Comparaison n'est pas raison, mais cela nous permet d'obtenir quelques informations intéressantes. La capacité de la batterie de l'iPad mini est de 16,7 Whr, un chiffre sans surprise à mi-chemin entre la batterie de l'iPhone 5 (5,45 Whr) et celle de l'iPad 2 (25 Whr). Celle du nouvel iPad est beaucoup plus élevée (42,5 Whr).

Le fait que ce chiffre soit beaucoup plus proche de l'iPad 2 que du nouvel iPad tend à confirmer le fait que l'iPad mini n'aurait pas d'écran Retina, à moins qu'Apple entre temps ait fait des progrès spectaculaires.

Enfin, notez que ses caractéristiques sont très proches de la batterie du Kindle Fire HD : 3.7 V / 4400 mAh /16.43 Whr. A suivre…

Tags
#ipad mini
avatar pac1404 | 
Sauf surprise l'écran de l'iPad Mini aura une résolution de 1024x768 comme l'iPad 2 mais sur une diagonale de 7 pouces. Ça permet d'avoir une meilleure définition tout en satisfaisant les développeurs qui n'auront pas à prendre en compte une nouvelle résolution. J'ai la flemme de calculer, ça fait combien de points par pouce si ces informations sont exactes ?
avatar napuconcture | 
Quitte à ne pas changer les applications autant prendre le 960×640 plutot que le 1024x768. On perds peut en résolution, on gagne toutes les applications iphone avec des contrôles plus gros, plutôt que de récupérer des controles ipad 1/2 trop petit
avatar greg_cnf | 
@yoyo3d : IZGO est l'écran qui s'imposera pour les appareils mobile, moins de consommation, plus de précision tactile 50X plus réactif, plus lumineux... Apple sera le 1er à l'utiliser et cet iPad correspond parfaitement à ces critères.
avatar greg_cnf | 
@yoyo3d : tu as tout à fait raison, et c'est ce que je crains, je préférerai qu'ils fassent du haut de gamme sur un nouveau segment, que l'iPod touch de l'ipad, à savoir de récupérer les miettes de l'ipad pour faire un truc entrée de gamme, à chaque fois qu'ils ont fait ça, ils se sont plantés (iMac g3 éducation etc...) même l'iPod touch aurait plus de succès s'il y avait la 3G et le GPS. De mon point de vu je préfère payer le prix de la miniaturisation et du IGZO, que d'avoir un produit low cost avec une techno de 1 ou 2 ans passé.
avatar Nathansatva | 
@Ipader : L'iPod touch avec la 3G et le GPS ça existe déjà et ça s'appelle l'iPhone ! Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'Apple s'est toujours planté sur l'entrée de gamme. Le shuffle se vend très bien, parce qu'il est abordable et désirable. Le MacBook blanc unibody, qui n'était vraiment pas intéressant face à un MacBook Pro unibody quasi au même prix, s'est très bien vendu aussi. Il y a un marché pour ces produits qui respirent la qualité Apple (réelle ou imaginaire, là n'est pas la question) et qui sont juste plus abordables. Si l'iPad mini flirte avec la barre des 300€, il peut bien avoir un écran avec seulement 163 ppp et un processeur vieux de 2 ans, il s'écoulera par millions, c'est une certitude absolue. Alors qu'un modèle ultra moderne, qui est techniquement bien plus dur à obtenir soit dit en passant, voire impossible aujourd'hui, et bien plus cher que le modèle 10" aura nettement plus de mal à rencontrer un public.
avatar Nathoune_ | 
Logique et normal. Si cet appareil doit être vraiment l'entrée de gamme, alors Apple ne va pas mettre ses derniers composants dedans. Et reprendre la même définition que l'iPad 2 permet aux développeurs de ne pas tout re-développer. Pour le reste des composants, je parierai aussi sur un processeur A5 et non A6, 512Mo de RAM, APN de 5MP, caméra Facetime "normale" et non HD.
avatar solea | 
Pour un modèle qui s'oriente beaucoup sur la lecture (et l'éducation), je me demande un peu ce que ça va donner s'il n'est pas retina. Peut-être qu'effectivement il y a un juste milieu, avec la définition de l'iPad 2 comme l'expliquent HellXIoNS et Irong, sans être aussi impressionnant que le retina, qui reste malgré tout confortable. À noter par ailleurs que si Apple utilise les fameux écrans IGZO, la consommation devrait être beaucoup plus faible. Alors… retina, ou batterie très élevée ? À vrai dire, avant l'iPad de troisième génération, la batterie était toujours largement suffisante pour tenir une journée et plus. Difficile de savoir exactement où Apple compte aller…
avatar napuconcture | 
Ils peuvent le faire mais il faudra encore ajouter un profil d'interface à gérer.
avatar Apical-informatique | 
Dommage que l'article de MacRumors ne donne pas le poids de cette batterie. Car pour moi, ce sera un des principaux arguments de vente vs. iPad 3 et 2. J'ai l'iPhone 5 depuis sa sortie et la différence de poids avec le 4 est vraiment notable. Il gagne tellement en légèreté que c'est pas gênant d'avoir un écran plus long d'autant que le tel est plus fin.
avatar Mollaret | 
Il me semble impensable qu'Apple tombe dans les prestations low cost avec des performances inferieures à la Nexus. Mais il n'y a pas qu'Apple sur terre s'ils trahissent la marque !
avatar Tibimac | 
@diegue "Il me semble impensable qu'Apple tombe dans les prestations low cost" Ben, ce serait loin d'être une première chez Apple, en particulier pour des produits ciblés éducation.
avatar begs | 
Je vous rappelle tous que c'est une rumeur...
avatar winstonsmith | 
Sauf que les applis iPad seront inutilisables sur 7", et les applis iPhone affreuses. D'où la nécéssité pour les devs de gérer une nouvelle taille d'écran (alors même que l'iPhone 5 n'est pas encore totalement géré). Bref, cet iPad Mini a intérêt à avoir de sacrés arguments, parce qu'il va falloir un engouement dès le début pour le produit pour que les devs suivent. Et sans Retina, cet engouement risque de ne pas se produire. Une fois qu'on est habitué à du Retina sur iPhone/iPod/iPad revenir à une définition moins grande sur un appareil destiné à la lecture n'a strictement aucun sens. Avec la Nexus 7 vendue 200€, Apple a intérêt à se bouger sur ce coup-là.
avatar winstonsmith | 
Mais il me semble qu'un écran 7" en 768x1024 fait environ 182 ppi contre 330 pour un iPhone Retina, 165 pour un iPhone non Retina, 260 pour un iPad Retina et 130 pour un iPad non Retina. Donc c'est peut-être jouable pour Apple...
avatar winstonsmith | 
@yoyo3d : Non. 165 ppp c'est si ils utilisent le 960x640 d'un iPhone 4, ça serait hyper moche. Si ils le font comme l'iPad 2, 1024x768, ça fera 185 ppp. (le calcul : si t'as un écran de 7" de diagonale avec un ratio 4:3, ça fait 5,6" en hauteur et 4,2 en largeur. si tu prends la résolution de l'iPad 2 (1024 px en hauteur et 768 px en largeur), et que tu la mets sur un iPad 7", ça fera une densité (des pixels/pouces donc) de 1024/5,6, soit 182 et des brouettes. sinon tu utilises directement la diagonale des pixels, bref...) Ensuite, si ils utilise le 2048x1536 de l'iPad 3 sur leur iPad Mini, ça fera du 365 ppp environ, c'est beaucoup, ça doit coûter cher et ça doit être dur à produire, sauf si c'est du IZGO bien maitrisé mais j'y crois pas. L'idéal ça serait qu'on retrouve une densité du niveau de l'iPad 3, donc 260 ppp, sur un écran 7", mais ça donnerait une nouvelle définition (1436x1092) un peu tordue. Donc au choix : - 960x640 : moche et peu pratique (utiliser une appli iPhone sur 7", ça fait très Android). Et le ratio sera bizarre sur une tablette (3:2, bof). - 1024x768 : pas Retina mais tout à fait potable, peut afficher les applis de l'iPad 2, même si les boutons seront un peu petit. Avec un ratio 4:3, le meilleur sur une tablette à mon sens. - 2048x1536 : sans doute cher et dur à produire, mais ça donnerait un écran superbe. On aura ça l'année prochaine, à mon avis. - un truc bâtard et nouveau : peu enviable. Donc je penche pour le ratio et la définition de l'iPad 2, sur un écran 7". C'était ma branlette intellectuelle du dimanche.
avatar winstonsmith | 
@yoyo3d : Ah sur 7,85", effectivement, on est plus proche de 165 ppp. Et ça craint, comme résolution, au milieu de la gamme Apple. On verra bien.
avatar Nathansatva | 
@Rigat0n : Tout va dépendre du prix. La nexus fait certes mieux mais n'a ni l'ergonomie ni l'app store des produits iOs. Si Apple positionne bien cet iPad mini il aura son succès. Et puis l'ancien iPad n'est pas devenu inutilisable depuis la sortie du 3. L'écran est certes moins beau mais reste agréable et viable. Et c'est du 132 ppp. Donc le 163 ppp des anciens iPhones avec une qualité d'écran correcte devrait largement faire l'affaire.
avatar jimouest2005 | 
Le rétina c'est pour l'iPad mini 2 ou 3 ! Enfin c'est pas très logique avec le fait que cet hypothétique iPad mini soit présenté comme le compagnon idéal des lecteurs.
avatar greg_cnf | 
@vincefr : justement pour la lecture, il fait une résolution irréprochable.
avatar greg_cnf | 
1-Alors il faut arrêter de dire que ce sera un 7", car il "aurait" toujours été question d'un 7,85", on est plus prêt d'un 8" qu'un 7". 2-Tous les nouveaux produits Apple sont retina, il n'y a pas de raison qu'ils reviennent en arrière alors qu'ils le mettent en avant dans leurs pubs et le terme de retina est un argument commercial propre à Apple, ça serait un suicide de revenir en arrière. 3- Apple ne fait pas de produits à bas coût, ils se doivent de mettre dernière techno disponible et possible pour ce format et son utilisation et le faire payer avec 40% de marge pour le R&D. Pour conclure, je souhaite que cet iPad mini soit suffisamment cher pour ne pas se retrouver avec le même produit que la concurrence. Apple ne doit pas se retrouver dans la position de suiveur sinon c'est une mort programmée!
avatar Macriart | 
@Ipader " je souhaite qu'il soit suffisamment cher " si je vais dans ton raisonnement cher = qualité ? Sinon je pense que la pomme va exaucer ton rêve, on est jamais déçu au sujet des prix avec elle
avatar greg_cnf | 
@tyga tiger : non monsieur! Qualité = cher On à rien sans rien. Et pourtant, les iPads ne sont pas cher pour la qualité, on voit tous le mal qu'à eu le concurrence pendant des années à sortir un produit pourtant pas au même niveau à ce prix. Cela a été possible en monopolisant toute la production et négocier les prix en conséquence.
avatar greg_cnf | 
@Cowboy funcky : t'as rien compris, ça serait une mort programmée et ils sont plus malin que moi, c'est une façon de dire qu'ils ne le feront pas.
avatar Nathansatva | 
Je doute vraiment qu'il soit retina ! Apple vient d'imposer aux développeurs de revoir toutes les apps pour iPhone. Je ne les vois pas du tout leur demander un mois plus tard de tout revoir pour l'iPad ! Même pas un an après la sortie de l'iPad 3, qui leur a déjà demandé du boulot ! D'autant qu'à chaque changement Apple se démerde pour que les anciennes apps puissent s'afficher sans problème. Sur les écrans retina c'est simple, un pixel de l'image d'une app non optimisée s'affiche sur 4 pixels réels. Avec l'iPhone 5 ce sont des bandes noires en haut et en bas. Mais sur un iPad 7" ? Les apps retina du 10" sont sans doute inutilisables compte tenu de la taille réduite de l'interface. Il faudrait donc utiliser les versions 10" non retina des apps pour que l'usage soit correct. Tiens... Justement ce qui est évoqué là ! Cet iPad aura forcément la déf de l'écran de l'iPad 2.
avatar greg_cnf | 
@sylvanhus : ainsi va le monde de la hi tech
avatar greg_cnf | 
@sylvanhus : attention, je parle de l'achat pas pour le garder, je suis moi même sur powermac g5 et iPod touch 3gen, mais ce que j'achète le jour j c'est pas des Tech de 2 ans, la conscience c'est faire ça bien mieux qu'apple!
avatar greg_cnf | 
@Ipader : *concurence
avatar Nathansatva | 
@sylvanhus : Faut être lucide y a peu de mystères sur ce modèle. Il a peu fuité mais il est très logique. iPader n'a pas tort en un sens. Apple n'est jamais meilleure que lorsqu'elle propose un produit disruptif qui se base sur les dernières nouveautés. Reste que si ce Mini a peu de chances d'être un produit novateur et renversant, il sera plus abordable que le 10", plus mobile aussi, et toujours aussi sexy. Il ne sera pas un produit moteur, il ne mettra pas en avant Apple, mais il pourrait gagner très facilement la sympathie du public. Si Apple a le bon goût de le sortir dans les mêmes couleurs que l'iPod touch ça renforcera son capital séduction et il se vendra très bien, c'est certain.
avatar winstonsmith | 
@vanton : Euh ouais les couleurs de l'iPod Touch, ok, mais qu'ils me virent ce jaune moutarde et ce rose-rouge dégueulasse, alors :D Plus sérieusement, je trouve que sortir un iPad Mini avec un écran bof n'est pas un problème s'il n'est pas cher, mais c'est juste pas excitant. Peu de gens ont envie de se "jeter" sur une tablette ayant le hardware d'un iPod et l'écran du premier iPad en plus petit. Et à partir du moment où il y a plus cet "engouement", il faut séduire avec le prix. Et la concurrence (Amazon, Asus) a placé les prix des tablettes 7" très très bas.
avatar Nathansatva | 
@Rigat0n : Rien ne t'oblige à prendre le jaune ou le rose ! :-D Le bleu, le noir et le rouge sont sympa sur les iPod je trouve. Pour ce qui est de l'excitation... Je pense qu'il vise une nouvelle cible cet iPad mini. Celle des étudiants qui auraient pris un Netbook à 300€ pour aller en cours. Et qui n'a pour produit Apple qu'un nano 4g défoncé. Des gens qui se foutent d'avoir les dernières technos, qui veulent du solide, du beau, et du pas cher. Et je peux t'assurer qu'on m'a déjà posé pas mal de questions sur ce produit.
avatar greg_cnf | 
@sylvanhus : oui sauf si tu as déjà dépensé pour X euros en apps etc... Et je ne critique pas la techno même celle d'y a 2 ans, sauf que je ne lacheterai pas aujourd'hui, il fait savoir que je garde ce que j'achète 5 ans pour idevices et plus pour mac.
avatar greg_cnf | 
@sylvanhus : ok, mais ce que je cherche à faire comprendre, c'est que Apple n'est pas Apple si elle fait ce que les autres font déjà, il y a du monde au portillon pour les tablettes 7", de mon point de vu le 7,85" pourrait bien être le standard de demain, ce n'était pas vraiment possible avant sans avoir quelque chose de pas tres cohérent, les nouvelles technos semblent pouvoir satisfaire ce format( précision tactile, autonomie, poids, résolution, etc...). Apple doit savoir mixer tout cela, retenir l'indispensable, et aller vers un nouvel usage, c'est ce qu'ils savent faire de mieux, c'est ceux pour quoi on va vers cette marque, si c'est pour faire une nexus7 estampillé Apple, ça n'ira pas très loin. Pour l'histoire d'un modèle éducation, je ne crois pas qu'apple créée un nouveau format rien que pour l'éducation, encore une fois, ce format sera le standard, à cause du problème de poids et de mobilité des iPads actuels. J'ai un ipad1er gen. Et iPod touch, je ne sort jamais avec l'ipad, iPod touch tout le temps, je suis très curieux de voir cette nouvelle tab, car elle pourrait très bien consilier ces 2 usages. Quant au téléphone je préfère un vrai téléphone au format téléphone, c'est mon point de vu.
avatar oliv-et-pomme | 
Faudra attendre l'iPad Mini 2 bien entendu... Que voulez-vous qu'ils améliorent l'année prochaine sinon ? :o
avatar greg_cnf | 
@sylvanhus : c'est pas juste une histoire de réputation, mais de survie, un peu comme si Chanel voulait faire du tex. Pierre Cardin a fait cela, ils n'ont plus aucune crédibilité et finalement le gens achètent du tex, car c'est mieux que le P.C. de supermarché.
avatar Nathansatva | 
@sylvanhus : Je pense en effet que l'iPad mini vise plutôt les nouveaux venus en entrée de gamme... Mais je vois pas trop ce que vous reprochez à l'iPhone 5... Je suis passé du 4 au 5 et le bond est assez flagrant. Le seul défaut c'est son prix. Mais sur le plan technique y a pas photo... Le 4 est le seul modèle qui ait vraiment marqué une rupture en réalité. Les autres transitions, du edge au 3G, puis du 3G au 3GS, et enfin du 4 au 4S étaient plutôt mineures avec le recul. Et ça me semble assez logique au final. Les évolutions techniques et scientifiques ne sont pas forcément calées sur les sorties annuelles d'Apple ou de ses concurrents !
avatar greg_cnf | 
@sylvanhus : l'iPod nano, l'ipad, l'iPhone, lorsqu'ils sont sortis n'avaient peu ou pas de concurrences et l'utilisaient les meilleurs technos du moment.
avatar Nathansatva | 
@Ipader : C'est bien pour ça qu'on disait dans d'autres commentaires qu'il s'agissait d'une déclinaison et pas d'un produit de rupture. Quand le shuffle est sorti, il est venu concurrencer des clés mp3 vendues à la pelle. Il était plus cher, n'avait pas d'écran, mais était beau et simple. Et il s'est très bien vendu. Apple cherche sans doute à faire la même chose sur le marché des tablettes. Le haut de gamme 10" restera le produit moteur de la catégorie et le mini 7" sera un gentil produit d'appel.
avatar greg_cnf | 
@vanton : ça serait une erreur, ce format est très important de part le gain niveau poids et mobilité, en faire un produit d'appel ou éducation, ça serait passer à côté d'une sacré opportunité. Il faut arrêter de penser plus petit donc moins cher, l'iPhone est bien plus cher que l'ipad. Maintenant s'il faut un produit d'appel, il existe déjà, il s'appelle ipad2. C'est comme si on pensait que les gens qui achètent un iPod touch c'est parcequ'ils ne peuvent pas acheter un iPhone, pour certains c'est peut-être le cas, moi je pense que c'est parcequ'ils en ont un usage différent.
avatar Nathansatva | 
@Ipader : Je dirais qu'il y a de tout... L'iPod touch se vend mal de toute façon. Et la dernière mise à jour montre bien qu'Apple vise de plus en plus les jeunes, parce que l'iPhone impose un forfait trop coûteux dans de nombreux pays pour les parents. Apple en a donc fait une plateforme de jeu et de surf, plus limitée mais bien moins chère que l'iPhone. Après oui bien entendu plus petit ne veut pas systématiquement dire moins bien. Dans les années 2000 toute l'industrie a joué la carte de la miniaturisation. Et les produits gagnaient en fonction de génération en génération malgré la réduction de taille. Mais je pense sincèrement qu'Apple est aux limites de la technique avec l'iPad 3. Ça avait été dit ici à sa sortie. Un écran de grande définition consomme énormément et Apple a dû épaissir son iPad pour y loger une batterie plus grosse, fait rarissime pour la marque ! Un iPad mini avec un écran retina de la définition de celui du 3, c'est un écran au moins aussi gourmand (moins grand mais pixels plus petits donc nécessite un rétro éclairage plus puissant) dans deux fois moins de place ! Parce que faut pas se leurrer, Apple n'imposera pas aux développeurs une autre modif des apps moins d'un an après la sortie du 3. Donc ça sera définition du 2 ou du 3 mais pas autre chose. Du coup ce mini serait épais. Très épais même. Et donc lourd. Ou aurait deux fois moins d'autonomie qu'un 3 à finesse équivalente. Ce qui ne me semble pas plus crédible. Bref, je comprends ton désir d'un produit très haut de gamme et mini, mais à mon avis il n'est pas techniquement possible pour le moment. Ça viendra, dans deux ans peut-être. Mais ça n'est pas réaliste tout de suite. Parce que ton produit mini que tu attends n'est pas simplement légèrement plus petit que le fleuron du marché, il est deux fois plus petit !
avatar greg_cnf | 
@vanton : l'écran de sharp peut gommer toutes ces lacunes, d'ailleurs lipad3 n'est pas ce qu'apple voulait sortir, sharp n'était pas prête à le produire en masse à ce moment là, sharp est maintenant capable de le produire. Je reste optimiste: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Indium_gallium_zinc_oxide
avatar Nathansatva | 
@Ipader : Je sais bien pour l'iPad 3... Et je pense que ça contribuera au succès du 4 d'ailleurs ce nouveau type d'écran. Ils risquent de rendre l'iPad d'une finesse impressionnante s'ils arrivent à les avoir. Mais je reste convaincu que tu seras très déçu si tu attends un mini haut de gamme le 23... À moins qu'Apple ne propose un mini ips non retina wifi uniquement à un prix plancher (350$ en 16go, allez pour jouer) et un modèle identique extérieurement mais 3G et igzo retina en haut de gamme... Flirtant avec les 900$ en 64go. Mais une chose est certains, il y aura un modèle bas de gamme !
avatar greg_cnf | 
@vanton : RDV le 23 ;)
avatar Nathansatva | 
@Ipader : Au final tu m'as presque convaincu... :-D Je suis certain qu'il y aura un bas de gamme. Mais peut-être créeront-ils la surprise avec un modèle retina haut de gamme ?
avatar greg_cnf | 
@vanton : je leur souhaite tout comme je le souhaite aussi, car sur ce segment avec androïd qui tient de plus en plus la route ils vont se retrouver un plein dans la mêlée. Mais je dois t avouer que ce souhait reste mince face à la réalité.
avatar Nathansatva | 
@Ipader : Quelque chose me dit que le vent finira par tourner pour Google... Y aura forcément une prise de conscience un jour de ce qui se cache derrière la gratuité de cet écosystème.
avatar greg_cnf | 
@vanton : et windows8 qui pointe le bout de son nez... Tout ces acteurs ont bien compris le modèle d'Apple, hardware+OS+store+services+agence de pub. Apple doit encore et toujours se distinguer et avoir un coup d'avance. Sinon leur keynote passeront incognito, et l'effet d'annonce aura aucun écho.
avatar Nathansatva | 
@Ipader : Windows 8, j'ai peur pour Microsoft qu'il passe très mal... La version RT qui a un faux environnement Classic pour faire tourner uniquement un faux vrai excel... et pas le reste de la logitheque windows. La version normale tiraillée entre un Métro fait sur mesure pour le tactile et un Classic inutilisable sans souris... Qui impose une cover avec clavier et trackpad sur les Surface. Et qui sera inutilisable sur ordi de bureau, l'essentiel du parc de windows. Sans parler du fait qu'une Surface intel galèrera sérieusement avec les logiciels Classic un peu gourmands qu'elle est pourtant censée pouvoir faire tourner... J'ai vraiment du mal à voir comment tout cet assemblage arrivera à tenir debout. On ne devrait plus tarder à le savoir...
avatar greg_cnf | 
@vanton : pour Google, je ne sais pas, je me suis toujours demandé comment ils arrivaient à avoir autant d'argent, car en dehors de leur moteur de recherche et maps, j'ai toujours l'impression qu'ils sortent des choses en beta voir alpha. Mais maintenant androïd, chrome prennent en maturité, la bataille ne fait que commencer avec ces 3 acteurs(Google,Apple, Microsoft).
avatar greg_cnf | 
@vanton : pour le shuffle, c'est grâce à iTunes et son store, ce que les clés USB n'avaient pas.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR